Искусство и дизайн
Как-то гуляли с женой по Музеону и наткнулись на небольшую ярмарку картин. В квадратных закутках два на два, художники развешивали свои работы и продавали их всем желающим. Правда, желающих совсем не было. В каждом закутке висели одинаковые картины — пейзажи природы и набережные городов. Да, эти художники бесспорно овладели техникой кисти и умело передавали на холсте, увиденное ими, но это не искусство.
Мы прогуливались вдоль прилавков и рассуждали, что настоящее искусство — это не только способность мастерски владеть кистью, чтобы рисовать «фотографии» увиденного, но и способность рассказать увиденное своими словами. Через свою призму, свою символику, отношение и мировоззрение.
Буквально за месяц до нашей прогулки я посмотрел интересную лекцию Дмитрия Гутова «Все о современном искусстве за полтора часа»
В ней, я наконец, получил ответ на вечно мучивший меня вопрос: почему «Квадрат Малевича» стоит 20 млн. долларов?
Конечно, в лекции говорилось далеко не только о нём. Там упоминалось и дерьмо художника Мандзони в консервных банках по цене золота; и «Фонтан» Дюшана; и всякий мусор и совершенно неадекватные перформансы.
Но объяснение у всего этого одно — эти работы действительно несли в себе смысл и этот смысл жестко перечил своей современности. Именно поэтому они такие знаменательные. Пересказывать лекцию я не стану, обязательно посмотрите её, Дмитрий Гутов интересно (пару раз я, конечно, заснул) с примерами рассказывает про переход от стиля картин, которые весят в Третьяковке, к тем, которые удивляют только своей ценой и простотой.
Как раз на обсуждении подобных тем, мы с женой наткнулись на очередной закуток, картины, которого значительно отличались от предыдущих. Хотел бы я сейчас побросаться названиями стилей в искусстве, но боюсь сильно лажануть (Сам художник называет это «Новым русским стилем»). Поэтому воспользуюсь своим словарным запасом.
Картины явно отличались палитрой цветов, контрастом и самое главное, содержанием. Они мне сразу так понравились, что, если честно, я сначала подумал, что мужик просто срисовал их с интернета. Мы подошли ближе. Автор что-то малевал пальцами на своем очередном холсте. Здоровый дядька с бородой и в тюбетейке. Я разглядывал хаос из красных перцев на одной из картин —
а жена спросила о смысле соседней:
Художник, вытер довольно мощные кисти рук тряпкой и начал объяснять значение. По его разговору было понятно, что он рад общению. Не буду тянуть кота за яй… хвост и сразу скажу, что нашим собеседником оказался Слава Гаюн, известный и довольно дорогой современный российский художник. Его картины висят в домах знаменитых и богатых людей: в семье Путиных, Преснякова, Бутман. А, ту, что нам понравилась больше всего, мы обнаружили у Билана —
Мы долго общались и Слава рассказывал про смысл в своих картинах, а я слушал и восхищался, как он смог это все вложить, а главное так визуализировать, через всем понятные негласные символы. И мало того, что картины полны смысла, весь этот смысл еще и аргументирован философией, наукой, религией и символизмом. В общем, я был не прав, с интернета он ничего не срисовывал, скорее интернет, что-то позаимствовал у него.
Моя жена устроила со Славой философские баталии, а я задавал свои мещанские вопросы:
- Как вы подбираете палитру? Изучали теорию цвета или используете какие-то наработки?
Слава ответил, что всё использует интуитивно и это приходит с практикой. Сказал, что, конечно же, базовые знания о сочетании цветов он приобрел, но не более того.
- У вас есть художественное образование?
Оказывается, что он даже не закончил вышку. Он всю жизнь рисует и ему это нравится. Это его свобода. Он совладелец галереи в Москве.
- Почему некоторые работы так нравятся людям, а некоторые никто не воспринимает?
На этот вопрос Слава дал длинный ответ в виде истории про одну из своих картин — на черном фоне нарисовано окно. Казалось бы, какая-то хрень, но там и правда глубокий смысл. Однажды эту картину увидела незнакомая женщина и долго обсуждала ее значение со Славой. Женщина выглядела очень знатно и по ней сразу было видно, что она ни раз бывала в музеях и хорошо разбирается в искусстве. В процессе обсуждения картины, женщина вдруг заплакала. Она сказала, что еще ни одна картина не заставляла её уронить хотя бы одну слезу.
Суть в том, что картина нравится человеку, когда он видит в ней что-то из своего (не автора, а именно своего) мира. Зачастую это боль или желания, в которых человек, даже не стал бы себе признаваться.
В тот день Слава Гаюн вышел на ярмарку просто чтобы порисовать на улице и послушать мнение таких «бытовиков» как мы о своих работах. Как это кинематографично)) Наверное в своей автобиографии он напишет, что любил спускаться на улицы, чтобы подчерпнуть вдохновения у обычных людей.
Ну, а мораль сего рассказа такова:
1. Лучшее обучение — это практика. Теория научит тебя копировать, но не творить.
2. Быть художником тяжело, но дизайнером сложнее. Первый раскрывает свое мировозрение, второй, каждый новый проект, должен раскрывать мировозрение будущих пользователей.
3. Все начинают с того, что просто копируют лучших. Художники — природу, дизайнеры — успешных. Но со временем, кто-то так и остается сидеть на ярмарках с красивыми копиями, а кто-то развивается и открывает свои галереи.
4. Оказывается на Музеоне, кроме хипстеров, девушек одетых, как парни и парней одетых, как девушки, можно встретить и нормальных людей.
Надеюсь эта заметка была вам полезной. Спасибо, за ваше внимание!
Вацхлав Пшенович, начинающий веб-дизайнер и разработчик.
