Как мы за 40 дней начали попадать в ответы Google и Алисы: честный GEO-эксперимент

31 августа мы в VOTAK Digital начали эксперимент по GEO-продвижению собственного сайта. Хотелось проверить на практике, можно ли без известного бренда, огромного бюджета и многолетней истории добиться того, чтобы материалы сайта не только появлялись в поиске, но и использовались нейросетями при формировании ответов.

Мы не стали собирать очередную теоретическую методику из чужих публикаций. В качестве полигона взяли собственный сайт и решили фиксировать всё: исходные показатели, изменения, новые публикации, позиции, цитирования и переходы.

Эксперименту чуть больше 40 дней. До заявок из нейросетей мы пока не дошли, но уже получили результаты, которые подтверждают: выбранная стратегия работает.

Что мы называем GEO-продвижением

GEO — Generative Engine Optimization — часто описывают как отдельный способ продвижения в ChatGPT, Алисе, Gemini и других нейросетях.

На практике провести чёткую границу между GEO, SEO и контент-маркетингом сложно.

Чтобы материал использовала нейросеть, он сначала должен существовать в доступном для неё виде. Страница должна открываться, индексироваться, содержать понятный текст и отвечать на конкретный вопрос. Поисковая система должна определить тему материала, а алгоритм — найти в нём фрагмент, которым можно подтвердить ответ.

Поэтому наш эксперимент строится на пересечении трёх направлений:

• техническая доступность и обычное SEO;

• экспертный контент, основанный на реальном опыте;

• структура, удобная и человеку, и поисковым системам, и генеративным моделям.

Мы не пытались писать «специальные тексты для роботов». Наоборот, исходили из того, что нейросети должны выбирать материал по той же причине, по которой его выбрал бы человек: в нём есть конкретный и проверяемый ответ.

Первые две недели: не статьи, а подготовка

Эксперимент начался 31 августа, но первые две недели мы почти не оценивали результат. Это был подготовительный этап.

Мы проверили, какие страницы сайта уже находятся в поиске, как Google и Яндекс индексируют материалы, по каким запросам появляются показы и какие технические ограничения могут мешать роботам.

Яндекс изначально знал сайт лучше. Ранее мы запускали на него рекламу, страницы быстрее попадали в индекс, а в Вебмастере уже была накоплена история.

С Google ситуация была сложнее. Некоторые страницы он видел, но не индексировал, а новые материалы появлялись в поиске медленно. Пришлось отдельно разбираться с технической частью сайта, доступностью страниц, внутренними ссылками, canonical, robots.txt и картой сайта.

Параллельно мы зафиксировали исходные показатели. Без этого любые будущие результаты можно было бы объяснить случайностью или обычными колебаниями выдачи.

Только после подготовки мы перешли к системной публикации контента.

О чём мы писали

Для первых материалов выбрали темы, в которых у нас есть собственная практика:

• рекламный бюджет в Яндекс Директе;

• аудит рекламных кампаний;

• нормальная конверсия сайта;

• продвижение локального бизнеса;

• кейсы рекламы в разных нишах;

• попадание компаний в рекомендации нейросетей.

Темы брали не потому, что в сервисе подбора ключевых слов рядом стояла красивая частотность. Мы смотрели, какие вопросы действительно задают предприниматели и клиенты.

Например:

• Какой бюджет нужен для запуска Яндекс Директа?

• Когда рекламной кампании требуется аудит?

• Какая конверсия сайта считается хорошей?

• Почему реклама работает, но не приносит нужного количества заявок?

• Как продвигать локальный бизнес, если человек выбирает компанию рядом с собой?

Каждая статья должна была давать самостоятельный ответ, а не просто приводить пользователя к форме заявки.

Как мы строили материалы

Мы сознательно отказались от текстов, собранных вокруг многократного повторения ключевой фразы.

Вместо этого использовали несколько принципов.

Конкретный вопрос — конкретный ответ

Если человек спрашивает о бюджете, ему нужны не рассуждения о том, что «всё зависит от ниши». Нужно объяснить, от чего зависит сумма, дать ориентиры и показать расчёт.

В статье о бюджете мы использовали цифры реального проекта: общий рекламный бюджет составлял 200 тысяч рублей в месяц, из которых около 60 тысяч направлялось на Новосибирск, а 140 тысяч — на Москву.

Позже именно этот фрагмент Google вынес в сниппет страницы.

Собственный опыт вместо пересказа

В статьях мы используем реальные ситуации из работы: структуру рекламных кампаний, распределение бюджета, ошибки, показатели и принятые решения.

Такие данные сложнее заменить очередным обобщённым текстом. Они дают поисковой системе и нейросети факты, которые можно процитировать.

Понятная структура

Один смысловой блок должен отвечать на один вопрос. Заголовки помогают быстро понять логику материала, а абзацы не требуют дополнительного контекста, чтобы их можно было прочитать отдельно.

Это удобно людям, но одновременно облегчает извлечение отдельных фрагментов для ответов ИИ.

Связь материалов между собой

Статьи не существуют изолированно. Материал о бюджете связан с аудитом, аудит — с ведением рекламы, реклама — с конверсией сайта, а всё вместе — с реальными кейсами.

Так формируется тематический кластер, в котором сайт последовательно раскрывает одну профессиональную область.

Когда начался рост

Первые заметные изменения появились примерно 22 сентября — через три недели после старта эксперимента и примерно через неделю после окончания подготовительного этапа.

Сначала стало расти количество показов. Затем начали появляться новые поисковые фразы, по которым Google тестировал страницы сайта. После этого отдельные статьи стали занимать заметные позиции.

Рост не был ровной линией. В одни дни показы увеличивались, в другие снижались. Менялись формулировки запросов и средняя позиция.

Но постепенно сложилась устойчивая картина: поисковые системы расширяли количество запросов, по которым показывали сайт, а новые материалы быстрее попадали в выдачу.

Результаты за первые 40 дней

На момент подготовки этой статьи Google показывает сайт по 180 поисковым фразам.

За последние 28 дней мы получили:

• 1,26 тысячи показов;

• среднюю позицию 35;

• улучшение средней позиции по сравнению с предыдущим периодом;

• отдельные сутки со средней позицией 23,5.

Абсолютные цифры пока небольшие. Но для нас важна динамика: ещё в начале эксперимента такого количества запросов и показов не было.

Три последние статьи сайта попали на первую страницу Яндекса.

Статья о бюджете Яндекс Директа по одной из целевых формулировок вошла в первую пятёрку Google. По другим близким запросам она находится рядом с границей первой и второй страниц.

Статья об аудите Яндекс Директа появилась в Google примерно на третьей странице, а в Яндексе — на первой.

Но самым интересным результатом стали не обычные позиции.

Сайт появился в ответах ИИ

При проверке запроса об аудите Яндекс Директа Алиса использовала нашу статью сразу в нескольких пунктах ответа. В списке источников VOTAK Digital стоял первым.

Позже мы проверили в Google запрос о бюджете на рекламу в Яндекс Директе.

Наша статья вошла в AI Overview — генеративный ответ Google — и оказалась первой карточкой в блоке источников. При этом в обычной органической выдаче по той же формулировке страница находилась ниже.

Это важное наблюдение: позиция в классической выдаче и выбор источника для ответа ИИ связаны, но не совпадают.

Материалу необязательно занимать первое место в органике, чтобы его использовали в генеративном ответе. Алгоритм может выбрать страницу, если найдёт в ней особенно подходящий фрагмент: конкретную цифру, ясное объяснение или пример.

А затем в статистике сайта появились первые две сессии с источником chatgpt.com.

Два перехода — слишком маленькая выборка, чтобы говорить о полноценном канале трафика. Но цепочка уже начала складываться:

индексация → показы → позиции → цитирование → переходы из ИИ.

Следующий этап — первая заявка из нейросети.

Причём здесь дизайн сайта

На первый взгляд GEO кажется задачей для маркетолога, SEO-специалиста или редактора. Но дизайн и устройство сайта напрямую влияют на результат.

Можно создать эффектную страницу, которая прекрасно выглядит в браузере, но отдаёт роботам пустой каркас. Можно спрятать важный текст в изображение, сложную анимацию или элемент, который загружается только после выполнения скрипта.

Человек увидит красивую страницу. Поисковая система или отдельный ИИ-краулер может не получить содержание вообще.

Поэтому дизайн сайта в новой поисковой реальности — это не только визуальная композиция. Важно:

• остаётся ли ключевая информация текстом;

• понятно ли организованы заголовки;

• можно ли найти нужный ответ без расшифровки дизайнерской концепции;

• доступны ли страницы по обычным ссылкам;

• не мешают ли анимация и JavaScript получить основной контент;

• одинаковый ли смысл видят пользователь, поисковый робот и нейросеть.

Это не означает, что все сайты теперь должны выглядеть как длинный текстовый документ. Задача дизайнера — сохранить выразительность, не потеряв содержание по дороге к алгоритмам.

История про 52 балла

Во время эксперимента мы проверили сайт в одном из сервисов оценки GEO-готовности. Он поставил нам 52 балла из 100.

По логике отчёта сайт выглядел довольно посредственно подготовленным для продвижения в нейросетях.

После этого сайт начали цитировать Алиса и Google, он оказался первым среди источников AI Overview, а в статистике появились переходы из ChatGPT.

Эта история не означает, что технические аудиты бесполезны. Она показывает другое: оценка стороннего сервиса — это результат прохождения его внутреннего чек-листа, а не объективная мера видимости сайта в ИИ.

Поэтому мы смотрим не только на баллы, но и на фактическое поведение систем:

• индексируются ли страницы;

• растёт ли количество запросов;

• улучшаются ли позиции;

• используется ли материал в генеративных ответах;

• появляется ли сайт среди источников;

• переходят ли по этим ссылкам люди;

• превращается ли видимость в обращения.

Что, по нашему мнению, сработало

Пока рано называть эксперимент завершённым, но уже можно выделить несколько факторов.

Первое — мы начали с технической доступности, а не только с написания статей.

Второе — выбрали узкую область, в которой можем последовательно публиковать связанные материалы.

Третье — отвечали на реальные вопросы потенциальных клиентов.

Четвёртое — использовали собственные цифры, наблюдения и кейсы.

Пятое — делали статьи понятными не только поисковому роботу, но прежде всего человеку.

Шестое — оценивали не один удачный ответ нейросети, а совокупность сигналов: позиции, цитирования, источники и переходы.

Что эксперимент пока не доказал

У нас ещё нет заявки, которую можно уверенно связать с ChatGPT, Алисой или AI Overview.

Мы не знаем, насколько устойчивыми окажутся текущие позиции и как долго сайт будет оставаться среди первых источников. Генеративные ответы динамичны: они меняются в зависимости от формулировки запроса, региона, устройства и обновлений поискового индекса.

Поэтому было бы преждевременно обещать, что GEO за 40 дней гарантированно приводит клиентов.

Но уже доказано другое: даже небольшой сайт способен попасть в ответы поисковых нейросетей, если его страницы доступны, содержательны и дают конкретные ответы.

Что будем делать дальше

Мы продолжим публиковать статьи и кейсы, усиливать тематические связи между материалами и следить за индексацией.

Отдельно будем фиксировать:

• количество поисковых запросов;

• динамику показов и позиций;

• повторяемость цитирований;

• место сайта среди источников;

• переходы из нейросетей;

• заявки и продажи, если они появятся.

Следующая важная контрольная точка — первый клиент, который скажет: «Я нашёл вас в ответе нейросети».

А пока эксперимент продолжается. Без обещаний волшебной кнопки, без попытки объявить SEO умершим и без веры в один универсальный показатель.

Только собственный сайт, реальные публикации и результаты, которые можно проверить.