Дизайнерский вкус – это навык, а не дар

Дизайнерский вкус со стороны часто выглядит как внутренняя способность сразу почувствовать подходящее решение. Один дизайнер может долго перебирать различные варианты, другой почти с первых черновых попыток понимает, в какую сторону двигаться. Со стороны эту разницу многие легко принимают за врождённый дар, который одним достался, а другим нет.

Но за этим провидческим «даром» обычно стоит более длинная история. Дизайнер отсмотрел множество референсов, включая работающие и проверенные опытом решения, «фестивальные» кейсы и дизайнерские эксперименты. Пробовал собирать свои. Сравнивал удачные и слабые решения. Ошибался и возвращался к ним с новым взглядом и знаниями.

Постепенно увиденное и сохранённое перестало для дизайнера быть просто набором картинок в памяти. Оно превратилось в понимание того, что именно делает решение уместным и почему знакомый приём в новых условиях может не подойти.

Дизайнерский вкус развивается, когда мы разбираемся, почему увиденные решения работают, и пробуем применять их сами.

Это не обещает короткого пути и не избавляет от ошибок. Зато меняется сам поиск. Дизайнер реже перебирает варианты вслепую, лучше понимает, что стоит попробовать, и раньше замечает, где решение расходится с задачей.

Как референсы становятся опытом

В первой статье о вкусе я писал, что референсы дают материал, а применение приёмов в своей работе и отзывы людей, для которых мы делаем дизайн, помогают проверить первое впечатление. Теперь хочется понять, как дизайнер учится пользоваться этим опытом в новой задаче. Почему он быстрее замечает знакомую проблему и понимает, какое из нескольких решений стоит попробовать?

Джейсон Лю, инженер по развитию опыта в OpenAI, в своей статье о вкусе "If You Want Taste, You're Gonna Have to Eat" предлагает начать с непосредственного опыта. Повар учится, пробуя еду. Одежду тоже приходится примерять, чтобы понять, что в ней нравится. Только читать меню или просматривать фотографии одежды для этого мало. Он предлагает уточнять, что именно нравится. В одежде ощущение ткани на коже и то, как она подходит фигуре, могут нравиться по разным причинам. Когда мы замечаем и записываем эти причины, общее «мне нравится» становится точной формулировкой, а не ощущением.

Собственная работа добавляет к этому понимание авторского выбора. Стоит начать что-то делать самому, и становится заметнее, из скольких отдельных решений складывается готовый результат. Даже глубину кармана кто-то выбрал. Внимательно разбирая чужие работы, человек постепенно учится сам соединять детали в новое целое.

Его взгляд на вопрос вкуса можно перенести и на дизайн.

Референс становится полезным, когда за его внешним видом удаётся рассмотреть выбор автора.

Почему здесь оставили свободное пространство?
Почему рядом с результатом предлагают следующий шаг?
Почему интерфейс сообщает об ограничениях именно сейчас, хотя технически мог бы сделать это раньше?

По одному макету мы не узнаем наверняка, что задумал его автор. Но можем попробовать объяснить, что меняется для человека из-за расположения элементов, текста и порядка действий.

Постепенно ответы начинают перекликаться между разными проектами. Дизайнер сравнивает, где свободное пространство помогает выделить главное, как расположение кнопок подсказывает следующий шаг и когда предупреждение ещё может повлиять на решение человека. Оформление меняется, а вопросы к нему остаются похожими.

В памяти остаются и сам приём, и условия, в которых он оказался полезен. Поэтому в новой задаче дизайнер может вспомнить подходящее направление ещё до того, как соберёт макет. И уже на деле проверить, подходит ли оно новым условиям.

Давно увиденный референс может неожиданно вернуться в новой задаче. Он как будто ждал своего часа и затем точно попал в нужный момент. За таким «озарением» стоит накопленный опыт и внимание к контексту.

Сравнение делает различия заметными

Пока удачные решения живут в нашей библиотеке референсов по отдельности, легко назвать хорошим каждое по своей причине. Сравнение этих решений заставляет нас точнее увидеть, чем они различаются и какое из различий имеет значение для текущей задачи.

Шотландский философ Дэвид Юм в своём эссе «О норме вкуса» (1757) связывал тонкость человеческого восприятия с практикой, повторным рассмотрением и сравнением. Он описывал, как при первом рассмотрении достоинства и недостатки произведения сливаются в общее впечатление. Но если вернуться к этому произведению позже и сопоставить его с другими работами, мы яснее различаем детали и то, как они сочетаются. Это и есть тренировка восприятия.

В дизайне это происходит постоянно. Можно сравнить два визуально аккуратных дизайн-проекта и увидеть, что в одном человеку объясняют ограничения до начала работы, а в другом – когда он уже с ними столкнулся. Можно вернуться к своей работе через неделю и обнаружить, что одна небольшая, но яркая деталь перетягивает внимание человека с главного действия. Можно протестировать решение на людях и понять, что понятный нам переход от одного шага к другому для них выглядит разрывом сценария.

После каждого такого возвращения дизайнер лучше понимает, какие последствия имел его выбор. В новой задаче он уже знает, на что обратить внимание. Но у нового продукта могут быть другая аудитория и другие ограничения, поэтому прежнее решение ещё нужно проверить. Опыт сокращает слепой перебор, не делая дизайнера безошибочным.

Практика даёт материал для вкуса, а сравнение помогает различить в нём существенное.

Как вкус помогает выбирать дизайн-решения

С опытом подходящее направление часто удаётся почувствовать быстрее. Однако зрелый вкус проявляется не только в скорости. Дизайнер способен словами выделить существенное в решении, объяснить выбранное направление и увидеть, какие условия заставят его пересмотреть выбор.

Это не требует заранее превращать чутьё в систему правил. Почему один вариант подходит лучше другого, иногда становится понятно только после нескольких попыток. Но если дизайнер хотя бы частично объясняет свой выбор, ему проще проверить, совпали ли ожидания с результатом. Когда люди понимают интерфейс иначе, чем он рассчитывал, появляется повод изменить решение.

Представим форму заявки, состоящую из нескольких шагов, в которой человеку нужно разобраться с требованиями перед отправкой документов. Дизайнер может собрать объяснение до начала процесса заполнения либо показать короткую подсказку рядом с блоком загрузки файлов или спрятать все эти требования под кнопку/ссылку «Узнать подробнее».

У каждого варианта есть достоинства. Раннее объяснение помогает оценить готовность, но может информационно перегрузить человека ещё до заполнения формы. Подсказка рядом с действием появляется в нужном контексте, хотя человек может увидеть её слишком поздно. Раскрытие требований по клику сохраняет лёгкость экрана, но делает важную информацию менее заметной и повышает риск, что человек просто-напросто не нажмёт эту кнопку/ссылку.

Вкус в этом сценарии не заменяет исследование и проверку. Он помогает осмысленно выбрать, с чего начать. Опытный дизайнер соотносит место, форму и момент объяснения с тем, что человек уже знает и чего ожидает. Если люди пропускают требования, то у дизайнера есть доказанный повод изменить место или способ объяснения. Поиск правильного решения всё ещё может потребовать нескольких итераций, только это уже проверка конкретных предположений, а не череда случайных перестановок в стиле «а если мы попробуем вот так?».

Понятность помогает отсеять решения, которые мешают человеку выполнить задачу. Но даже понятное объяснение можно оформить и написать по-разному. Оно может звучать строго или спокойно, занимать много места или оставаться почти незаметным, вести человека за руку или предполагать, что человек не глуп и сам разберётся. Вкус помогает выбрать, сколько места отдать объяснению, что в нём выделить и каким тоном это сказать, чтобы отдельный экран не спорил с остальным сценарием.

Развитый вкус не избавляет от проб и ошибок. Но помогает понять, какое решение стоит попробовать и что изменить, если оно не сработало.

AI как помощник в разборе решений

AI можно попросить сравнить несколько вариантов, задать вопросы к макету или предложить альтернативу, а затем вернуться к самой работе и проверить замеченные различия.

Те же варианты формы можно предложить модели для сравнения. Вместе с макетами ей понадобятся условия задачи, в том числе какие требования обязательны и что человек уже знает.

Допустим, часть требований относится к формату файла, а часть – к документам, которые человеку ещё предстоит получить. Модель можно попросить разделить требования по тому, когда о них нужно знать. В таком разборе может появиться вариант, который дизайнер упустил, пока выбирал место для всего объяснения. О подготовке документов можно сообщить заранее, а требования к загрузке показать рядом с действием.

Такое предложение ещё предстоит сверить с условиями заявки и проверить в макете. Затем при проверке с людьми можно увидеть, понятно ли им до начала заполнения, что нужно подготовить, и хватает ли подсказки при загрузке.

Разговор с AI может помочь заметить то, что дизайнер пропустил. Если он проверяет замечание и понимает, почему изменил решение, это пополняет его собственный опыт. В следующем референсе он уже может обратить внимание на ту же деталь.

Хороший совместный результат ещё не показывает, чему научился человек. Проверяется это не в том же макете, а позже: заметит ли дизайнер похожую связь без подсказки, в другом материале, и сможет ли объяснить, почему изменил решение. Если да – замечание стало частью его опыта, если нет – оно осталось частью ответа модели.

Дизайнерский вкус развивается вместе с насмотренностью и практикой, по мере того как увиденное и сделанное становятся опытом осмысленного выбора.

Больше материалов о дизайне и AI – в Telegram-канале some.other.design.