Почему мы считаем одно дизайн-решение хорошим, а другое – нет

После выполнения какой-либо задачи её результат мы можем принять или отклонить, а можем посмотреть на него иначе, если попросить мнения со стороны. Хотя сам результат при этом остаётся всё тем же, наша первичная оценка может измениться. Иногда даже в корне.

Мы можем обнаружить связь, которую прежде не замечали, можем перестать считать недостатком то, что сначала бросалось в глаза и раздражало, или же можем вовсе потерять интерес к решению, изначально казавшемуся удачным.

Иногда достаточно короткого второго мнения, чтобы наш собственный привычный способ оценки перестал нас устраивать.

AI тоже может участвовать как «взгляд со стороны» в процессе оценки решений, но здесь нужно различать два случая.

В одном мы начинаем лучше понимать, что рассматриваем.
В другом мы получаем убедительное объяснение, которому хочется довериться.
В обоих случаях мнение может измениться, а уверенности в объективности оценки может прибавиться.

Но эта возросшая уверенность ещё не даёт нам понять, что произошло при этом с нашим суждением и с нашим вкусом, которые мы до этого не подвергали сомнению.

В статье о вкусе и насмотренности я связывал вкус со способностью различать, за счёт чего мы считаем решение удачным в конкретных условиях. Теперь хочется задержаться на самом моменте пересмотра. Что делает новую оценку нашей собственной, если поводом для неё стало чужое мнение?

Собственная оценка не возникает в одиночестве

Мы можем легко представлять свою самостоятельность как невосприимчивость к чужому мнению. Тогда любое влияние выглядит уступкой, а сохранение первоначальной позиции кажется признаком хорошего зрелого вкуса. Но эта версия самостоятельности почти не оставляет места развитию.

Если наши критерии не смогут меняться под влиянием других мнений и взглядов, они защищены и от содержательного возражения.

Иммануил Кант в §32 «Первая особенность суждений о вкусе» своей «Критики способности суждения» объясняет, почему чужая оценка сама по себе не заменяет нашу собственную. Молодой поэт у Канта может уступить публике ради аплодисментов, продолжая считать своё стихотворение прекрасным.

Опираясь на эту мысль, можно различить заимствование готовой оценки и самостоятельный пересмотр своей. Во втором случае способность оценивать развивается с практикой. В дизайне это можно связать с опытом и насмотренностью. Работа с чужими референсами не лишает нас самостоятельности. Она может помочь найти основания для своего пути вместо простого подражания и самоповтора некогда удачных формул.

В применении к работе с AI это различие читается так. Мы можем согласиться с ответом AI, потому что он звучит компетентно. А можем заметить в работе то, чего прежде не замечали, и поэтому изменить свою оценку. В обоих случаях на нас повлияли чужие слова. Различается то, что мы с ними сделали.

Поэтому собственная оценка не обязана быть оригинальной. Она может совпасть с мнением критика, коллеги или модели. Совпадение ничего не говорит о том, была ли работа проделана самостоятельно. Точно так же несогласие с AI ещё не делает наш выбор свободным от привычки или упрямства.

Своя оценка может измениться под чужим влиянием. Самостоятельность не обязывает держаться за наше первое впечатление.

Ответ AI может направлять наш фокус

В разговоре о качестве дизайна хочется найти правило (или набор правил), которое положит конец спорам. Если удастся достаточно точно назвать признаки хорошего дизайна, нам останется проверить их наличие в чеклисте. Но даже подробное описание признаков не определяет, какую роль они играют вместе. Один и тот же признак может поддерживать замысел, мешать ему или почти ничего не менять.

Перечень свойств ещё не объясняет, почему дизайн-решение выглядит именно так.

В разборе эстетических взглядов Людвига Витгенштейна философ Ханне Аппельквист показывает, как объяснение может помочь увидеть работу иначе. Описание и сравнение направляют внимание к самой работе, позволяют увидеть её части в связи друг с другом. Для развития вкуса одних правил и определений недостаточно. Помогают примеры и сравнения – когда нам показывают, на что смотреть и какую разницу замечать. Такое объяснение не обязано становиться законом, который заранее определит правильность любого суждения.

Такое понимание вкуса объясняет, зачем нам вообще нужно обсуждать то, что не получится окончательно доказать. Слова дают нам возможность заметить разницу, которую прежде не удавалось выделить. После этого мы всё ещё можем расходиться в оценке. Но становится понятнее, на что каждый из нас обращает внимание и почему придаёт этому значение.

Если снова вернуться к разговору об AI, то такое объяснение можно интерпретировать следующим образом. Модель может предложить своё сравнение, показать, как одна деталь меняет восприятие целого, либо поставить под вопрос то, как мы привыкли описывать качество дизайна.

Содержательность замечания AI при этом проявляется в возможности вернуться к более предметному разговору. Мы можем проследить обозначенную связь, сравнить её с другим восприятием, заметить, что объяснение подсветило одно и оставило без внимания другое. Даже несогласие здесь может оказаться полезным. Попытка понять, почему дизайн не подходит, иногда точнее раскрывает нашу позицию, чем похвала по дефолту.

Когда наше внимание обращают на отдельную деталь, нам заодно предлагают считать её важной. Но увидеть указанную связь и признать её удачной – это разные вещи.

Можно согласиться с описанием, но для себя понять, что нам важнее другая сторона дизайн-решения. А можно обнаружить, что прежде мы не придавали этой детали значения только потому, что она просто нам ещё незнакома. Так разговор с AI способен изменить само представление о том, что стоит оценивать, а не только годится, чтобы подобрать правильные слова к уже сложившемуся предпочтению.

Чтобы оценить конкретное замечание AI, не обязательно сначала решать, есть ли у модели собственный вкус. Мы можем вернуться к работе, проследить названную связь и решить, какое значение ей придаём. Даже если замечание помогло нам посмотреть на работу иначе, оно само по себе не доказывает, что модель переживает то, о чём говорит.

Убедительность ещё не означает пересмотра

Но даже в случае, когда всё вроде бы получилось, для сомнения всегда найдётся вполне заслуженное место. Объяснение связано с результатом, оно звучит последовательно, мы можем его повторить и при необходимости защитить. Но оно могло появиться уже после нашей оценки и только помочь нам почувствовать себя правыми. Мы можем убедительно объяснять свой выбор, просто подбирая доводы в пользу уже принятого решения.

Можно уложить чужую оценку вместе со словами, с помощью которых её удобнее и с большей уверенностью можно будет защитить. Тогда на вопрос об обоснованности нашего решения у нас будет подробный убедительный ответ. Но эти же слова могут подходить почти к любому другому решению, и их можно начать переиспользовать в разговорах о качестве этих решений, при этом даже не начав лучше замечать их различия.

И всё же из этого не следует, что объяснения бесполезны или что собственному впечатлению стоит доверять безоговорочно. Первое впечатление не получает преимущества только потому, что возникло раньше объяснения AI-модели.

Различие между пересмотром и заимствованием приходится искать в том, как мы дальше будем работать с полученным дизайн-решением и как будем применять новый критерий оценки.

С новым критерием можно ещё раз посмотреть на решение и проследить, на что он указывает. Уточнить его, обнаружить исключение или признать, что мы переоценили его значение. Позаимствованная оценка AI позволяет обойти всё это. Она уже сообщает нам, какой ответ считать верным.

Можно научиться защищать чужую оценку дизайн-решений, но так и не начать лучше понимать и различать сами решения.

Это не безошибочный способ проверить развитие вкуса. Мы способны убедить себя и в том, что стали внимательнее. Даже удачное применение нового критерия к другой работе ещё не делает его универсально хорошим. По одному разговору трудно понять, стали ли мы лучше разбираться. В следующих работах может обнаружиться, что нам снова нужна подсказка или что новое правило так же мешает замечать непривычное, как прежде мешало старое.

У оценки нет последнего арбитра

В продуктовом дизайне оценка связана с тем, для кого и для чего мы создаём решение. Если мы называем его понятным и доступным, можно проверить, понимают ли люди, как им пользоваться, и могут ли выполнить свою задачу. Наше впечатление от работы не заменяет такой проверки.

Но понятными и доступными могут быть несколько разных решений. Каждое по-своему расставляет акценты, задаёт настроение, соединяет детали в целое. Требования оставляют место для этих различий, поэтому их выполнение ещё не объясняет, почему мы считаем работу выразительной. Нам всё ещё предстоит понять, какие различия мы считаем её достоинствами и почему предпочитаем одно решение другому.

То, что дизайн-решение оценил человек, а не машина, не делает его оценку верной. Наш вкус может быть невнимательным и неточным или вовсе быть жертвой наших привычек. Это когда мы говорим не «вкус», а «вкусовщина» или «незрелый вкус». Поэтому я бы не стал отводить AI только роль исполнителя уже принятого нами решения. Он может участвовать в критике и помогать заметить слабость того, что мы выбрали как удачное решение. Даже не проживая с нами один и тот же опыт.

Тут стоит заметить, что вместе с этим участием AI в оценке дизайн-решений не появляется гарантия правильного выбора. Можно согласиться с сильным доводом и всё-таки что-то упустить. Можно отвергнуть слабое объяснение, за которым скрывалось точное наблюдение. Ответственность начинается с признания этой возможности. Она включает готовность сказать, почему мы приняли именно этот довод, какое различие сочли существенным и что могло бы заставить нас вернуться к оценке.

Так ответственность не превращается в право закрыть обсуждение. Выбор остаётся нашим в том смысле, что мы принимаем его критерии, суждения и последствия, допускаем возражения и оставляем за собой возможность пересмотреть решение. Для этого не требуется объявлять себя невосприимчивыми к влиянию. Понадобится сохранить связь между объяснением, которому мы поверили, и дизайном, о котором идёт речь.

Чужие слова могут помочь увидеть различие. Сочтём ли мы его достоинством работы, решать всё ещё нам.

Больше материалов ищите на моём канале о Немного Другом Дизайне с AI @someotherdesign