Как меняется работа продуктовых дизайнеров в России: исследование Devcrowd × Авито 2026

Состояние профессии удобно описывать одной линией. Команды растут или сокращаются, новые инструменты усиливают дизайнеров или забирают их задачи, рынок открывает возможности или заставляет держаться за текущее место. Исследование Devcrowd и Авито показывает менее ровную картину. Использование инструментов, влияние в команде и карьерные условия выглядят в ответах по-разному и не складываются в единый диагноз профессии.

В опросе участвовали почти 700 человек. Согласно портрету выборки, больше половины из них относят себя к уровню Senior и выше. Важна и география участников. Около 75% живут в России. Это страна проживания, а не гражданство или страна работодателя. В этом плане стоит уточнить, что данное исследование помогает увидеть опыт именно этой группы, но не описывает весь российский рынок труда.

В ответах исследования Devcrowd уже видно частое использование AI-инструментов. С остальным всё менее однозначно.

Размер команды ещё не говорит об изменении роли дизайна

Почти половина респондентов отметила, что за прошедший год число дизайнеров в их компаниях не изменилось. Рост и сокращение упоминали примерно одинаково часто – тот и другой вариант выбрала чуть более четверти участников. Но эти ответы не показывают общее число рабочих мест и не позволяют считать, что сокращения компенсировались наймом новых дизайнеров.

При этом часть прежних дизайнерских задач стала переходить к коллегам по команде.

Почти четверть участников заметили, что продакт-менеджеры стали чаще брать задачи, которые раньше выполняли дизайнеры. Для разработчиков и аналитиков такой ответ встречался примерно вдвое реже. Исследование не уточняет, какие именно задачи перешли к коллегам из других ролей и почему. Связь этого перераспределения с внедрением AI тоже не установлена. Сам переход задач ещё ничего не говорит об изменении влияния дизайна на продуктовые решения.

Отчёт Figma 2026 года, который я разбирал ранее, описывает похожее пересечение ролей. Дизайнеры берут часть задач разработки, разработчики – часть задач дизайна. Аудитории и вопросы в исследованиях разные, поэтому напрямую сравнивать результаты нельзя, но совпадает общая тема.

Продуктовая работа всё хуже укладывается в прежнее разделение ролей.

Ответы об участии дизайна в продуктовых решениях выглядят скорее благоприятно. Об усилении роли сообщали примерно втрое чаще, чем об ослаблении. Под усилением авторы понимают более раннее подключение дизайнера и большее влияние на выбор того, что делать. Однако так ответило меньше половины участников. Более крупная часть респондентов не заметила изменений.

Устройство команды тоже имеет значение.

Среди единственных в команде дизайнеров каждый пятый сообщил, что его стали подключать позже, когда ключевые продуктовые решения уже приняты и осталось только их оформить.

В матричных командах, где дизайнер входит и в продуктовую, и в дизайн-команду, такой ответ встречался реже, примерно у каждого десятого.

Эта разница не доказывает превосходство одной структуры, но показывает, насколько разным может быть доступ к продуктовым решениям.

Изменение роли видно в двух местах – кто забирает часть дизайнерских задач и когда сам дизайнер подключается к продуктовому решению.

Польза от внедрения AI в процесс меняется от задачи к задаче

Чуть более 60% участников часто применяют навыки работы с AI, но только треть всех участников высоко оценивает своё владение ими. Эти ответы основаны на самооценке, поэтому по ним нельзя судить о качестве работы.

В конкретных задачах различия ещё заметнее. Около 3/4 ответивших назвали UX-копирайтинг задачей, в которой AI экономит время, а необходимость переделывать сгенерированные тексты отметили менее трети. На этапе генерации идей снижение временных затрат тоже отмечали довольно часто. Почти половина участников при этом сообщила о переделках – заметно больше, чем в работе с UX-текстами.

Структурирование результатов исследований и анализ данных или логов реже отмечали как области экономии времени, чем работу с текстами и идеями. При этом о необходимости переделывать ответы AI в этих задачах сообщили чуть менее 10% участников.

В генерации интерфейсов картина противоположная. Экономию увидела примерно треть участников, а необходимость исправлять сгенерированный результат – чуть более 60%.

Один человек мог выбрать одну и ту же задачу и в вопросе об экономии, и в вопросе о переделках. Поэтому ответы показывают, в каких задачах участники замечают пользу и дополнительную работу после получения ответа от AI. Они не измеряют качество генерации или количество сэкономленных часов.

Отдельно участники оценили влияние AI на профессию. Более 70% согласны, что AI сделал работу интереснее. Одновременно чуть больше 50% видят риск замены части своей роли. Исследование не показывает, как часто один и тот же человек соглашался с обоими утверждениями, но из ответов видно, что интерес к новым возможностям по-прежнему соседствует с ощущением риска.

Массовое использование AI ещё не делает его одинаково полезным во всех частях дизайнерской работы.

При выборе места работы дизайнеры выбирают условия на каждый день

Раздел исследования, посвящённый карьере дизайнера, выводит разговор за пределы инструментов. Зарплату, удалённую работу и сложные интересные задачи выбрали более 2/3 ответивших в каждом случае. Почти половина упомянула неуверенность в возможности найти сейчас место лучше, немного реже – нежелание снова проходить процедуру найма и адаптацию.

Причины оставаться можно было сочетать, поэтому здесь нет простой развилки между привлекательностью текущей работы и осторожностью перед поиском новой. В ответах встречаются обе группы причин. При этом вопрос задавали отдельной группе участников, и её ответы нельзя переносить на всю выборку.

В другом вопросе участники сравнивали предложения с похожими задачами и зарплатой. Чуть более 60% назвали важным формат работы. Возможности роста и стабильность компании отметили около 40% ответивших в каждом случае. Продуктовую культуру и команду выбирали заметно чаще, чем возможность работать с AI-продуктами. Конкретный набор инструментов также отметили менее 10% респондентов.

Условия сравнения предложений здесь принципиальны. Зарплата и задачи уже заданы как похожие, поэтому при выборе между предложениями на первый план выходят другие критерии. В этих условиях повседневная организация работы и перспектива роста оказываются весомее технологической темы.

Исследование State of AI Design 2026, проведённое в первой половине года Designer Fund и Foundation Capital, описывает похожую ситуацию в международной выборке.

В ещё одном своём разборе я отмечал, что от дизайнеров ждут выполнения большего объёма работы и более качественного результата. Правила оценки, карьерные рамки и организация команд не успевают измениться. Сопоставлять масштабы этих изменений в двух исследованиях нельзя. Но оба показывают, что новые инструменты – только часть картины. Важно и то, как устроена работа дизайнеров, когда их подключают к решениям, чего от них ждут и как оценивают их работу.
 

Один тренд в изменениях профессии не складывается

Исследование Devcrowd не измеряет общее число вакансий, производительность дизайнеров или причины передачи задач другим ролям. По нему нельзя уверенно судить, растёт профессия или сжимается. Его ценность в другом. Оно показывает несколько связанных изменений в ответах конкретной группы специалистов.

Разные вопросы исследования нельзя свести к одному показателю состояния профессии. Вместе они дают более объёмное представление о работе продуктового дизайнера в 2026 году – от распределения задач и возможности влиять на ключевые решения до применения AI-инструментов и выбора места работы.

Работа продуктового дизайнера меняется сразу в нескольких местах. Увидеть этот сдвиг можно, если вместе рассматривать инструменты, доступ к решениям и условия карьеры.

Больше материалов ищите на моём канале о Немного Другом Дизайне с AI @some.other.design