UXRC 2020: Скриномика
Чуть больше недели назад завершилась конференция UXRC 2020, посвященная исследованиям пользователей.
Хочу поделиться одним из докладов и своими мыслями.
Скриномика: фрагментация цифровой жизни и ее значение для UX-исследований
Лео Екелис, глава отдела UX-исследований компании WMware, в своем докладе “Screenomics: The Fragmentation of Digital Life and What It Means for UX Research” рассказал о фундаментальной проблеме UX-исследований и представил подход Скриномика.
Этот подход был разработан в рамках проекта Human Screenome Университетом Стенфорда.
Лео и авторы проекта Human Screenome считают, что все исследования пользователей сегодня неполны и неправильны. Они не отражают того, как люди пользуются технологиями в реальной жизни.
В ходе традиционного исследования, пользователя просят выполнить задачу по определенному сценарию.
Например: “Откройте приложение доставки, попробуйте зарегистрироваться и оставить заказ”.
В реальной жизни пользователь постоянно переключается между контекстами: сайтами, приложениями, устройствами и реальным миром.
Человек может открыть приложение доставки, перед этим поставив на паузу видео. Пока приложение загружается, написать в мессенджере. Во время регистрации прерваться на звонок, оставить приложение на несколько часов и позже к нему вернуться. Или нет.
В реальной жизни контексты смешиваются и переплетаются. А в исследованиях покрывается лишь один.
Скриншот из доклада
Команда Лео провернула интересное исследование
Пользуясь подходом Скриномика, они попросили 30 человек 4 дня жить обычной жизнью. Специальная программа раз в 5 секунд делала скриншот экрана каждого участника.
Скрины одного участника за 4 дня исследования
Оказалось, что в среднем человек переключает контексты каждые 19 секунд.
Т.е. примерно 3 раза в минуту человек переключает вкладки/приложения/программы или вовсе отходит от устройства.
Полученные скрины исследователи сгруппировали и раскрасили:
🟨 почтовые приложения
🟦 развлекательные приложения
🟩 новостные ресурсы
🟪 приложения для работы
🟥 другое (очень загадочно)
Получились индивидуальные цветные дорожки-скриномы.
Исследователи хотели понять, какие контексты задействованы чаще всего, выделить закономерности.
Так вот, закономерностей нет.
Опыт каждого — уникален и разнообразен, как отпечатки пальцев.
И никто не использует одно приложение изолированно. Реальный пользовательский опыт — разноцветный. И традиционное UX-исследование упускает это.
Скриншот из доклада
Лео призывает не унифицировать пользователей, а анализировать каждого, и создавать уникальный опыт путем персонификации технологий и интерфейсов.
Скриншот из доклада
Еще один пример применения Скриномики
Опубликован на сайте Human Screenome Project и не был упомянут Лео.
Это скриномы двух подростков, использующих свои смартфоны 21 день:
https://screenomics.stanford.edu/sample-screenome-analysis-2/
- Подросток А: красно-зеленая полоса (общение и игры).
- Подросток Б: фиолетово-зеленая полоса (видео и игры).
А вот как скриншоты экрана преобразуются в скрином:
Кадры сверху — скриншоты одного пользователя, полоса снизу — скрином
Embedded content: Screenome Sample 2020
Технологии и правда достаточно умны, чтобы понять, чем порадовать каждого. Уже сейчас персональные рекоммендации делают Медиум, Инстаграм, Ютуб, ТикТок и пр. И это круто.
Скриномы здорово визуализируют путь каждого пользователя в технологическом лесу за определенный отрезок времени. Показывают, как долго пользователь остается в одном контексте и как быстро их переключает.
При сравнении скриномов, к примеру, видно, что один пользователь проверяет почту утром, другой вечером, третий напротяжении дня.
У меня осталось несколько вопросов
Как использовать результаты исследований? Да, каждый пользователь уникален. И сегодня он больше смотрел почту. А завтра будет больше играть. А через месяц вообще может компьютер продать и уехать в Тайгу… Что делать с этим знанием проектировщику интерфейсов?
Каким продуктам нужно такое исследование, а каким нет? Я полагаю, что персонификация не очень важна для технических интерфейсов, когда человек четко выполняет работу по определенной схеме. Например, анализ химических образцов. Или управление конвейером на производстве.
Когда и с кем нужно проводить подобные исследования? Скольких респондентов будет достаточно? Есть ли вообще достаточное количество, раз опыт уникален? И как часто исследовать? Все время, при помощи искусственного интеллекта? И тогда алгоритмы будут постоянно менять интерфейс? Не будет ли это негативно влиять на пользователей?
И последний, но самый важный вопрос:
- Действительно ли так важен персональный подход? Если мне реально нужен автомобиль — я научусь его водить. И здорово, если все авто управляются одинаково. Научившись, я смогу водить любой.
Возможно, унификация интерфейсов более гуманна, чем персонификация. Ведь даже в созданном-лично-для-меня интерфейсе надо разбираться. А если все интерфейсы похожи — разбираться и учиться почти не нужно. Бери и используй.
Правда, такой подход может привести к уничтожению конкуренции среди дизайнеров. Да и дизайна, как творческого процесса, в принципе.
Learn more at t.me/poyasnizaux
Курсы со скидкой 55%. Промокод DESIGNPUB.