0:00 Нельзя брать с Яндекса, нельзя брать с Гугла.
0:02 Но если это еще более страшная ситуация, по сути.
0:06 По идее, самая страшная ситуация в данный момент - это брать с фейпика.
0:10 Кстати, именно по фрипику сейчас рассматриваются наибольшее количество исков за незаконное использование контента устанавливается штраф в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей.
0:23 Взыщу штраф он может его дизайнеру перевыставить - с него буду сказать.
0:29 что-то там менять в картинке, должен был сам, как только удостовериться.
0:34 Вы слушаете подкаст Дизайн Хата, где мы, Александр Сахаров и Никита Храбков.
0:40 Общаемся с дизайнерами и другими специалистами.
0:43 Фриланс, польза, деньги, жизнь, клиенты - все это в нашем подкасте.
0:51 Сегодня у нас в гостях Вадим Терентьев.
0:53 Вадим профессионально занимается авторским правом.
0:56 Сегодня мы поговорим о том, как же дизайнеру не попасть под иск, и что делать, если иск уже пришел.
1:05 Никита, привет еще раз.
1:09 Да, Александр, привет.
1:11 Я, честно говоря, не привык к такому формату, куда мы на троих, поэтому
1:18 Я еще раз представлюсь, меня зовут Вадим Терентьев, я юрист по авторскому праву.
1:23 И сегодня мы поговорим о правилах использования фотостоков и как дизайнером обезопасить себя при использовании такого контента.
1:33 Ну, тут, наверное, нужно начать с того, что у каждого фотостока свои правила, и когда мы говорим о каком-то фотостоке, мы всегда говорим о каком-то конкретном фотостоке.
1:43 Потому что если, допустим, Фрипик предусматривает одни правила использования контента, то другой Фотосток, например, конва или обслэш там могут быть совершенно другие правила.
1:54 Поэтому мы поговорим о фрипике - как одном из самых популярных фотостоков и, кстати, именно по фрипику сейчас рассматриваются наибольшее количество исков.
2:05 Это, скорее всего, связано с тем, что на фрипике много русскоязычных фотографов, именно эти фотографы и, соответственно, юридические фирмы, которые занимаются защитой авторских прав, им легче законнектиться, и, соответственно, эти юридические фирмы защищают авторские права русскоговорящих авторов.
2:23 И, собственно говоря, надо, наверное, начать с того, что для того, чтобы использовать отображение с фотостоков, вам нужна лицензия.
2:34 платный документ, платное разрешение.
2:36 И, собственно, если вы используете контент без лицензии, вы всегда должны делать атрибуцию, то есть указывать имя автора.
2:43 Причем это должно быть в виде ссылки, и как бы конкретно в виде ссылки прописываются в основном фрипике.
2:49 Там есть специальная кнопка, которая отмечает атрибутацию на ваши фотографии.
2:55 Второе - вам нужно иметь индивидуальный аккаунт.
3:01 Индивидуальный аккаунт имеет значение, потому что, согласно оцененному соглашению, ФИПИК, групповое использование аккаунтов не допускается.
3:10 Поэтому, но, кстати, эта проблема решается проще всего, скорее это всего, проблема финансовая, да, потому что, наверное, дешевле купить там лицензии в складшину, чем одному.
3:21 Многие покупают доступы к аккаунтам, и они, допустим, покупают данные учетной записи, и оказывается, что это аккаунт групповой, самая такая расписная ситуация.
3:33 Чтобы ее избежать, достаточно вести свой аккаунт на фрипике.
3:37 Там можно привязать его к своей электронной почте и оплатить лицензию через посредников - там, да, там будет некая комиссия.
3:45 Но в таком случае у вас будет личный кабинет, и, соответственно, вы можете спать спокойно, потому что отсутствие личного кабинета, наличия допового аккаунта может стать основанием для появления искового.
3:56 Ну и третий момент - это нужно иметь договор с клиентом, потому что по условиям фребик, пользователь фреби, то есть дизайнер в данном случае, не имеет права передавать клиенту контент и право на его использование, иначе как соблюдением всех условий и ограничений цивилизационного соглашения.
4:15 Поэтому все эти ограничения должны быть прописаны в договоре, и в таком случае вы будете придавать картинку своему клиенту законно.
4:27 Могу этот тезис проиллюстрировать такой историей моего клиента, когда мой клиент обратился к дизайнеру, дизайнер для него подготовил инфографику, купил лицензию,
4:40 клиент разместил изображение на маркетплейсе, потом получил претензию от этот ролик, который
4:49 потребовали у клиента представить доказательства наличия у него прав на использование изображения с Фрипика.
4:55 Клиент ставил лицензию от Фрипика, но фототролле это не устроило, и они сказали,
5:03 что он не является клиентом фотостолка, лицензия выдана не на него, а то лицо, на которое выдало
5:11 лицензию, то есть дизайнер, не имело права ее передавать.
5:14 И вот буквально на неделю назад поступил искусство по этому вопросу.
5:19 Поэтому нужен специальный договор.
5:21 Такой до-готовор вы можете найти на нашем сообществе ВКонтакте, в Телеграме.
5:26 Оно называется Инсайт.
5:29 И, соответственно, подводя итог вот этой всей истории, для безопасного использования контента нужно выполнять три условия.
5:36 Иметь лицензию, иметь
5:40 личный аккаунт и третье, иметь правильный договор с клиентом.
5:45 Вот, в общем-то, кратко это все.
5:51 Я, конечно, не ожидал, что мы сразу сейчас все раскроем.
5:55 И вот моменты по поводу договора и по поводу лицензии, как вообще узнают, кому принадлежит лицензия?
6:04 Допустим, пришел иск к предпринимателю, он отправляет ему лицензию от припик,
6:14 как это все происходит?
6:16 Как они узнают, что эта лицензия не принадлежит соответственно предпринимателю, а от какому-то третьему лицу - то есть, дизайнеру?
6:24 Они просят показать или Продемонстрировать доступ в личный кабинет.
6:33 И поэтому важно именно, точнее, важно иметь собственный аккаунт по Припике, потому что каждый аккаунт у Фрипике привязан к электронной почте, и больше, если вы, допустим, покупаете доступ к аккаунту групповому, у вас обычно да, есть доступ к
6:50 нету Фрипике, но нет доступа к почте, которой этот аккаунт привязан, и, соответственно, они просят вас показать, продемонстрировать, допустим, на скринах, хотя возможность получения доступа к
7:03 этому итонному ящику.
7:05 И если вы этого не делаете, то, соответственно, не делают очевидный вывод, что это групповой аккаунт, и не вытекающий непосредственно.
7:15 А вот если, к примеру, меня попросили показать доступ к этому аккаунту, и я могу, допустим, с этого аккаунта написать этому человеку любое сообщение, какое он попросит, дабы доказать, что это мой аккаунт.
7:31 Тут это, наверное, уже говорим о том, как это будет доказываться.
7:39 Думаю, что доказать можно всяким способом.
7:43 Допустим, меня бы удовлетворило, удовлетворил какой-то скриншот.
7:48 Хотя, ну, понятно, понятно, что всегда есть некое допущение, что там на другом конце провода его подделали, нарисовали.
7:56 Тем более, они в формате по НГ там открой, блокнот, там пиши, что хочешь.
8:01 Но все-таки, мне кажется, по каждому такому случаю, было бы очень фотоем - проводить такое прям полноценное доследование.
8:09 Учитывая то, что это все-таки такая массовое в истории, массовое нарушение, наверное, просто из 10 человек, наверное, 8 бы
8:18 8 или 9 человек не стали бы ничего подделывать, не стали бы запариваться.
8:23 Потому, наверное, обычного скриншота будет достаточно.
8:29 А вот мы еще с Сашей обсуждали: такой момент: вот если почта: у тебя есть аккаунт Фрипик, но ты его создал не своим именем, а каким-то выдуманным, то есть псевдонимом.
8:47 Вот это играет какую-то роль потому, что это тебе принадлежит аккаунт, либо это никакую роль не играет, то есть если доступ
8:56 да, да, в аккаунте Фрипик есть строчка Леона.
8:59 Если это ваш аккаунт, его владелец, то, конечно же, лучше его заполнить, чтобы ни у кого не было вопросов.
9:09 Но если он не заполнен, все равно, как бы.
9:12 Ну, срочно сложно, однозначно ответить, в каждом случае это некая такое вопрос оценки, да, и никаких универсальных рецептов мы, наверное, не сможем найти.
9:25 Вадим, расскажи, а вообще, кто такие фототролли, как они действуют?
9:32 Это юридические фирмы, которые конкретно занимаются исками защиты авторских прав.
9:40 Как они действуют, на самом деле, достаточно просто.
9:44 Если вы возьмете какую-нибудь фотку с фрипика и закинете ее в угл поиск по картинке, Яндекс.Пуск по картинке, то вы увидите, достаточно много результатов использованы именно этой картинки.
9:57 И тем более все маркетплейсы, они ниже, скажем так, пользуются услугами по продвижению.
10:04 Если какой-то есть товар, ну или какое-то совпадение именно по маркетплейсу, как бы это будут самые первые строчки поисковой выдачи, поэтому искать нарушение не составляет труда.
10:17 Искрыть это тоже не представляется возможно.
10:21 Одно дело, когда, допустим, вы взяли фотографию с флепика
10:26 белый цензир, напечатали на кружки, которые продают какой-нибудь местный предпринимать, и в маленьком магазинчике, но естественно об этом никто не узнает.
10:34 Но если дело касается интернета, вы уходите в публичную плоскость, и скрыть подобные вещи просто невозможно.
10:42 А как они зарабатывают?
10:44 Им платитят правообладатель за защиту их прав, либо они какой-то берут процент отисков - как это вообще происходит?
10:53 Я не знаю, это скажем так, некая внутренняя кухня, внутренняя экономика.
11:00 Поэтому сложно сказать.
11:01 Как-то, наверное, коль скоро они этим занимаются, наверное, не в этом так или иначе, заинтересованы.
11:07 Какой суммы могут достигать штрафы за одну единицу контента.
11:13 Хороший вопрос по закону.
11:16 За незаконное использование контента устанавливается штраф в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей - огромная вилка, ну, очевидно, что все-таки она применяется для любых нарушений, исключительных прав.
11:34 В том числе, и соответственно, если допустим, компания Кока-Кола возьмет какую-то очень известную фотографию, незаконно использует своей рекламе, которая будет транслироваться по всему миру, то есть, это тут тяжесть, нарушения, степень нарушения одна, если какой-нибудь цейлер возьмет тому неизвестную картинку, да, у нее там есть какие-то права, она лежит на фотостоках, предлагается платно, но мало кто ее знает.
12:03 Если он такую картинку используют в карточках товара, и они будут демонстрироваться на одном маркетплейсе, понятно, что масштаб нарушения много меньше.
12:12 Поэтому в каждом конкретном случаи сумма штрафа определяется индивидуально если мы говорим допустим о карточках товаров то сумма за одну картинку барьируется от 10 тысяч до 60 тысяч рублей и в каждом конкретном случае зависит от многих факторов, в том числе от совершенно рандомных, например, по одному и тому же делу один судья может вынести решение о вы ткани штрафа 10 тысяч по-другому делавшийся.
12:43 Во многом это зависит от позиции сторон по делу, потому что если ответчик игнорирует иск, никаких возражений не направляет, по закону считается, что он все признает, и, соответственно, чай штраф в том размере, в котором просит естественно, то есть патрон, и сумма большая.
13:02 Поэтому за основу можно взять вилку 10-60 тысяч.
13:08 Как я понимаю, это все зависит от масштабов.
13:10 То есть, кто использует и в каких масштабах это используется.
13:14 Ну да, совершенно верно.
13:16 Причем можно же, если мы выйдем за рамки маркетплейсов плейсов, допустим, контент может использоваться на сайте с высокой, соответственно, масштаб, нарушение будет выше,
13:31 используя даже товар на маркетплейсе, товар не популярный.
13:35 Там уже у нас есть статистика на маркетплейсах, допустим, продано там 50 раз или 10.
13:40 Это тоже будет средствовать о том, о меньшем масштабе нарушений.
13:45 Поэтому каждый случай индивидуально нужно разбирать.
13:50 А если, допустим, какой-то там стартапер, новичок выложил товар и картинка не соответствует авторским правам, но по статистике у него там ноль продаж, и он тоже понесет наказание.
14:05 он понесет, потому что факт использования уже наступил.
14:08 Он же выложил: во-первых, он ее изменил.
14:11 слу Вчая с карточками обычно так и происходит.
14:14 Потому что на карточке вносится какая-то инфографика, происходит все это.
14:18 Коррекция - это изменение объекта авторского права.
14:21 Это отдельное самостоятельное нарушение.
14:23 И второе нарушение - это доведение до публичного доступа, причем размещение в интернете.
14:29 Поэтому да, даже если не было продаж вообще, но сам факт размещения есть, то штраф уже в любом случае будет.
14:36 А вот кто будет нести ответственный заказчик, либо же дизайнер?
14:41 Ответственность будет нести заказчик, потому что именно у нас поиска изображения, в чем
14:48 публикация в интернет.
14:51 Но в данном случае, поскольку изображение незаконно изменял дизайнер, если все-таки
14:58 заказчик явит из СССР, а он покажет там, допустим, договор дизайнера, скажет, предоставит переписку, с которой будет видно, что конкретно эту инфографию готовил конкретно дизайнер.
15:11 Дизайнеры тоже могут предъявить подобный иск, хотя, не буду скрывать, что до настоящего момента таких случаев я не припомню, по крайней мере, в массовых делах, но формально по закону это вполне себе реально, потому что изменения - это отдельное нарушение, если у нас сделано было без
15:32 разрешения, листокубки, за которые можно написать.
15:36 И еще нужно понимать, что, допустим, если сейвера взыщешь страх, он может того дизайнеру перевыставить - с него выпускать.
15:44 Потому что формальность точки.
15:46 Может быть, мы не знаем, как развивалась ситуация.
15:48 Может, эти картинки селер сам дизайнеру дал или указал, или ссылки на них прислал.
15:53 Но с формальной точки зрения, если, допустим, особенно нет договора, если нет соглашения о том, как распределяется ответственность в таких случаях, ответственность будет нести дизайнер и может штраф этот заплатить целлеру.
16:08 Просто вот интересно, вы сказали то, что если, допустим, клиент сам предоставил тебе эти фотографии, ну вот мне, как дизайнеру, а я-то не знаю, то, что они платные, скачанные у него, то есть без лицензии, либо с лицензией, то есть я никакого вообще не знаю об этом ничего.
16:26 Я просто сделал ему картинку, но по итогу, вот, допустим, мне потом пришел иск за то, что я сделал ему эти картинки, хотя он мне сам предоставлял уже эти картинки, я их не искал ничего.
16:39 Это можно как-то будет обжаловать, к примеру?
16:42 Нет, это нельзя будет обжаловать, потому что.
16:45 Ну, точнее,, возможно две ситуации.
16:47 Если, допустим, нет договора, или договор есть, но
16:51 ситуация никак не урегулирует.
16:54 Напомнив и штраф обжаловать не удастся.
16:59 авторское право, оно, как бы сказать, оно абсолютно распространяется на все, только на сторону договора, но и на все общество.
17:07 Соответственно, дизайнер, прежде чем что-то там менять в картинке, должен был сам как-то удостовериться, убедиться.
17:15 И более того, судебная практика прямо говорит о том, что незнание от данной ситуации освобождают ответственности.
17:23 И принимируется, что если человек не знает наличие источительных прав, то он должен казаться, что делать.
17:32 Вторая ситуация - это когда есть договор определенного испытания, где определенным образом стороны прописывают свои договоренности относительно такой ситуации.
17:42 В данном пункте можно прописать, что
17:46 заказчик доставляет картинки, он за ней кручается, и, соответственно, если что, сам все отвечает.
17:52 И вот, опять же, возвращать договорам в нашей группе Инсайт, вы подобные договоры можете найти.
18:00 Там специальные договоры для дизайнеров, которые именно прописаны с точки зрения защиты интересов дизайнера, но от всех возможных ситуаций, допустим, от того, что заказчик не откажется ему платить, от того, что возникнут какие-то проблемы с контентом, которые заказчик препоставил, и плюс регулирует количество возможных правок и предусматривает в том числе все условия фрипика для того, чтобы не привлечет штаб.
18:28 Так что вам будет интересно, посещайтесь, подписывайтесь.
18:36 Мы ставим ссылку в комментарии обязательно.
18:41 подскажи, а вот бывают такие ситуации: когда фототролли защищают права правообладателя без его ведома, то есть они представляются представителям правообладателя.
18:57 Мне сложно себе такое представить, потому что если
19:02 фототролли предъявляют иск в суд, они всегда прикладывают документы, юридические подтверждающие наличие у них права на иск.
19:08 Это может быть договор доверительного управления интеллектуальной собственностью, или договор цессии, или договор изместного оказания услуг, который заключается конкретно с автором.
19:20 И, соответственно, суд вынося решение, он по сути подтверждает в каждом случае, то есть, если он здесь штраф, то самим фактом взыскания штрафа, он подтверждает, что естец имеет право наиска.
19:33 В некоторых случаях, конечно, можно пытаться право
19:37 наличие права представлять автора оскорить.
19:41 И на самом деле, вот именно вот таких историй я слышал очень много
19:46 истории о том, что якобы в этот роли ставили какие-то подложные документы или какую-то липу.
19:53 Но я, честно говоря, я не могу критически воспринимать, потому что это опять же все сослох.
19:59 И в принципе у людей такое достаточно негативное отношение к этому как явлению
20:06 в прошлом году тут даже собирали какую-то инициативную группу, хотели написать коллективное письмо, а генпрокуратуру и в меню, что признать этот ролин агентами, то есть люди считают, что это какое-то мошенничество, но на самом деле это не так, по закону, как бы, такие штрафы можно закинуть
20:25 Возналичие прав в каждом конкретном случае, как бы надо рассматривать отдельно.
20:30 Но особенно если мы говорим о каких-то крупных компаниях, которые занимаются подобными исками, они там из-за небольшого какого-то исска, там те же 60 тысяч они будут что-то фабриковать очень сложно ставить у них репутация
20:44 много клиентов и так себя заморать маловероятно поэтому скорее это как бы какие-то редкие и частные случаи, когда представляются подложенные документы, подтверждения, наличие, права на взыскание штрафа.
20:59 приходит иск, а вот перед ним может быть какое-то предупреждение, чтобы там мы подадим иск
21:09 до такого-то времени, а вы, пожалуйста, удалите
21:14 Да, такое всегда происходит, прежде чем обратиться в суд, и суд должна направить нарушить претензию и предложить ему выключить компенсацию добровольно.
21:26 Причем это обычно происходит в формате торга, например, приходят претензии, там написано, что вот, допустим, сейчас платите 30, тысяч, если не платите, сейчас 30, мы подаем суд, но уже на 50.
21:38 И плюс судебные расходы вас тоже взыщет.
21:43 искуп предшествует претензия.
21:45 И если, допустим, ситуация совсем плохая, то возможно даже во многих случаях имеет смысл заплатить заранее, если, допустим,
21:58 уже понятно, что нет лицензии,
22:01 картинка была популярная популярная, и обороты магазинов были большие, то есть, соответственно, можно утверждать, что картинка работала, и аудитория у нее широкая, тогда вполне возможно лучше заплатить на старте и жить дальше спокойно, больше просто не нарушать и выполнять вот эти три правила, которых мы проговорили с самого начала: иметь лицензию, иметь личный аккаунт и иметь правильный договор.
22:29 Вот интересный вопрос.
22:31 Ты рассказывал про то, что фототролли работают с нашими русскими ребятами, которые, допустим, на том же самом фрипике.
22:41 А вот если фотографии зарубежного правообладателя, могут ли они в таком случае привлечь к ответственности нас, дизайнеров?
22:50 Вполне себе могут - вот только вопрос о том, есть ли у фототролле документы с правообладателем забеган.
22:59 Но, допустим, на моей практике такое было.
23:04 Они взыскивали штраф за нарушение
23:07 случительных прав гражданки Германии и присылали договор с ней, нету реально заверенный, то есть это вполне сериально.
23:17 Но такое реже, да, чем вот с нашим.
23:20 Да, статистически это реже.
23:22 А вот еще такой момент
23:26 пришел иск предпринимателю.
23:29 Да, дизайнер брал фотографии из фрипика, но договора не было
23:44 Да, лицензия была, допустим.
23:48 Напрашиваются, конечно, первое, что приходит на умное, не только мне, да, это не какое-то ноу-хау, это приходит ноу всем.
23:56 Подписать договор задним числом, но нужно понимать, что это фактически
24:02 это классификация документов, потом, если вы представляете в суд, если кто-то об этом, если это станет известным, то могут быть очень крайне негативные последствия.
24:14 Поэтому нужно все три взвесить.
24:19 Надо просто, наверное, изначально делать правильно.
24:22 Ситуация не возникнет.
24:23 Ну вот, по поводу договора, там как-то могут узнать дату создания файла.
24:30 Ну как, ну да, могут узнать создания файла.
24:35 А вот что вот, ну, произошел уже случай.
24:38 Вот, уже все, уже ничего нету, закон нарушать не хотят создавать там договор задним числом.
24:47 Как, допустим, уменьшить этот иск?
24:48 Или еще что можно вообще сделать в этой ситуации?
24:55 мог, на данно у нас судиться и просить ссылку.
24:57 Ну, пользуя скоро нету лицензии, нет договора.
24:59 Просить ссылку уменьшить, компенсацию до минимального возможного размера - это 10 тысяч рублей.
25:05 И у нас в законе прописано ряд обстоятельств, которые учитываются при определении двух меры компенсации, помните, известность, результаты интеллектуальной деятельности публики, нарушение совершенно повторно, или впервые, и там много еще обстоятельств.
25:23 Тут, наверное, самый такой простой доходчивый свет, обратить под юрист
25:28 и могу дать универсальный совет.
25:30 Кстати, все такие случаи, если в такой ситуации получаете претензии, просто вы удаляете сразу контент.
25:38 Потому что факт удаления контента после получения претензии в большинстве случаев рассматривается как некое смягчающее обстоятельство и основание для снижения компенсации.
25:48 Не во всех случаях это сработает.
25:50 Не во всех случаях это само по себе даст возможность снизить компенсацию до минимального размера, но это однозначно всегда будет правильное решение, потому что можно будет хотя бы на чем-то строить свою полицию пользу снижения компенсации.
26:07 И вот Вадим, получается, подводя итог нашего диалога.
26:14 Нужно иметь договор с клиентом, где прописаны условия передачи, да, лицензии фрипик.
26:24 И то есть наличие такого договора
26:27 спасет и заказчика, и дизайнера.
26:30 Наличие договора, лицензия, доступ в кабинет, чтобы этот кабинет на крепике, аккаунт был персональный, а не групповый, каким образом вы соблюдаете все требования законодательства, все требования лицензионного соглашения можете спать спокойно.
26:49 многие дизайнерые не хотят платить дополнительные деньги за дикцентрией.
26:54 Ну, это, наверное, отдельно, как бы, повод для разговора.
26:57 Тут надо просто и клиенту объяснять, что вот есть такая сейчас, это уже не страшилка, это уже объективно, реально, что в заске будет штрафы.
27:05 Многие сейлеры если не сами в эту историю попадают, то уже об этом слышали точно.
27:11 И объяснять, что как бы вы немножко это платите, то есть включать стоимость лицензии в общую стоимость работ, и объяснять, что вот такая вот новая реальность, если вы этого не сделаете.
27:21 Но ради бога, если вы не хотите, платите, упирайтесь.
27:24 Давайте тогда пропишем договоре, что вы эти картинки представили сами, что дизайнер ни за что не отвечает, в случае чего страх будете платить сами.
27:33 И все, и вот так вот объяснять клиентов всю ситуацию.
27:37 И тогда можно будет работать спокойно и совершенно не переживать од том, что сегодня или завтра какое-то неприятное письмо счастья придет.
27:47 Мы дизайнеры много лет всегда считали так: что бери из припика, бери из фотостока, любого ничего не будет, и это как бы такая новая просто шокирующая ситуация.
27:59 Я читаю комментарии, вижу реакцию людей, что такой шок везде.
28:05 Мы всегда считали, что нельзя брать с Яндекса, нельзя брать с Гугла, но если это еще более страшная ситуация, по сути.
28:14 Правильно я понимаю?
28:16 Ну, по идее, нет, по идее, самая страшная ситуация в данный момент - собрать с файпика.
28:23 Берете, с Яндекса или с Гугла, там еще непонятно, кто правообладатель.
28:31 Имеет ли он контакт с российскими гибрусированиями по защите авторских прав.
28:35 А может, это вообще картинка распространяется по свободной лицензии, и никто вас никогда звезд не тронет.
28:41 На фридпике, вот там на фридпике тоже, как бы, наверное, не каждая картинка, не у каждой картинки есть правообладатель, который коммуницирует с российскими фототролями.
28:51 Но тем не менее, там мне кажется, на фрике риски выше.
28:55 Я просто был такого мнения, и разговаривал с Никитой еще по этому поводу.
29:00 Ну, то, что да, вариант вот с Яндексом и Гуглом он попроще, в том плане, что там нужно еще будет доказать.
29:08 Но и сам факт, наверное, там более сложно в том плане, если это действительно картинка кажется какого-нибудь фрипика, но ты сам не знаешь, что это картинка с фрипика, то есть она в общем доступе, там, допустим, в том же Яндексе есть, и там у тебя вообще не будет никаких шансов доказать, что у тебя есть на нее лицензия.
29:29 Тут хотя бы, если у тебя на фрипике куплен аккаунт, ты можешь хотя бы как-то смягчить тем, что у тебя есть лицензия на это.
29:38 Ну, да, наличие лицензии, допустим, при отсутствии договора, но
29:43 при наличии лицензии - это ситуация много более лучшая.
29:51 Спасибо всем, кто слушал подкаст.
29:53 Я думаю, получилось очень полезно.
29:55 Так что, ребята, дизайнеры, если хотите спать спокойно, обращайтесь к Вадиму.
30:02 Ссылка будет в комментариях ВКонтакте и также на всех наших площадках в описании найдете ссылку, где можно купить договор.
30:13 Спасибо, Никита, спасибо, Александр.
30:15 Очень был еще раз скажу, что приятно познакомиться.
30:22 Такая обратная связь будет.
30:23 От вашей будет роли.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.