0:00 В такой системе, если ты людям не доверяешь по умолчанию, то оказывается, что они очень часто начинают ломать эту систему так, чтобы получить результат, да, для того чтобы пользоваться всем этим зоопарком технологий, нужно прежде всего меняться.
0:16 Меняться - это очень сложно.
0:18 Оказывается, что я от этого важного должен отказаться.
0:21 То есть я у себя должен от себя это отобрать, каким-то образом и себе как-то объяснить, что это важное, больше не нужно.
0:27 Это как бы происходит на регулярной основе, на ежедневной практически, привыкнуть к этому, у меня не получилось до конца привыкнуть.
0:35 И сейчас у нас активно используются МСП-шки, которые подрубаются к макетам.
0:41 Мне нет оценок, насколько это эффективно или неэффективно.
0:45 Замерить это крайне сложно.
0:46 А это скорее такие Норд Стар метрика.
0:49 То есть рассказ о том, а что нам важно.
0:55 Подкаст о том, как создаются цифровые продукты через решения, ограничения, исследования, технологии и бизнес, который все это оплачивает.
1:05 Говорим о дизайне шире интерфейсов, как о способе договариваться о том, что и зачем мы делаем.
1:17 Это второй сезон дизайн практики.
1:18 Меня зовут Олег Пестряков.
1:20 Я дизайнер в сервисе доставки готовой еды.
1:23 Сегодня поговорим про искусственный интеллект в работе продуктовых команд: как АИ инструменты уже помогают разным ролям, а где они наоборот могут создавать хаос?
1:34 Обсудим ускорение тайм-маркет, времени выхода продукта или фичи на рынок и обратную сторону этого ускорения.
1:41 Затронем тему легаси, дискавери, делери и продуктовый стратегии.
1:46 Мой сегодняшний гость Егор Урванов, чифте офис, эксплеск, Сбермаркет, экс Озон.
1:53 Сейчас Егор работает в международной айгейминг компании.
1:56 Егор, войти с 2010 года работал в стартапах и крупных компаниях, строил инженерные команды, занимался разработкой, АИ-инструментами, управлением, наймом и менторством.
2:09 На текущий день Егор провел внимание более 600 ментор-сессий.
2:14 Среди его кейсов автоматизация процессов, сэкономившая бизнесу десятки и сотни миллионов рублей в год, ускорение высоконагруженных систем и настройка процессов в больших командах.
2:25 Егор много говорит про то, как использовать Ай в разработке не как игрушку, а как рабочий инструмент, как ставить задачи АИ, как проверять результат и как выстраивать процессы
2:40 Спасибо тебе большое, что пришел на подкаст.
2:44 Очень рад с тобой поговорить и рассказать что-то о слушателям.
2:49 Давай тогда начинать.
2:52 Егор, у тебя довольно впечатляющий опыт и набор компетенций.
2:57 И хочется об этом послушать подробнее.
2:59 Я бы хотел тебя попросить.
3:01 Расскажи, пожалуйста, чем ты сейчас занимаешься и как к этому пришел?
3:07 Я сейчас суть, менеджер технический, и основные мои задачи - они на стыке нескольких таких непредметных, а скорее функциональных областей.
3:19 Первое - это, собственно, менеджмент, управление работами и ресурсом людей.
3:26 То есть, основная здесь цель - сделать бы поэффективнее с заданным качеством какой-то диджитал продукт, и в предсказуемые сроки, так чтобы ресурсов потратить столько, сколько запланировали.
3:38 А вторая часть - это технологическая.
3:41 Как подобрать технологии, будь то низкуровню, инфраструктурные языки, либо сокуровню.
3:48 Это САС решения нынче их расплодилось достаточно много.
3:53 И под широкий класс задач можно найти целый запарк решений.
3:58 И, наверное, еще одна, как бы блок - это можно сказать, пипл менеджмент или вот что-то около этого.
4:07 То есть две предыдущие вещи - они довольно детерминированные, и их можно померить.
4:12 Есть методологии довольно стандартизированные, которые позволяют цифры хорошие получать.
4:17 А вот с последней штукой все достаточно трудно, наверное, потому что она тесно связана с психологическими вопросами.
4:25 Замерять это запарно можно, но часто дорого и непоказательно.
4:30 Но при этом без нее тоже ничего не работает, потому что две другие части они просто начинают разваливаться, тогда не получается с ними нормально работать.
4:40 Поэтому я на это тоже существенное внимание обращаю, работаю.
4:45 Ну, и, конечно, все это делается ради того, чтобы создавать продукт и
4:51 Вот такой получается - треугольник - что - пирамиды - даже скорее.
4:55 Вот три основы, и вот продукт как во главе угла стоит.
5:00 Это вот такой спектр моих задач.
5:02 Да, смотри, а вот эта часть твоей деятельности, которая ты сказал, плохо измерима, потому что касается психологической какой-то части, да, можешь еще подробнее об этом рассказать?
5:15 Да, это история связана с Ичером, с людьми, и про что это?
5:21 Ну, представь, у тебя есть, а Давай я кейс просто приведу, какой-нибудь такой, ну, немножко искусственный, но будет понятно.
5:27 Представь, у тебя есть какой-нибудь процесс, да, или ты ставишь там КПА, Киару, да, какую-то назови, цель какую-то, да.
5:37 в такой системе, если ты людям не доверяешь по умолчанию, то оказывается, что они очень часто начинают ломать эту систему так, чтобы получить результат, ну, наверное, любыми средствами - то есть на метрику начинают работать, да, а не на результат - вот именно на метрику.
5:55 И получается, что у тебя такая дилемма возникает: а как бы людям с одной стороны, вроде доверять, а с другой стороны, а как это доверие вообще проверять-то, что оно существует, еще или нет?
6:07 Вот одним из инструментов работы с таким доверием: это инструменты ИТР, когда ты снимаешь некоторую температуру по больнице через разные показатели.
6:16 Иногда бывают опросники, иногда вон туваны, иногда еще какие-то процессы возникают, перформанс ревью и так далее.
6:26 И вот у тебя получается такая картинка дополнительная, которая как бы заполняет тот вакуум, который образуется, если смотреть только на процессы и какие-то технологические вещи.
6:38 А тут ты его таким замером заполняешь.
6:42 И это позволяет тебе чуть-чуть больше понимать людей, и вот обеспечивать доверие.
6:48 Да, вот как бы это инструменты доверия, прежде всего.
6:52 То есть, ты как и менеджер, и хр-менеджер, и еще ты здорово разбираешься в технологиях.
6:58 На стыке всего этого могу догадаться, что ты много взаимодействуешь с разными ролями в команде, пересекаешься, и можешь вот здесь подробнее рассказать, что дает тебе вот это пересечение с множеством ролей.
7:16 Лично мне наверное, не то чтобы очень много дает, а вот бизнесу, в рамках которого мы существуем, это дает действительно многое, потому что на стыке вот этих ролей возникают какие-то вопросы открытые, да, я, наверное, знаешь, как смотрю, что есть вот одна роль, как бы непрерывный, как кусочек пластилина, есть вот вторая роль кусочек пластилина, если ты их попробуешь, так вот подружить как-то, да, но не особенно если они разноцветные, не получится.
7:48 У тебя вот пластилин взять и так очень легко замешать, так чтобы он непрерывно цветом перетекал один в другой.
7:54 И вот такая метафора очень хорошо иллюстрирует суть, которая происходит, что здесь такие кусочки пластилина идти, надо их как-то состыковать, да, и вот это одна из основных задач сделать так, чтобы разные роли у себя бы хорошо бы взаимодействовали друг с другом.
8:13 К сожалению, всякие там методологии, да, они говорят, что если придерживаться этих методологий, тогда получается все гладко и красиво.
8:21 Но на практике так не получается, потому что каждый смотрит на эту методологию немножко по-своему, кто-то вообще не знает, кто-то противник, а у кого-то не получается.
8:31 И в результате это все получается немножко корявенькое, но при этом работает.
8:37 То есть с разными нюансами, но в конечном итоге на выходе получаются продукты, их вокруг нас потрясающее количество.
8:45 И соответственно, вот стыковки такие, да, это как раз задача много менеджеров, да: состыковать этих людей, да и сделать так, чтобы зависимости между ними были бы попроще, их было бы не так много, чтобы люди друг друга понимали.
9:04 Скажи - а у этих методологий есть какие-то названия - они где-то опубликованы или это просто само родилось в компании?
9:13 конечно, да, то есть, есть сКмР, есть канбан, да, они под разные задачи придумывались, да, есть ЛС, есть там Сейф, их много разных, и они там есть линк под разные процессы, под разные типа компаний, да, где-то там их часть из этих подходов агрегирует себе, джайл есть там ватерфольные подходы.
9:40 И Опять же, это не живет все по отдельности.
9:43 То есть, каждая методология она в некотором и в некоторой пропорции с другими методологиями сочетается, наверное, очень во многих компаниях.
9:52 Но опять же, до определенной степени.
9:54 То есть есть некоторая преобладающая история, а есть те, которые слабо выражены.
9:59 Ну, и люди, как на принципы, часто на это опираются, чтобы чуть-чуть лучше вообще понимать, что же они делают.
10:08 Потому что если никак не называть, с чем мы работаем, то как общаться-то, непонятно.
10:15 Да, хорошо, Егор, пока мы с тобой не закопались в человека ресурсы, давай переключимся на тему нашего выпуска.
10:24 Это, собственно, Ай.
10:26 Сейчас вокруг АИ много шума, и может быть не только шума, но и полезной работы.
10:32 Можешь поделиться, как ты считаешь, что реально изменилось в работе разработчиков за последнее время с внедрением этих технологий?
10:41 Мне кажется, главное, что поменялось, это сами люди, потому что для того, чтобы пользоваться всем этим зоопарком технологий, нужно прежде всего меняться.
10:51 Меняться - это очень сложно.
10:53 Если человек не меняется, он не сможет делегировать свою работу условному Аю, как бы там не называть, но представь, вот ты там год назад, я, ты все мы, да, например, я очень смутно себе представлял, что можно не то, что не глядя в код, а в принципе, что ИАИ, да, я без написания кода могу сделать интеграцию с каким-то сервисом.
11:19 Это было примерно год назад, чуть-чуть больше.
11:22 А сейчас я не смотрю в код, когда делаю фичи.
11:26 Ну, понятно, что есть ситуации, когда это нужно и важно делать, но их становится все меньше.
11:31 И они практически исчезают.
11:34 И поэтому, если для меня, например, написание кода это было что-то очень важное, тогда оказывается, что я от этого важного должен отказаться.
11:44 То есть я у себя должен от себя это отобрать каким-то образом и себе как-то объяснить, что это важное, больше не нужно
11:53 навсегда об этом забыть.
11:54 А теперь давай это помножим на то, что раньше это происходило, ну, условно, технология там менялась - раз в несколько лет,, да какая-то.
12:03 Версия языка вышла, другая.
12:05 Да, там разработчики всегда о, там вышел новый версия языка.
12:09 Я щас тут еще посижу, да, немножко.
12:12 Ну, как бы язык-то остается - тот же самый, который был, да.
12:15 ну там какие-то детали поменялись, ну или какая-то технология устарела по каким-то причинам.
12:22 А теперь давай скажем, что версия языка меняется не раз, там в год условно, ну, там от языка зависит, у кого-то раз в несколько месяцев, а каждые три недели, ну, например, или там каждые две недели.
12:36 И меняется не просто язык, и даже не переход с одного языка на другой, просто концепция меняется, то есть, принципы, по которым существует вообще весь мир, да, создание продуктов.
12:48 Он каждые несколько недель.
12:50 Ну, я тоже огрубляю, конечно, да, но все равно это близко к правде на мой взгляд даже пусть месяц пусть даже полгода грубо возьмем да но заменим язык на
13:03 смену вообще парадигм условно, да, вот мы говорили про айл, про скрам и все остальное.
13:09 Давай заменим аджил, но какой-нибудь еще: не знаю, синхрофа-затрон, да, и скажем, что все теперь мы работаем не по аджилу, а про по синхрофа-затрону.
13:19 Все вот эти инструменты, которые у нас есть, мы выкидываем: джиры, там баны и все остальное, и теперь резко начинаем работать в другом.
13:28 И вот, на мой взгляд, люди живут сейчас в таком мире, и
13:33 если выкинуть тот факт, что люди меняются, то я не знаю, как это замерить, но если от этой идеи отказаться, то не понимаю, как это может произойти иначе.
13:44 Потому что на мой взгляд, этот тезис верный.
13:48 Хотя, наверное, и можно подискутировать на этот счет.
13:52 Да, переезжать с инструмента на инструмент, особенно в крупные компании, очень сложно, может быть.
13:59 Даже, я помню, мы меняли скетч на фигму, и это было тяжело.
14:06 Скажи, ты говорил о применении ЛМ в интеграциях, а в каких еще задачах можно применять и не смотреть в код?
14:15 Мне кажется, все задачи достаточно трудно охватить, поскольку они постоянно генерируются и люди постоянно придумывают, а где еще можно применить, из того, что у меня хорошо получалось, это, например, в саппорте.
14:30 То есть, когда мы даже не обязательно в саппорте - в любой операционной деятельности, когда мы людей обучаем чему-то с помощью ОЛМК.
14:39 Здесь интересное наблюдение, что конкретно в нашем кейсе, когда мы людей учили, они не научались более качественно работу делать, но они научались ее делать быстрее.
14:51 То есть, человек, условно говоря, оператор выходит в первую смену, он начинает работать с ЛМ, она там в чатике ему отвечает как надо.
15:01 И вот он в первую смену начинает закрывать вместо 20-15-20 диалогов, 60, например.
15:08 То есть рост очень большой.
15:10 Но на качество это никак не влияет.
15:12 Это вот такой интересный кейс.
15:14 Я не знаю, как это будет работать в других сферах.
15:17 Подозреваю, что будут похожи тенденции наблюдаться.
15:26 то, что ближе к дизайну, тот же самый кейс.
15:29 Мы сделали первую итерацию и начать ЕГПТ научили людей начали так учить.
15:36 Дальше увидели, что возникают задачи, когда им нужно пойти в соседнюю систему и посмотреть, а что же там есть такое.
15:45 К ним пришел клиент, например, и спрашивает: какой мой там заказ, что там по статусу.
15:51 Он идет в соседнюю систему, должен был пойти туда, да, но не может.
15:55 У него доступов нету.
15:56 Ему не выдали еще эти доступы, потому что он анбординг не прошел и не знает, как этим всем пользоваться.
16:03 Проблема: и здесь сделали интерфейс, который очень близко повторяет
16:10 админку, в которую операторы работают?
16:13 Там много замоканных данных было, и люди туда заходят и смотрят.
16:18 Вот здесь, вот, к сожалению, мы уже не замеряли результат, но субъективно это покрыло существенно большее количество кейсов, и люди начали набирать большее количество быстрее, выходить на планку перформанса из того, на что это потенциально, наверное, может повлиять, это на отработку каких-то сложных кейсов.
16:39 Конкретно в саппортах.
16:41 Эксперт может сделать вот этот сложный кейс и может его намножить в большом количестве так, чтобы с чатом ты мог пообщаться.
16:50 И тогда это может, наверное, выравнивать общее качество, да, или отработку сложных кейсов, личностный рост людей и так далее.
16:59 Что еще можно рассказать?
17:01 Например, вайб-кодинг классический, да котором, наверное, только ленивый сейчас не говорит.
17:07 И, на мой взгляд, тут есть несколько ипостасий, если смотреть из-за роли разработчика, первый - это когда разработчик все отрицает и говорит, что нет, я не буду ничем этим пользоваться, иначе меня заменит.
17:19 Ты меня уволят, и вообще, еще бывает часто, что я перестаю думать, и вообще не думаю, и все плохо.
17:27 А дальше это проходит, и человек начинает пользоваться чатом ГПТ или каким-нибудь еще чатом.
17:34 Потом он узнает о том, что есть разные курсоры и тому подобные вещи, которые вводят тебя в чудесный мир тап программирования, когда ты начинаешь писать что-то на клавиатуре, и очень много нажимать тап, чтобы он
17:48 дополнил тебе функцию, строчку и тому подобные вещи, потом ты обнаруживаешь, что оказывается, можно дополнять не просто функции, а прям целые огромные куски кода, и у тебя закрадывается такое подозрение, что возможно оно сможет писать много.
18:09 Но ты этому не веришь, поскольку ты находишься - ну, во-первых, в ситуации, когда ты знаешь, что вот эти
18:18 частные интеграции делаются очень сложно и уходит потрясающее количество времени на проработку этого всего, ты просто не можешь поверить, что это можно.
18:28 Но в какой-то момент тебе приходится попробовать.
18:32 Ну, потому что вокруг все начинают об этом говорить, что оно работает.
18:35 И под давлением общества ты это делаешь.
18:39 Здесь важный инсайт, что когда происходит внедрение таких инструментов, важно, чтобы было вот это общество и положительные примеры.
18:49 То есть важно, чтобы вокруг тебя люди также пользовались, и чтобы были воркшопы в, рамках которых кто-то бы показывал, как это делать.
18:58 Если нету внутри человека, позовите снаружи.
19:01 А дальше ты, как бы, вот проходишь такой этап: один прошел, сделал интеграцию, второй прошел, и в какой-то момент ты подходишь.
19:11 Как бы назову ее так: Долина смерти.
19:14 Это, конечно, немножко про другое, но все же, да.
19:16 Почему долина смерти?
19:18 Потому что в ней завязывать течет надолго можешь, когда ты не веришь, что ты теперь можешь не делать ту работу, которую ты делал, например, в код не смотреть, или не писать код, или еще что-то подобное, и дальше у тебя возникает такой прыжок веры, когда ты должен опять попробовать это, и вот дальше, когда ты погружаешься в этот мир, оказывается, что тебе эти прыжки веры нужно делать на регулярной основе.
19:42 То есть один прыжок веры, второй прыжок веры, третий прыжок веры - это очень похоже на делегирование, с которым работает менеджмент.
19:51 Очень похоже, только как будто это более жесткая штука, нежели делегирование.
19:57 Потому что в случае делегирования зачастую это привычная среда, а здесь ты отказываешься от кусочка своего навыка, который тебе очень сложно от себя оторвать.
20:08 Это как бы происходит на регулярной основе, на ежедневной практически, привыкнуть к этому, ну вот у меня не получилось до конца привыкнуть, например, и я думаю, так у многих да.
20:17 Скажи: вот если есть какие-то задачи, которые делать не хочется, ну там переезжать с одного языка на другой, или работать с легоси, да, можно ли вот эти все штуки уже доверить машине, или все-таки нужно ручками еще работать?
20:35 Мне кажется, опять же, кто должен доверять?
20:38 Вот в этом главный вопрос.
20:42 если ты будешь доверять, кто-то работу, которая сделана, должен принять да и посмотреть, что она работает.
20:48 Но это будут опять же делать все те же самые люди, которые у тебя работают.
20:52 Ты можешь, конечно, взять и нанять других, да но по сути ничего не поменяется, система, в которой ты работаешь, будет та же самая, и более того, скорее всего, и люди по типа жилу придут те же самые.
21:05 Поэтому мне кажется, проблема остается та же самая, что пока люди не поймут, зачем это делается, они не будут этим заниматься.
21:14 Ну, либо они будут саботировать это, сопротивляться, делать неэффективно, но в большей или меньшей степени, очевидно, все.
21:22 Поэтому важно объяснять, зачем и что делается, как.
21:26 Это подкаст Дизайн Практика.
21:29 Егор, а у меня подкаст про дизайнеров для дизайнеров, и я хочу немножко переключиться ближе к дизайну.
21:37 Нам с тобой поговорить.
21:38 Скажи, ты как сетио, ты взаимодействуешь с дизайнерами в команде?
21:43 Слушай, да, у меня достаточно продолжительное время - такое было очень плотное работа с дизайнерами.
21:49 То есть, некоторое время я такой был человек, как бы это сказать, который занимался всем?
21:56 То есть, так быть не должно, но так иногда бывает.
22:00 С этим ничего не поделать силу самых разных причин, и да, как бы я фактически выступал в роли продукта, а дизайнер, наверное, даже так правильнее сказать,
22:15 дизайнер с меня снимал требования и воплощал это в макеты и в прототипы.
22:21 А дизайнеры вашей компании используют как-то ЛЛН инструменты, вайб-кодят, и что-то генерят?
22:29 Было несколько подходов, ну, на начальном этапе, несколько лет назад, очевидно, этого не было, как и у всех.
22:37 Дальше, в какой-то момент, я начал разные проекты брать
22:43 на разные инициативы и разным людям давать поручения на выполнение этих проектов, кому-то попробовать что-то свайп-кодингом, кому-то попробовать интерфейсы сделать.
22:58 И тут важно, что эти проекты
23:02 зачастую были как попытка решить какую-то проблему.
23:06 Ну, например, нехватка ресурсов.
23:08 И один из таких примеров - это была история про то, что мы не наняли дизайнера фактически еще одного, когда начали делать такие прототипы.
23:18 То есть, у нас есть внутренние продукты и есть публичные.
23:22 И вот для внутренних продуктов требования к пользовательскому пути не такие серьезные, поэтому продукт мог взять и начать делать интерфейсы самостоятельно.
23:33 Некоторые продукты, в том числе и я, вот эти интерфейсы делали.
23:37 Из того, что не получилось, да, такая история с фейлами, наверное, плохая идея непроработанные интерфейсы показывать фаундерам, борде инвесторов и тому подобное - вот это не работает вообще.
23:52 То есть, если фаундер вам сам покажет, или там какой-то большой начальник, что я хочу вот так, и вы это доработаете, так работает.
24:00 В обратную сторону у нас нормально не получалось, и это зачастую провальная идея.
24:07 Из того, что дальше мы начали использовать, это на начальном этапе это был болт.не.
24:14 Затем вышла фигма, она была сырая и не прижилась.
24:18 Потом, спустя какое-то время, она подросла, и фичи из фигмы начали активнее заходить.
24:27 И сейчас у нас активно используется мсяп-шки, которые подрубаются к макетам, то есть фронты подрубают их в библиотеке компонентов фигмовской и оттуда вытаскивают все детали по макетам.
24:41 Мне нету оценок, насколько это эффективно или неэффективно.
24:45 Замерить это крайне сложно.
24:47 Но субъективно кажется, что и по отзывам людей, что это сильно увеличивает перформанс, что это очень сильно помогает, но, возможно, есть какие-то нюансы, потому что если смотреть на общие объемы выполнения проектов, то роста велосипеди и капаси
25:12 мы больших не видим.
25:14 То есть, грубо говоря, команды время от времени приносят результаты, говорят: мы сделали вот эту задачу быстрее.
25:22 Сделали задачу за половину спринта, то, что планировали на спринт.
25:28 Например, но при этом, если я открываю джиру контрол-чарт, да, и смотрю, что там происходит.
25:34 Там линия прямая, то есть проекты выполняются с такой же интенсивностью, и это интересно я думаю, что проблема в процессах - процессы, которые не адаптированы под такой наплыв фичей, что есть проект, они дотекают до какого-то момента и упираются в согласование, в презентацию фаундера и многие другие вопросы, которые не получается пока делать быстрее, чем раньше.
26:01 А можешь объяснить, что такое МСП, которые подрубаются к фигме и помогают разработчикам быстрее импортировать токены?
26:10 Ну вот, можно сказать, что это апишка для агентов, самое простое, что можно привести, и еще ее так сдобрить немножко информации о том, что это апишка, которая очень-очень стандартизированная и более верхнеуровневая, то есть, АПИ классический, он такой, довольно технический, да, там, с ХТП-протоколом и тому подобным.
26:33 Это может быть сложно для восприятия часто.
26:37 Много деталей, в которых ты закапываешься, а вот МСП он больше заточен под то, чтобы работать с такими крупными сущностями.
26:45 Ну, например, он целиком отдает заказ или еще что-то подобное.
26:49 То есть, это его парадигма.
26:51 По сути, глобально отличие от АПИ с точки зрения реализации, не так много.
26:56 Но концептуально он проектируется вот именно под такого класса задачи, и большинство агентов, которые работают, взаимодействуют именно с МСП, это эффективнее получается.
27:06 Хотя зачастую по стоимости чуть-чуть дороже, за счет большего расхода токенов.
27:12 По сути, каждый агент предполагает, что он может взаимодействовать с МПС-серверами, самыми разными: Фигма, там Амазон, еще что-то.
27:22 Ну, вот есть огромные коллекции МСП-серверов, Гиб, МСП-серверов и так далее.
27:28 Да, скажи: а чтобы настроить вот эту взаимосвязь, нужно было, наверное, с точки зрения дизайнера, а особым образом подготавливать макеты и с точки зрения разработчика тоже у себя что-то настроить.
27:40 Можешь вот здесь немножко предметно.
27:43 Да, конечно, это не самая простая процедура.
27:47 Для того, чтобы это сделать, нужно открыть клод и сказать ему: а настрой мне, пожалуйста.
27:53 Ну, на этом все заканчивается, собственно, по сути.
27:55 Конечно, я немножко утрирую, но дать ему ссылку еще, да.
27:59 Только желательно не кормить ему никакие пароли, ну, использовать все стандартные меры безопасности.
28:05 А дальше, по сути, он сам МСП может подключить, если ты укажешь конкретно, какое куда.
28:12 Если мы говорим про работу с макетами, то да, конечно, группировка и архитектура библиотеки компонентов играет безусловно очень важную роль.
28:23 То есть, если это намешано, если все в одном месте, то будет очень сложно, и скорее всего, результаты будут не удовлетворять.
28:32 Поэтому такая архитектура вот таких библиотек-компонентов, их версионирование - оно очень важно.
28:39 В противном случае вы упретесь скорее всего в две проблемы.
28:43 Первое, что агент клод, ну, я просто клодом пользуюсь, будет вытаскивать ни те данные, ни те компоненты, будет их странным образом смешивать.
28:54 А вторая проблема - это контекстное окно.
28:57 То есть у вас просто не будет влезать это все в ваш контекст, и в итоге он постоянно будет сжираться, и ну, вы не сможете просто нормально работать.
29:07 Да, скажи, а вот при таком подходе то, что получается на фронт-энде оно соответствует фигме быстро, легко, или фронт-энд разработчику нужно еще посидеть и подгонять отступы, там, я не знаю, высоту, размеры.
29:24 Слушай, вот здесь, наверное, все зависит от конкретного проекта, пожалуй, я бы не давал гарантию на то, что будет все один в один.
29:35 То есть могут быть косяки, и их нужно проверять.
29:41 очень важно соблюдение стилистики, это влияет на деньги или на какие-то показатели - то конечно, нужна ручная проверка, можно запускать дополнительно агентов это проверять, делать разные тесты, в том числе статические.
29:57 Например, разработчики делают тесты на юнит-тесты или интеграционные тесты.
30:03 Нечто подобное можно писать и на ЦСС, например, разметку, на проверку цветов, на какие-то, не знаю, там, есть ли ховеры или нет, и там подобные вещи.
30:14 Но опять же, это все в ограниченном объеме не получится покрыть это полностью, и чем более абстрактными материями мы оперируем, чем сложнее их формализовать, тем больше будет вот таких нюансов.
30:28 То есть, если в разработке архитектуру можно формально верифицировать, условно придумав математическую модель и типами данных пожанглировав, и проверить это.
30:39 Очень часто такое можно сделать, сложно, но можно.
30:42 То описать, почему вот здесь мы выбрали такой цвет, намного сложнее.
30:48 И сделать строгую систему верификации достаточно трудно.
30:53 Поэтому единственное, что мы можем здесь построить, это какие-то классификаторы,
31:00 валидация цветов, она может быть статической, либо на основе тех же самых ЛЛМ, но тут важно понимать, что все это начинает стоить дополнительных денег, ну, представьте, мы сделали скрин до экрана.
31:13 вот сколько у нас таких тестов будет, 100 тысяч, да, и как часто мы их будем запускать.
31:19 Мы можем прикинуть, что даже там запуск на 1 доллар, например, за такой один запуск, это может быть для условного инди-разработчика относительно дорого.
31:31 Если компания, наверное, не так дорого.
31:33 Хотя, опять же, если это масштабируем на компании, то это может уже какую-то долю
31:40 Ну, то есть, там 1-2-3 процента вполне себе может быть.
31:44 Я думаю, даже до 10 вполне себе может доходить.
31:47 Вот именно на такого класса теста, при условии того, что по факту это не дает гарантии, поэтому тут все будет упираться в то, что стоит вам вот эта ошибка.
32:01 есть ошибки, которые непозволительны, как финтехи, например, тогда, конечно, вам нужны ручные проверки.
32:09 Если такого нет, тогда
32:12 автоматика в большей степени возмож, а ты говорил, что у вас этот процесс сильно на капати не повлиял - на интеграции
32:24 мне кажется, есть он такой многоуровневый, да, то есть есть капасти одного человека, есть капасти группы людей, подгруппы в команде какой-то, есть капаси всей команды, есть капаси компании и так далее.
32:37 Это можно, в принципе, наверное, до экономики вообще мировой обобщить, но это просто для демонстрации суть.
32:44 И вот, мой поинт в том, что копасти одного человека оно растет.
32:49 Мы это не умеем замерять нормально.
32:51 Наверное, как-то можно при желании, но я как будто не встречался с таким, чтобы это делали.
32:57 Да, и многие говорят о том, что да, субъективно растет, и очень большой перформанс есть.
33:04 То же самое в ряде случаев мы начинаем наблюдать, что касате отдельных команд тоже начинает в ряде случаев расти.
33:14 На графиках на отдельных иногда можно заметить, что там не знаю, наберна пятна каком-нибудь в джире или еще на чем-то, что команда почему-то отдельные спринты резко быстрее начала закрывать - вот закрыла очень быстро, и по разговорам с командами тут нельзя сделать однозначно вывод, а что повлияло.
33:34 Но команды впечатлены и иногда могут говорить о том, что это Ишка помогла.
33:39 Вот мы тут сделали что-то такое и затащили.
33:43 Но при этом команды ничего не говорят, например, про зависимость между командами - про какие-то внешние зависимости, не знаю, юридические отдел - или вообще на государство, на еще на что-то, на банке, и вот это не учитывается.
33:59 И поэтому достоверно сказать, если то есть что перевешивает, вот как бы ИИшко, да, или по-прежнему зависимость, вот такие внешние, они достаточно сильно влияют на это все, вот здесь у меня не хватает информации.
34:13 Как будто я больше склоняюсь к тому, что ИИшко влияет на капасти, но проблема в том, что в какой-то момент человек посидел,, да нажал кнопку, у него Ишка все за него сделало.
34:24 А дальше он сидит и ждет.
34:25 Ждет, пока ему ответит банк.
34:28 И вот он дождался - да.
34:30 Ну, копасти-то от этого не поменялось, получается.
34:34 Я утрирую и говорю очень грубо, но вот это мне кажется, это объясняется примерно такими вещами.
34:41 И, наверное, пока процессы между компаниями не начнут быть, и
34:50 Ферст, мы не увидим изменений.
34:53 А если мы говорим о такой проблеме, как тайм-ту-маркет, это для многих компаний является проблемой, долгая доставка ценностей.
35:03 Где-то постоянно у нас ценность эта скапливается, да, застревает.
35:09 Можем ли мы здесь что-то ускорять?
35:17 То есть запрос понятен.
35:19 Суть в том, что ты хочешь, чтобы твоя работа приносила бы больше пользы.
35:23 Ну, если так совсем грубо сказать.
35:25 А сейчас из-за того, что возникает дополнительный этап, она не в том виде, не совсем в том виде получается, как ты бы хотел, и как тебе это видится.
35:37 Или может быть не так, как это бизнесу могло бы приносить деньги?
35:41 Но из-за этого вытекают довольно серьезные последствия: первое последствия: имеешь ли ты вообще способ на это повлиять?
35:52 На какой вообще риск ты готов пойти?
35:57 И на самом деле третье: как тебе это помогает?
36:01 Давай я каждый из этих пунктов чуть-чуть раскрою риски.
36:04 Например, когда ты говоришь про изменения, а ты говоришь именно про него сейчас, что кто-то должен по-другому что-то делать, у тебя должен быть инструмент какой-то
36:17 создание этого изменений.
36:19 Дальше задает вопрос: а кто этот инструмент тебе давал?
36:22 И если вдруг тебе его не давали, то твои риски очень сильно вырастают.
36:28 Просто потому что кто-то может быть не согласен, что ты этим инструментом завладеешь.
36:33 Даже самое банальное - вот это самый разработчик.
36:37 Второй момент: что даже если тебе его дали, то далеко не факт, что кто-то по-прежнему будет согласен, да, потому что какой-то человек может быть не готов к такому роду изменению.
36:50 Один из участников вот этого процесса - взаимодействия с разработчиками.
36:57 Предположим, что все эти пункты, сколько их, два, три, они выполнились, и все получилось.
37:04 Но на выходе, когда ты это получил, вовсе не факт, что это то, что тебе реально было нужно.
37:10 Какой бы пример привести?
37:12 Скажем, ты сделал макет, вот вы договорились, как теперь работать, но оказывается, что узкое горлышко, например, за этим разработчиком или вы его руководителя.
37:22 Например, эффективность не выросла.
37:27 И в результате получается, что ты проделал огромное количество работы, потратил огромное количество ресурсов не только своих, а результата нету.
37:38 важно понимать, вот эти поинты, потому что они довольно понятным образом влияют на жизнь.
37:44 Но риски - это самые негативные сценарии - это увольнение, но просто ты кому-то дорогу перешел, да и тебя выкинули за борт.
37:53 На линейной позиции сложно
37:55 под горячую руку попасть, а на менеджерской очень просто.
37:59 И когда я говорил про инструментарий, непонятно, а есть ли у тебя вот карбланш на то, чтобы прийти и сказать этому разработчику: Васе, мы делаем вот так теперь.
38:08 Да, и заручиться чей-то поддержкой.
38:12 Вот эти вот моменты, они очень сильно будут влиять на успех того дела, о котором ты говоришь.
38:18 Это подкаст Дизайн Практика.
38:21 Егор, ты много работаешь с процессами, настраиваешь, как понять, что с процессами в команде проблемы?
38:30 Вопрос на самом деле сложный, потому что надо для начала понять, что такое проблема, вообще.
38:37 Более того, единомомент, на ты можешь считать, что проблема есть, а я могу считать, что ее нету.
38:43 И тут, наверное, все упирается в наши цели и чего мы хотим получить на выходе.
38:49 Если мы видим, что у нас есть какие-то зависимости, и это мешает достижению наших целей, да, или что-то не вовремя делается.
38:59 Тогда, наверное, имеет смысл посмотреть в этом направлении и подумать, а что же не так?
39:05 Наверное, общих критериев для такого определения, где же у нас проблемы, нету.
39:12 И я для себя, пожалуй, смотрю так на это вопрос: что первое.
39:18 Если у нас возникают какие-то конфликты между разными людьми, это один из симптомов того, что могут быть процессами.
39:26 Просто люди не знают, как договориться.
39:29 Есть Вася, есть Петя, да, и вот Вася и Петя встретились и Вася говорит одно, а Петя другое.
39:37 Да, и получается, что вот этот контракт между ними - да, контракт - это тот принцип, на котором они взаимодействуют.
39:46 По сути, для меня вот эти правила, да, может быть, их дальнейшая автоматизация, это, наверное, и есть процессы.
39:52 Вот тут у меня нет какого-то строгого определения, но я вот как-то так на это смотрю регламенты, да, то, как люди работают.
40:00 Хотя по методологии, там какой-нибудь помбок, он что-то наверное более четко говорит.
40:06 Когда я вот вижу, что люди начинают так взаимодействовать друг с другом, конфликтовать, то это повод, пойти с ними поговорить, что же у них там такое происходит.
40:16 Второй пункт - это, наверное, метрики и показатели.
40:19 Мы говорили о том метрике, если мы начинаем их во главу угла ставить, то они приводят к плачебным ситуациям.
40:26 Здесь может происходить то же самое, поэтому на них не нужно смотреть как на цель, а нужно смотреть как такое уведомление, как на телефоне оно приходит.
40:34 Наверное же, никто не ставит во главу угла уведомления, вот что-то с ним сделать.
40:40 То есть, ну оно пришло, ну все, на этом точка, и ничего дальше не происходит.
40:45 Ну, может быть, ты да пойдешь и начнешь что-то делать, но с самим уведомлением делать вряд ли ты что-то будешь.
40:51 И здесь то же самое, что ты заходишь, смотришь на график, на цифру какую-то, и видишь, что она
40:59 отклонилась от того, что было раньше.
41:02 Вот что-то поменялось.
41:04 И, кстати, неважно, в какую сторону: в большей или в меньшу.
41:08 И на самом деле повод - посмотреть, а что же происходит, где вот эта проблема возникла, как это сделать?
41:17 Эта цифра как-то подсчитывается, например, по времени, сколько задачка находилась в каком статусе.
41:24 Ты берешь эту цифру, начинаешь разбирать по кусочкам и каждую задачу отслеживать, в каком статусе насколько находилось.
41:34 Раньше это потрясающе сложная задача, потому что тебе нужно сделать выгрузку, Эксперименту, все это просмотреть, классифицировать, расписать.
41:42 Ну, можно автоматизировать и делать отчет, есть разные инструменты и так далее.
41:48 А сейчас это очень просто.
41:49 Ты подрубаешься к МСП-серверу Джира и агент за тебя все делает.
41:53 Понятно, что его нужно проверить, чтобы он не нафантазировал, но вполне себе способ.
41:59 Ну, как будто, наверное, вот то, что мне пришло в голову, как будто
42:05 на этом стоит акцентироваться: что это такие одни из основных маркеров.
42:11 А в остальном, если вам все нравится, если ни у кого нет претензий никаких, то значит все хорошо, наверное.
42:19 Егор, есть связанная с процессами штука, так называемая продуктовая стратегия.
42:25 Можешь рассказать, есть ли она у вашей компании, если ее нет, то почему нет?
42:32 А если строиться, то зачем и какие роли участвуют в ее формировании?
42:38 Мне кажется, что стратегия - это прежде всего инструмент.
42:43 И она может быть продуктовый, непродуктовый, разной, и
42:50 способ, пожалуй, осуществлять гибкость, а осуществлять долгосрочное планирование.
42:56 То есть, когда наши цели так далеки, что мы даже вообще примерно не понимаем, как до них добраться.
43:03 Ну, понимаем, что наверное это возможно, а может быть, даже и этого не понимаем, и в такое нам нужно в каких-то рамках двигаться, потому что если мы эти рамки у себя убираем, представь, что есть чистое поле - и вот как бы везде трава одинаковая, а от тебя до горизонта во все стороны, или как в лесу.
43:23 Вот, если ты поедешь, да, вот прямо, то почти наверняка ты будешь ездить либо по кругу, либо что-то подобное начнет происходить.
43:33 Если у тебя нет никаких ориентиров, да, и вот каких-то линий вдоль которых ты едешь относительно того, с чем ты можешь сравниваться, и для того чтобы появлялись вот такие линии, тебе нужно какие-то слова говорить на отчет.
43:49 И как эти слова устроены?
43:51 Как правило, это несколько инструментов есть.
43:55 Есть те, которые я использую, которых я касался: есть сложные, есть простые, есть более распространенные, менее.
44:03 Наверное, один из самых популярных - это система ОКИАР, которая последние 5, 7, 10 лет, ну, 10, наверное, я уже махнул - а вот очень много в российских корпорациях внедряется, есть система сбалансированных показателей, есть свод-анализ, который позволяет с разных сторон посмотреть на проблему, и так далее.
44:26 То есть, это способ посмотреть на сложную проблему, про которую ты на самом деле мало что понимать можешь, хотя бы как-то.
44:35 Здесь мы наступаем на такой, наверное, фреймворк, который называется Кеневин, и он вот как раз описывает, как эта стратегия может не эволюционировать, а уровни, наверное, стратегии.
44:47 То есть есть там совсем операционные части, есть уровень детерминированный, когда у нас в принципе все понятно, такой конвейер, хотя это в принципе операционка есть, когда у нас условно говоря, скрам команды, когда у нас домен постоянно меняется, и мы не можем пока не выкатим что-то в продакшен, посмотреть на это.
45:05 А есть, когда мы даже не можем сказать вообще, с каким мы доменом работаем, про что это да, и вот это как раз очень похоже на такую в классическом смысле стратегию.
45:16 Когда есть какой-то бизнес, мы не понимаем, то ли там много операционки то ли там финтеха будет много
45:23 что-то и вот как бы вот этот фреймворк позволяет немножко структурировать и он определяет а какие инструменты тебе на каждом уровне могут подойти.
45:32 Это довольно удобно для того, чтобы сориентироваться.
45:35 Если отвечать, пробовать на твой вопрос, кому это нужно, наверное, можно сказать так: что это надо тем, у кого горизонт планирования достаточно большой, и если горизонт планирования 1-2-3 месяца, то скорее всего просто это нецелесообразно и дорого.
45:52 То есть, вы потратите условно говоря, месяц или несколько недель из этих 12, 3, месяца на то, чтобы сформировать вот эти идеи.
46:01 А потом оказывается, что это время уже прошло, да, то есть вы потратили 30% условно времени.
46:09 И более того, на таких объемах обычно невозможно иметь большие команды, потому что распространение информации оно между людьми и во времени происходит, и оно не такое быстрое как, может показаться.
46:25 И поэтому в 3 месяца просто вся информация может не дойти до нужного сотрудника в нужном объеме.
46:32 Он может в этом не разобраться.
46:33 Просто и поэтому объем команды сложность системы, это фактически может означать, что у вас большой горизонт планирования, но на самом деле вовсе не обязательно.
46:44 То есть, у вас может быть огромная команда, но вы можете жить неделями и дальше неделя не глядеть.
46:51 Это, кстати, не означает, что у вас что-то идет не так.
46:54 Это может быть связано с внешними факторами.
46:57 Ну, например, если вы работаете какой-нибудь трейдинг или что-нибудь подобное, где очень высокие риски, тогда там могут такие нюансы наблюдаться.
47:09 Но, скорее всего, у вас команды большой там не путь.
47:13 Если рассказывать про меня, тогда сейчас у нас стратегия появляется постепенно, то есть отсюда мы можем сказать, что у нас горизонт планирования увеличивается постепенно.
47:27 Но долгое время мы как раз жили в таких поквартальных итерациях, когда планировали на квартал, и когда-то давно даже планингов нормальных не было.
47:38 Даже не то, что на квартал, даже на несколько недель не было, когда в самом начале я только приходил.
47:45 А потом это разрастается, и в какой-то момент наступает точка, в которой твои подчиненные частично могут не видеть всю картинку целиком, ну или там до какой-то степени, а ты можешь не видеть, а как у них там все в деталях происходит, но при этом эта коммуникация должна сохраняться так, чтобы информация между вами проходила.
48:08 Иначе ничего не получится, и все развалится.
48:11 Ну и для этого также есть разные инструменты.
48:14 Они довольно топорные, ну то есть максимально простые.
48:17 Поставьте встречу раз в неделю со своими сотрудниками и поговорите с ними вообще, чем они живут.
48:22 Ну просто встретитесь да поговорите.
48:24 Или возьмите, сделайте раз в неделю встречу со всей компанией и расскажите, а что важно в этом спринте.
48:31 Что в прошлом спринте команды были очень успешны, или у вас было очень много инцидентов, и с этим нужно что-то делать.
48:39 Нельзя так дальше жить.
48:41 Просто расскажите об этом.
48:42 И я вас уверяю, что команда начнет работать по-другому.
48:46 И это как раз один из инструментов.
48:50 Иногда он может называться волны, иногда просто какой-то статус.
48:54 У нас он называется спринт-фокус.
48:56 Если говорить про продукты, попробовать
48:59 портировать это все на продукт, тогда окажется, что у нас также есть по сути такие же встречи, на которых мы просто обсуждаем, а какие мы там фичи будем делать.
49:10 Да, Это может быть, я больше рассказывал про техническую составляющую.
49:14 Ну а здесь мы встречаемся и вот так синхронизируемся.
49:18 Второе, у нас, наверное, на больших объемах больше влияют метрики на стратегии, но это не в полном смысле те метрики, которые мы снимаем с наших процессов, систем с пользователей.
49:31 А это скорее такие Нордстар метрика: то есть рассказ о том, а что нам важно, то есть зачастую вот эту норд-стар метрику мы не можем замерить, зачастую она может быть настолько сложной, что мы даже точно не понимаем, как ее посчитать, но при этом на уровне смысловых каких-то связей, что на что влияет, как-то да, мы можем достаточно четко сказать, что
49:58 если мы не знаем, ну, например, если мы наливаем трафик больше, тогда у нас, наверное, там будет больше объем воронки, больше лидов.
50:09 Ну и вот как-то проследите зависимости.
50:11 Но во всех деталях что от чего зависит, может быть, довольно трудно сказать.
50:15 Безусловно, потом у вас возникают деревья, метрика: как влияет, вы это все изучаете, смотрите, как это взаимодействует, что с чем, да, какие показатели на что, как влияют.
50:27 Не знаю, например, мне нравится модель.
50:31 Наверное, можно сказать, системная динамика.
50:34 Я на нее каким образом смотрю.
50:36 Наверное, стоит сказать сначала, что это такое.
50:39 То есть, это модель, которая описывает эволюцию оргации и по сути, эволюцию продукта, то есть, это очевидно, неразрывно связано.
50:46 И вот, если про нее чуть-чуть подумать, то можно найти интересное свойство, что в одном случае у вас продукты развиваются на рост, а в другом случае на удержание клиента.
50:58 То есть сначала вам нужно бежать-бежать вперед, и вы как бы все больше и больше захватываете рынок.
51:04 Потом вы до какого-то момента доросы и обнаруживаете, что дальше у вас не хватает денег, вам нужно вытягивать время жизни клиента, чтобы он вам больше денег приносил.
51:16 Иначе стоимость привлечения слишком дорогая, и это очень сложно.
51:22 И вы начинаете обращать внимание на то, что давайте мы клиента попробуем поудерживать.
51:27 Это интересным образом конвертируется в качество.
51:31 То есть, если вы клиента удерживаете, как правило, это про то, что он хочет что-то покачественнее, поудобнее, получше и так далее.
51:39 А в другом случае это конвертируется в то, что вам нужно скорость побыстрее набирать.
51:44 То есть, быстрее, быстрее, быстрее в продакшен продакшен продакшен.
51:47 Это не означает, что на каждом этапе вы переходите, как бы отказываетесь от одного или второго, вы скорее это замораживаете на определенном уровне и начинаете растить что-то еще, опять заморозили, опять растить, и так далее.
52:00 Это тоже, ну, как бы, один-таких, наверное, из фреймворков - вот - системная динамика.
52:04 Его можно отнести к продуктовому, можно к техническому, ну и дальше это также может быть связано с технологиями, с процессами.
52:14 Если вы растительно ретеншн, наверное, для вас очень важно качество.
52:18 А это означает, наверное, для вас аптайм очень важен.
52:21 Отсюда разные инструменты подбираются: система мониторинга, инцидент менеджмента и так далее.
52:26 Если мы говорим про дизайн, наверное, нам нужна более вылизанная воронка, чтобы переходы между этапами этой воронки были более адаптированы для пользователя, да, то есть надо, наверное, за кнопочками последить, где они там находятся, чтобы они были вкусненькими, чтобы в них хотелось кликнуть и так далее.
52:45 А в другом случае, когда мы растим рынок.
52:49 Скорее всего, нам это тоже важно, но наверное, чуть меньше, чем скорость создания нового прототипа, проверки гипотез и понимания, где следующий блок нашей аудитории живет.
53:02 Это подкаст Дзаийн практика Егор.
53:05 Я хочу с тобой поговорить на такую тему, как Дискавери, а конкретно на то, что это Дискавери лежит в конфлюенс, и никому оно как будто бы не всегда оно нужно, а просто сделано кем-то, иногда может быть сотрудником который уже не работает в компании.
53:24 А можешь рассказать, поделиться, что делать с Дискавери, как его перевести в деливери, чтобы оно не лежало долго никому не нужно.
53:35 Мне кажется, когда мы говорим Дискавери, прежде всего важно понимать, что это процесс, да, и мне нравится на процесс смотреть как на такую трубу, по которой едут какие-то элементики.
53:47 На самом деле это, как бы
53:49 самый простой способ об этом думать, но есть важное отличие между тем, что происходит, словно говоря, на конвейере Форда.
53:58 Когда у нас есть конвейер, и по нему вот так вот перемещается, да, там какая-нибудь заготовка, и она модифицируется в процессе.
54:06 А вот в разработке и вообще в любом диджитале, наверное, даже правильнее так сказать, это отличается тем, что сложно вот эту заготовку пощупать.
54:16 То есть, если ты попробуешь ее сделать, она будет слегка странной.
54:19 Ну, потому что ты, например, делаешь проект.
54:22 Вот как его палочкой потыкать?
54:24 Ну, вот непонятно прямо.
54:26 Типа, вот ты, ну, в лучшем случае, наверное, что ты можешь предложить, это взять тикет в джире, и вот как бы на него покликать, ну или там какой-то аналог действия, но когда ты начинаешь разбираться и смотреть на то, как это все преобразовывается, оказывается, что по итогу вот эта вся штука обладает какими-то потрясающе странными свойствами.
54:50 Потому что из раза в раз, из компании в компанию, ты приходишь, и строки продолживаются.
54:55 Ну, вот опять продолбались, и все тут.
54:57 Ну ничего с этим не можешь сделать ну вот не бывает по-другому просто да и ты садишься начинаешь думать а ну почему же так да то есть если у тебя на конвейере это едет но он уже есть с одинаковой скоростью, да, ну или даже если это переложили как-то где-то, да, там оно все равно едет
55:18 с шага на шаг, то есть каждый шаг фиксированного размера.
55:22 А тут отличие заключается в том, что у тебя заготовка оказывается очень специфичная, то есть ты как бы на нее так смотришь, да, и оказывается, что у нее половина как бы половина этой заготовки закрашена, ты нифига не понимаешь, что там даже не закрашено, а пакет так надет, и вот непонятно, что там.
55:40 Это я очень условно говорю, но по факту это очень четко отражает, что происходит.
55:45 Ты берешь, встречаешься, например, с продуктом, да, вот, как мы с тобой обсуждали, снимаешь с него требования, да, там, как ты это визуализируешь, ну ты же понял все как есть, да, и продакт тебе донес все как есть.
55:57 Ты сделал, приносишь ему, говоришь: вот я прототип сделал, да, или вот дизайн, да, там макеты с крантон тоже самое.
56:05 Ну, тебе говоришь, нет, и все не так, и все.
56:08 И как бы, ну бывает же у всех такое, правда?
56:12 А мы же про конвейер Форда говорили, правда?
56:15 И странная ситуация, что вроде бы вот эта заготовка, ну она какая-то странная, типа ты вроде ее сделал, но она почему-то назад хочет откатиться.
56:25 Или вот что-то такое происходит.
56:27 И как я предлагаю на это смотреть?
56:29 То есть, это такая интуиция, которая показывает, что четвертая вообще не заготовка, она какая-то не такая.
56:35 И мне нравится подход, который в камбане как раз используется - его, например, очень активно Леша Пименов пропагандирует.
56:44 Очень рекомендую посмотреть его видосы на Ютубе.
56:47 Это не реклама, это рекомендация.
56:50 У него есть такая классная идея, что на это все надо смотреть, как на поток.
56:55 То есть, если мы начинаем на это смотреть, как на некоторую речку, которая течет, и где-то науже, где-то шире, то все встает на свои места.
57:05 Просто у тебя на каждом этапе объем, который ты делаешь, конкретную роль, можно так сказать, она расширяется или сужается.
57:14 Но важно понимать, что на каждом этапе она есть.
57:16 Условно говоря, работа дизайнера не заканчивается нигде.
57:20 То есть она как началась в начале, так в конце и закончилась вместе с релизом, когда это выкатилось.
57:25 И в инциденте на самом деле дизайнер тоже участвует, просто на очень маленький процент, и практически никогда он там не бывает задействован.
57:34 вот так вот смотреть на этот вопрос, оказывается, что, во-первых, возникают интересные методологии, они объясняются.
57:42 Что есть там шифт-лифт-тестинг, например, который к дизайне к дизайнерам тоже применим, когда мы дизайнера подключаем как можно раньше, да, и вот как раз в этом суть, что мы как бы стараемся его включить в то место, где он нужен.
57:56 Вот как бы если мы поток рассматриваем, вот эту речку, да, с разными такими перегородками.
58:02 Можно прям найти какую-нибудь кумулятивную диаграмму в интернете.
58:05 Вы график прям увидите, вот он будет ровно как речка такая, выглядеть - с перегородочками.
58:10 Тогда получается, что дизайнер переходит в самое начало и начинает вот это все выполнять вместе со всеми.
58:16 И дальше, да, с чего мы начали?
58:18 Мы начали с того, что где же тут, Дискавери-егор, что-то нам тут паришь про какие-то потоки непонятные.
58:24 Здесь, наверное, можно вот этот поток разделить на две части - то есть этап какой-то такой аналитики, предварительной подготовки, и этап разработки, когда мы начинаем что-то делать физическое там, решение какое-то.
58:39 И интересно, что вот эти графики, которых я говорю: если на них посмотреть, он будет ну не со скачком, таким, да, но как бы с переходом - то есть там будут просматриваться переходы где заканчивает работа одна группа людей начинает работу основную работу это важно другая группа людей конечно в идеале чтобы это было все непрерывно гладко да но вот мир обычно так устроен, что есть некоторая точка перехода после которой одна группа людей практически не работает, например, дизайнер, продукт, аналитики - начинают раздрабы работать.
59:12 С небольшой консультацией дизайнеров, аналитиков, продуктов, и аналогично на этапе Дискавери.
59:19 И отсюда тоже вывод, о котором ты спрашивал, почему я это все рассказываю: что вот эти документы, о которых часто производятся, кладутся там в какой-нибудь конфлюенс, что это артефакт работы.
59:33 Вот который мы проделали, да, его надо брать и передавать, его нужно делать под конкретного заказчика.
59:39 То есть, у вас есть разработчик, вы пойдете у него, спросите, а что ему реально-то надо?
59:43 Может, ему документы-ти не нужны?
59:45 Может, ему фигма нужна?
59:46 А может, и фигма не нужна?
59:49 Для вас, конечно, будет огромное расстройство, как для дизайнера, что фигма ему не нужна.
59:53 Вы почувствуете вероятность себя ненужным, да, но тогда можно у разраба спросить, а как же он работает, и как же он решает те проблемы, которые решаете вы фигмой.
1:00:05 Может быть, они у него есть, он просто не знает, что их так можно решать.
1:00:09 А вы ему можете предложить.
1:00:11 И получается, что это просто набор практик, которые можно вот так вот назвать - вот это дискавери, но для простоты мы просто говорим, что с людьми надо общаться?
1:00:22 Надо спросить, кому что нужно.
1:00:23 Можно это еще записать, чтобы потом можно было к этому вернуться и посмотреть.
1:00:28 А то кто-то иногда может братья, передергивать одеяло и говорить, что я не говорю.
1:00:32 Ну, совсем маргинальный случай, конечно, рассматриваю, но тоже один из инструментов.
1:00:39 Но помимо этого, он может быть важен еще и для того, чтобы просто посмотреть, а все ли мы сделали, ну то есть мы фигму дали, например, а какое-то описание ТЗ-шку не дали, или юзер сценарий не дали.
1:00:53 Это же потом аукнется, когда мы будем реализовывать, оказывается, что у нас чего-то нету, и в итоге у нас релиз зафакапится, или тоже фигму не дали.
1:01:02 Получается, что у нас вырисовывается просто набор правил, которые можно использовать.
1:01:06 И в некоторых компаниях вот такой набор правил - не конкретно мой, но вот близкий, его могут назвать Дискавери.
1:01:14 Просто так сложилось.
1:01:17 И здесь я бы хотел тебя попросить, немножко судиться.
1:01:20 Да, ты коснулся такой болезненной темы для дизайнеров.
1:01:24 И этот вопрос, кстати задают на собеседованиях.
1:01:27 А я тебя попрошу сейчас дать дизайнерам шпаргалку ответа на этот вопрос: что ты будешь делать, если ты приносишь макет?
1:01:35 А продакт тебе отвечает, нет, так это не работает что делать дизайнеру откуда ноги растут спросить а как работает тогда но тут если так не работает а как тогда понять что это совет немножко в вакууме, но даже такой простой вопрос часто сложно может быть задать.
1:01:54 Потому что люди все разные, они могут не отвечать на вопрос: а как, а что.
1:01:59 И тут, к сожалению, вам нужно пойти - к вашему руководителю и сказать, что вот этот продукт мне ответил, или с кем-то взаимодействуете.
1:02:09 Если это ваша руководитель, тогда, к сожалению, все сильно сложнее.
1:02:13 Это отдельная большая тема.
1:02:15 А что же с этим делать, когда вам так говорит руководитель?
1:02:18 Это очень грустно, к сожалению.
1:02:20 Ну, такое тоже бывает.
1:02:21 Но в целом, просто сказать: ну хорошо, а тогда скажи, что нужно сделать.
1:02:26 Ну, вот, наверное, вот такой вот вопрос.
1:02:29 Зачастую на него можно получить ответ: Ну ты же сделай, ты же эксперт, но тогда, к сожалению, мы попадаем в ситуацию, когда человек к нам пришел, говорит: Как эксперт, я к тебе пришел.
1:02:43 Я ему сделал работу, как эксперт, и принес - вот экспертная работа.
1:02:47 А он говорит: нет, ты не эксперт, это неправильно.
1:02:51 Парадоксальная ситуация.
1:02:53 Он тебя нанимает как эксперта, но потом оценивает не как эксперта.
1:02:56 Ну, у него же нет экспертизы.
1:02:58 Как он может тебя оценивать?
1:03:00 И поэтому эта ситуация токсичная, потому что этот человек занимается по крупным счету манипуляцией.
1:03:05 Я, кстати, может быть, здесь не совсем правильный термин, сказал манипуляция, я подозреваю, что это она.
1:03:11 Но факт в том, что человеку нужно об этом явно сказать: ну слушай, ты либо дай мне мою работу сделать, либо скажи, что ты хочешь, и как ты хочешь.
1:03:20 Если не получается договориться, но к сожалению, все сложно будет.
1:03:25 Я бы здесь, наверное, от себя тоже посоветовал привлекать дизайнера на самых ранних этапах - то, что ты и говорил, и не стараться найти ответ на этот вопрос, а стараться не допустить, в принципе, такой ситуации.
1:03:41 И здесь, мне кажется, ключ в чистоте, синхронизации дизайнера и продукта, если они синхронизируются редко, раз в 2 недели, есть высокий риск, что эта ошибка будет дорогой.
1:03:55 А если каждый день чат, звонки плановые, внеплановые, уточнения, то мы в принципе не допустим такой ситуации.
1:04:04 Слушай, на мой взгляд, хорошая практика, когда у нас есть чат, вот в проектный чат, да и часто в продуктовых командах проекта возникают в рамках каких-то команд.
1:04:15 То есть они проекты не прыгают между командами, хотя кроссдоменные тоже бывают.
1:04:20 Вот есть у команды чат, и там все есть: там есть продакт, там есть дизайнер, там есть разработчики, все в этом чате общаются.
1:04:28 И важно, чтобы по личкам люди не ходили, важно, чтобы они приходили в чат и общались в чате, чтобы лички были исключены.
1:04:35 Понятно, что бывают ситуации, когда нужно личные вопросы или какие-то приватные вопросы обсудить.
1:04:42 Но это отдельная большая тема, как это организовывать.
1:04:46 Но вот такая коммуникация важна.
1:04:48 И это некоторые текст диджитал, да, можно сказать, что у нас еще митинги, да, они, наверное, тоже регулярные должны быть, на которых также должны все присутствовать.
1:04:58 И продакт, и команда, разработчики, все.
1:05:02 Но это тоже определенно должна быть культура, потому что в ряде случаев это невозможно.
1:05:08 Например, некоторые люди не готовы друг с другом общаться.
1:05:10 Такое бывает, бывает, ну, по разным причинам.
1:05:13 Это грустно, но встречается, к сожалению.
1:05:17 И поэтому реальность накладывает свои ограничения.
1:05:21 Ну, или там они неэффективно общаются, например.
1:05:23 Это подкаст Дизайн-практика.
1:05:26 Егор, ты много менторишь, специалистов из разных областей, и я могу даже допустить, что не только специалистов, но и команды скажи: с какими карьерными и не только карьерными процессными вопросами к тебе чаще всего приходят сейчас.
1:05:46 Это обычно не специалисты, а именно команды, компании, и фокус обычно на это.
1:05:52 Как правило, несколько вопросов: это бывает стратегии техническая, продуктовая реже, бывают аудиты.
1:06:02 Чаще всего это происходит, когда в компании появляется новый сотрудник.
1:06:06 Часто это менеджер какой-нибудь, либо раньше не было менеджера, да, его надо нанять и провести аудит, сказать, как что есть, и дать этому новому менеджеру сводку какую-то, что-то такое бывает.
1:06:20 Также это найм сотрудников иногда это бывает перформанс ревью как привлеченный внешний эксперт по разным направлениям.
1:06:29 Наверное, это основной спектр вопросов, их можно более гранулярно обозначать, когда есть конкретные технологии, вопросы, подходы, к которым что-то такое возникает.
1:06:41 И как это обычно происходит?
1:06:43 Либо это консультации, да, там с менеджером, или с кем-то, у кого вот есть вот этот запрос, и мы обсуждаем конкретный кейс и рассматриваем там 3-5 вариантов: а что может быть, и как бы их моделируем: да, какие есть за, против, что может пойти не так, какие обычно бывают тенденции, что ли, да, в компаниях, и как что на что может повлиять.
1:07:06 Второй случай, это может быть, когда я прихожу на регулярные встречи просто как наблюдатель, посмотреть, а что как происходит.
1:07:16 Это работает намного лучше, потому что здесь нету оценочных сосуждений.
1:07:20 Я могу просто посмотреть и сделать какие-то выводы, сказать: а вас вот почему вы вот здесь так делали?
1:07:27 Да почему здесь так делали?
1:07:29 И когда есть там 2, 3, 4, 5 каких-то прецедентов, то можно сделать предположение, а как одно влияет на другое, и уточнить: мой вывод: да, он для вас релевантен или нерелевант.
1:07:43 Ну и соответственно, достраивается картинка, и ищется вот узкое горлышко, о котором ты говорил, как раз на основе тенденций, которые часто происходят, ну и по сути, тех моделей, которые мы обсуждали.
1:07:57 Опять же, можно высказать некоторые предположения и дать рекомендации: что если вы будете делать раз, 2, 3, четыре, пять, тогда вот в силу вот такой-то модели и того, как она работает в конкретных ситуациях, вероятно, у вас будет вот результат такой-то, такой-то на выходе, что вы получите что-то.
1:08:16 Если ты говорил про ИИшку и про какие-то практики, здесь это может быть как воркшоп, наверное, под конкретный запрос: что вы хотите что-то получить, да, там, интеграцию с фигмом и еще что-то, разные варианты есть, чтобы подцеплять ее, да, и там разраб, чтобы себе затягивал.
1:08:38 Это может быть работа для операционного менеджера, когда он может какие-нибудь контакты клиентов собирать, для сейлзов или там анализ пользовательской аудитории по сайтах конкурентов?
1:08:52 Можно довольно много разных кейсов набить.
1:08:55 Здесь я бы исходил скорее из проблематики, что мы видим, что у нас есть цель на квартал, например, и мы понимаем, что нам вот эту цель хотелось бы достичь.
1:09:07 Давай с тобой подумаем, а как нам можно, какие у нас есть блокеры, да, и как нам эту цель достичь.
1:09:12 У вас будут какие-то ваши предположения, и я со своей стороны тоже могу что-то предположить.
1:09:18 И вот на этом стыке возможно, мы что-то найдем, возможно, нет.
1:09:23 То есть, тут может быть и то, и другое.
1:09:30 Скажи, как Ай сейчас, на твой взгляд, меняет требования к специалистам.
1:09:36 Мне кажется, ИАЙ вот конкретно на найм влияет негативно, если честно, поскольку возникает проблема, когда у тебя есть всякие системы, ИЧРМ, в которых висят резюме кандидатов в вакансии, они уже давно автоматизируются, и там есть свой поиск, условно говоря, свой поиск, матчинг и так далее.
1:09:59 Возникает проблема, что собой стороны, вот такая система, а с другой стороны - другая система - поделие разработчика, который автоотклик откликнул.
1:10:08 Что уж там далеко ходить, у хед-хантера автовоотклик есть.
1:10:11 И возникает проблемная ситуация, парадоксальная, я бы даже сказал, когда разработчик запускает свой скрипт и начинает воевать с этой системой, да, и он пытается ее хакнуть так, чтобы его отклик был проскочил, понимаешь, да?
1:10:28 И как сказать: с одной стороны, выходит такое в маргинализированное состояние: когда у тебя есть Ишка с одной стороны, она смотрит на резюме, и с другой стороны, у тебя идеальное резюме, и идеальная вакансия с идеальным резюме.
1:10:43 Ну, типа, это комично слегка, но вот сейчас такой мир, и
1:10:50 все это наслаивается наверное на проблемы, которые в разных частях света немножко по-разному выглядят.
1:10:58 Словно в США много индусов, пакистанцев, которые любят хакать собеседование.
1:11:03 В России есть разные группы людей.
1:11:08 Не буду им делать рекламу, называть их, но вы можете погуглить и очень быстро найти, если вам вдруг интересно, которые также пытаются хакать собеседование.
1:11:19 В итоге оказывается, что когда человек приходит на собеседование, ну, представь, ты приходишь на собеседование, у тебя начинают какую-нибудь методологию дизайнерскую спрашиваю, не очень шарю, да?
1:11:30 Ну наверняка есть какие-нибудь дизайнерские вопросы, которые на практике никогда не встречаются, да, но вот их на собесах любят спрашивать по непонятным причинам, да, непонятно зачем, чего и как.
1:11:40 Ну, вот у раздравов тоже самое есть.
1:11:42 Ты приходишь, и тебе начинают алгоритмы спрашивать.
1:11:44 Да, ну вот что бы что?
1:11:45 То есть это подход к 20-летней давности, когда это все еще, хотя тоже уже нет, играло какую-то роль, системы были другими.
1:11:54 И получается, что эти люди выучивают, как писать алгоритмы или даже списывают их.
1:12:00 Если 5-10 человек таких прошли, то задачи заканчиваются.
1:12:05 И получается, что все задачи известны.
1:12:08 Надо просто знать, как код написать.
1:12:11 И системы ничего не проверяют в итоге.
1:12:13 Это приводит к тому, что задачи усложняются.
1:12:16 Может быть, их число чуть-чуть подрастает, да?
1:12:19 И я в какой-то момент поймал себя на мысли, что эти задачи сейчас усложнились настолько, что на собеседование - вот те задачи, которые есть сейчас, они сопоставимы с тем, что было на олимпиадах, когда я был в универе на четвертьфинале
1:12:37 олимпиадного программирования, это безумие.
1:12:40 Ну, то есть, это не только Яндекс, который на этом заморачивается, понятно, что, наверное, это не самые сложные задачи оттуда, да, но как бы вполне себе можно найти подобного класса.
1:12:53 На мой взгляд, это немножко безумно, потому что никто в здравом уме не будет.
1:12:58 Есть люди, которым это нравится, да, но вот прям садиться и вот этим заниматься, ну, нет таких задач на рабочих, в принципе, не существует.
1:13:06 Это некоторый кризис, да, который берет и яйку, берет социально-политические факторы, ну, социальные скорее.
1:13:14 Хотя, если говорить про индусов, то социально-экономические, наверное, во многом.
1:13:19 И у нас тоже по сути огромное количество джинов, катунов, которые вкатываются, хотят много денег.
1:13:24 Ну, экономика, приводит к таким последствиям.
1:13:27 Это все мапится друг на друга.
1:13:29 В итоге компаниям что-то с этим надо делать, и решения как будто нету.
1:13:34 Наверное, если говорить про мое решение, да, тогда я подхожу к этому вопросу так, что я человека пытаюсь проверить на рефлекторных задачах.
1:13:46 Что, ну, например, я прошу человека открыть гетха, найти какой-нибудь репозиторий и почитать код.
1:13:54 Когда ты смотришь за человеком, который делает навигацию по гитхабу, очень сложно подделать механику, как ты переключаешься в случайном репозитории по случайному вкладочкам, то есть, я этот репозиторий вижу первый раз, и ты его видишь первый раз, крайне сложно будет что-то подменить.
1:14:12 Ну, то есть, банально, да, я говорю, найди на гитхабе интересный репозиторий.
1:14:17 И когда человек мне открывает репозиторий с двумя звездочками, это странно.
1:14:22 Ну, то есть, да, не 20 тысяч звездочек, а 2.
1:14:25 Или когда он как-то странно скролит, например, да, или его тормозишь на каком-нибудь отдельном блоке, и он закапывается в какие-то детали и не может в целом картину увидеть.
1:14:36 Причем эти вещи будут заметно невооруженным взглядом любому разработчику.
1:14:41 Ну, то есть, вот ты прям откроешь, ты увидишь, что что-то не так.
1:14:44 Ты можешь не смочь это до конца объяснить, но уж понимать, что-то как-то чувак странно делает.
1:14:49 Или когда человек открывает тебе не Айдаешку, а Вим и начинает там делать какие-нибудь графики.
1:14:55 Ну, типа, он пришел на дата-сайентиста, на дата-аналитика собеседоваться.
1:15:00 А Вим это терминал, да, и он там начинает что-то делать.
1:15:03 Ну, то есть это инфографика, по идее, такая должна быть.
1:15:06 А Вим - это ну как бы квадратики, да, ну, программерская штука, блокнот, условно говоря.
1:15:11 Вот представьте, он открывает блокнот, и начинает там что-то писать, а ему надо инфографику делать, да.
1:15:17 Ты сидишь и думаешь: чувак, а как ты вообще такого дожил-то?
1:15:20 Да, ну ладно, давай попробуем.
1:15:23 Ну давай, удиви меня, как ты сейчас это сделаешь.
1:15:27 И ну как-то он делает.
1:15:29 Ну, ты понимаешь, что человек как-то вообще вне времени и пространства.
1:15:34 Ну и тут не спасет никакая Ишка же.
1:15:37 Есть там инструменты, которые тебе показывают ответы на вопросы, да, ну, когда ты смотришь на человека, и он делает вот так, или там, ну, как-то глазами странно водит.
1:15:48 Ну, то есть, наверное, можно этому всему натренироваться.
1:15:51 Но, по крайней мере, вот я с такими не сталкивался, кто прям идеально бы на автомате это все проходил.
1:15:58 И поэтому, если резюмировать это, да, то первое есть проблема с Аишкой, что она используется для такого взлома, наверное, так интервью матчинга, и как будто мне кажется, что решение лежит где-то на уровне отточенных навыков рефлекторных, которые тебе очень сложно подделать, то есть их нельзя подделать, потому что они работают в сложной конфигурации, ты на уровне рефлексов принимаешь решение.
1:16:28 И вот нужна проверка этих навыков: насколько у тебя рефлекторные навыки отточены?
1:16:33 Вот этих механизмов на собеседование не существует.
1:16:37 На большинстве мне кажется, вот туда надо смотреть.
1:16:42 Да, ты рассказал нам, как ты собеседуешь разработчиков.
1:16:46 У дизайнеров там немножко другая схема, там смотрят на мышление.
1:16:50 Есть такой этап, как вайтборд дает чистый лист, задачу да и нужно дизайнеру посидеть там из каких-то компонентов может собрать дизайн решения.
1:17:00 Эту штуку нельзя на вайб-кодить, ее нельзя где-то хахнуть, посмотреть в интернете и скачать, ты в прямом эфире - прямо здесь и сейчас сидишь и решаешь задачу.
1:17:11 Вот это, собственно, штука, которая, наверное, самым объективным образом может показать компетенцию дизайнера, потому что тестовые кейсы, собеседование, эти все вещи можно как-то при помощи ИИшки решить.
1:17:28 А как у вас происходит?
1:17:29 Как решается вопрос, что, ну, например, вот пришел один дизайнер, да, он как-то решил, появил себя, да, а потом он же знает, какие задачи у вас есть, и следующий человек приходит и он же знает, какая будет задача, и он ее просто может выучить решение, ну, условно там наизусть.
1:17:46 Ну, я грубо огрубляю, да.
1:17:48 Вот решаются ли такого рода проблемы как-то?
1:17:51 Или там ему сидит кто-то в наушниках диктует, да, или какой-то инструмент для визуализации - у него во втором экране открыт.
1:17:58 Ну, я опять же условно говорю: есть ли такие проблемы с вашей стороны, с стороны дизайнеров, и как они решаются?
1:18:06 Здесь кардинальное решение - это пригласить дизайнера в офис.
1:18:10 Посадить его в команду.
1:18:11 У него будет только матермост и фигма.
1:18:14 Да, он может быть даже что-то нагенерит, но ему потом с этой штукой нужно будет идти сщищать.
1:18:23 Да, то есть это уже такая будет стажировка.
1:18:25 Как ты получаешь задачу, как ты выполняешь и как ты защищаешь.
1:18:29 Вот это для дизайнера три кита успешного выполнения.
1:18:34 Полностью согласен.
1:18:36 Тут, знаешь, мне кажется, может возникать проблема, что по сути ты так можешь выбрать одного человека какого-то, да, и тебе нужно потратить время и деньги на его анбординг - и вот это узкое место: что тебе нужно его привезти в офис, там, выдать доступ, он будет тратить время, и мне кажется, далеко не все бизнесы готовы на это согласиться.
1:18:59 На вот такое это очень дорогое решение.
1:19:03 Массово, что встречается, это банальные тестовые реши.
1:19:07 Иногда даже их кидают без первичного собеседования.
1:19:11 Просто согласишься ли ты выполнить тестовые?
1:19:14 Спрашивают, даже и не связывается - сразу кидать тесты.
1:19:18 Это очень часто сейчас в нами дизайне.
1:19:21 Мне кажется, на самом деле, наверное, сейчас такой рынок просто, но это, на мой взгляд, же скач, потому что я не очень представляю, как это должно работать.
1:19:31 Но вот если просто прорассуждать, вот есть, например, воронка, там 20 дизайнеров, да, каждому из них кидают тестовые.
1:19:37 Это же тестовые, ну, зачастую у тебя вопросы какие-то будут по нему.
1:19:41 Тебе надо уточнить детали, тебе надо будет ответить на вопросы, тебе нужно.
1:19:46 Ну, вот обсуждение нужно, потому что надо же снять требования, понять, что хочется.
1:19:51 А дальше это же надо проверить и защитить, как ты говоришь.
1:19:55 Вот тут как раз и вопрос: откуда ресурсы такие на вот проверку?
1:20:01 И поэтому сразу возникает вопрос: а кто и как это будет проверять.
1:20:06 Типа, я сейчас делаю это, так вы же это можете даже не посмотреть.
1:20:10 Я закопаю там 3 часа своего времени.
1:20:12 Это хорошо, если 3.
1:20:14 И это мне кажется, какое тестовое задание, опасная штука с закапыванием времени.
1:20:22 Полностью соглашусь.
1:20:23 Это может говорить о вообще зрелости найма.
1:20:28 Потому что здесь, знаешь, у меня сложилось впечатление, что даже смотрят не на то, как ты подходишь к задаче как продуктовый дизайнер, а на то, как ты можешь красиво нарисовать этот дашборд.
1:20:40 У меня был такой кейс, когда я пообщался с Ир, мне скинули тестовые.
1:20:46 Я спросил, могу ли я задавать вопросы по тестовому?
1:20:50 Ир ответил, да, ты любые вопросы можешь задавать.
1:20:54 На них с удовольствием отвечу.
1:20:56 Я сформировал список из 10 вопросов, отправил.
1:21:00 Ответа я не получил.
1:21:02 Там был дедлайн по тестовому.
1:21:04 Я сделал без ответов, отправил и я получил отказ.
1:21:08 На что они смотрели, я не знаю.
1:21:11 Знаешь, возможно, вот такие кейсы с тестовыми заданиями, чтобы понять, в чем суть.
1:21:18 Иногда особенно если ты знаешь, кто будет проверять это, то можно попробовать найти этого человека в интернете и посмотреть, чем он вообще интересуется: скормить это условный чат ГПТ и спросить: а что для него важно?
1:21:34 Я прям знаю на 100%, что ЛЛМ хорошо определяют страхи людей, портреты людей по переписке, и здесь, вероятно, можно что-то подобное извлечь и вычленить для себя нужную информацию.
1:21:50 Возможно, это способ решения таких задач.
1:21:53 Прикольно, спасибо.
1:21:55 Егор, давай поговорим о твоих проектах.
1:21:59 Расскажи, пожалуйста, какие твои собственные проекты сейчас есть, над чем работаешь?
1:22:05 У меня на самом деле большинство работа, которая мне приносит деньги, и на которые я в большей части живу.
1:22:12 У меня есть социальные проекты, они связаны с тем, что я переехал из России и встал вопрос социализации и жизни за рубежом, а когда ты приезжаешь в новую страну, как бы тебе не закапывать 6 месяцев времени, а побыстрее бы здесь вообще понять, как жить.
1:22:33 И я стал делать телеграм-чаты в разных локациях, и у меня их сейчас наверное около 10 накопилось, они достаточно активные, и во многих городах проходят встречи.
1:22:45 И вот я для себя такую методику отточил: а как же запускать такие телеграм-чаты и делать встречи без присутствия на месте, и вроде получается, и даже людям нравится.
1:22:57 Хотя на 10 чатах одному уже достаточно сложно, но я пытаюсь это конвертнуть в то, чтобы делать через ИИшку - делаю агента, который мне решит эту проблему.
1:23:08 Часть моих задач, связанных с рассылками, еще с чем-то.
1:23:13 Второй проект, который есть - кадровое агентство, можно, наверное, его так назвать, хочу сделать так, чтобы у всех людей, кто хочет работать, была бы работа.
1:23:22 Чтобы если ты захотел, у тебя бы нужная работа появлялась.
1:23:26 А работодатели, которые себе ищут сотрудников, чтобы они находили правильных людей для своего бизнеса.
1:23:33 И мне кажется, это очень сложный и больной вопрос, потому что в целом-то на рынке большой спрос на людей.
1:23:42 Если посмотреть огромное количество вакансий, кто-то может сказать, что они фейковые, но я думаю, что скорее нет.
1:23:49 И есть у меня некоторая информация, которую я проверял сам: что кажется, что скорее не фейковые.
1:23:55 То есть, наверное, какая-то доля есть, да, как вот в инфополе где-то это иногда возникает, что компании фейковые вакансии публикуют что-то такое, но на мой взгляд, это скорее неправда, все, что вакансии реальны.
1:24:09 А второй вопрос: с другой стороны, есть люди, которые ищут работу.
1:24:16 И вот удивительная ситуация: если много вакансий, много людей.
1:24:20 Почему-то работодатели не могут найти сотрудников, а люди не могут найти работу.
1:24:27 И мне кажется, что ключевой вопрос в тех процессах, о которых мы говорили, есть процессы, которые начинают закручиваться, и они так сильно отфильтровывают людей, что невозможно устроиться на работу.
1:24:41 То есть, ты хочешь, и работодатель хочет, но он не знает, как отфильтровывать, как находить нужных.
1:24:48 А ты не знаешь, как попадать к работодателю на работу.
1:24:51 Это связано как с человеческим фактором: то, что мы обсуждали с тобой, про тестовые задания, про рекрут, с взглядом отдельных рекрутеров на вопрос найму, про резюме и и так так далее.
1:25:02 далее, Вот про вот это все про найм сотрудников в целом, про анбординги и многое другое.
1:25:09 Но факт в том, что вот эта труба, через которую проходятся искатели, она с такими жесткими фильтрами, что ослабить их нельзя, а соискатель не знает, как их пройти.
1:25:20 И поменять это уже на самом деле зачастую нельзя, потому что процессы устаканились, откатиться непонятно как.
1:25:26 Егор, ты анонсировал метапы по аи-агентам и вайп-кодинку?
1:25:32 Я, как ты понял, делаю сообщество, и вот, и я сделал в какой-то момент, сказал себе: А дай я попробую сделать сообщество по вайп-кодингу, программированию с помощью агентов.
1:25:46 Что получится, какая-то сумасшедшая реакция была - то есть, у меня за два дня туда набежало больше 300 человек.
1:25:55 Причем это не рандомные люди.
1:25:57 Они про себе писали: кто они, что они, чем они занимаются.
1:26:01 То есть это прям живая аудитория, очень большая.
1:26:04 И какой-то невероятный спрос на что-то, и на что на самом деле я до сих пор не понимаю.
1:26:10 То есть в чем запрос этих людей непонятно.
1:26:13 Я общался с несколькими людьми, и мы сошлись во мнении, что запрос на информацию.
1:26:21 Они понятно, что происходит.
1:26:23 Но прозрачность в технологиях какие они есть: что они могут, что они не могут, какие у них границы применимости.
1:26:31 Потому что, как мы говорили с тобой в самом начале, каждому из нас приходится раз в несколько недель отказываться от чего-то и чего-то новое делать.
1:26:42 И вот это все множится друг на друга, и возникает вот этот запрос, судя по всему, как его закрывать, не до конца понятно.
1:26:50 Потому что, как опять же, мы с тобой обсуждали: закрыть эту проблему с точки зрения эффективности - крайне сложно.
1:26:57 Ну, то есть, тоже я общаюсь с людьми, и ни у кого нету нормальных оценок, а что это дает, ну то есть, вот у меня вот такие, да, как я рассказывал, что вроде что-то такое там есть, да, в одном месте оно возникает, в другом месте не до конца, в совокупности что-то меняется, но вот достоверно сказать не получается.
1:27:20 И возникла мысль: что а может быть, может быть, и не надо.
1:27:23 быть Мо,жет просто надо посмотреть, а у кого чего получается?
1:27:27 И, наверное, если у
1:27:29 10 людей возникает примерно одно и то же, может быть, какой-то в этом смысл есть, но оно же не может просто так возникать, да, почему-то оно возникает.
1:27:40 Может быть, оно неэффективно, но обратить внимание, стоит и посмотреть, а почему именно так.
1:27:46 И вот смысл вот этих метапов заключается в том, чтобы посмотреть на то, что делают люди, найти общие тенденции.
1:27:57 А в чем пересечение подходов этих людей, и вероятно, там что-то есть.
1:28:06 То есть, ну как бы есть примеры, когда удавалось вычленять такие общие части.
1:28:10 Причем вторая проблема, которая возникает, что информация огромное количество, и как ее разгрести, непонятно.
1:28:18 И я вот за собой заметил такой паттерн: что я начинаю что-то новое пробовать: когда мне там 3-5 человек сказали это - я услышал от трех-ятип рандомных людей, что есть вот хоть такой подход или технология.
1:28:32 Я тогда включаюсь в это, а на более раннем этапе не включаюсь - просто потому что это может быть мертвый подход, и ты на него закопаешь время, а он не работает.
1:28:42 Просто смотришь, вот, что-то прикольное, ну дай попробую.
1:28:47 Да, и тут, наверное, как в любой высокорисковой или быстрой среде, важно быстро бросать.
1:28:52 То есть, ты попробовал, не взлетел, бросил, дальше побежал и берешь следующее.
1:28:57 Взлетел, о, надо пробовать, еще раз попробовал, да, не взлетел, опять бросил.
1:29:04 перемена, да, что попробовал,-бросил.
1:29:08 Некоторые люди говорят прям дни, да, то есть попробовал раз, два дня, не получилось, бросил дальше, не получилось, бросил дальше.
1:29:14 То есть кто-то дает оценки, что вот такие эксперименты, там день-два, кто-то, неделя, месяца.
1:29:20 Но, наверное, месяц - это верхний лимит - именно для экспериментирования с технологией.
1:29:26 Егор, спасибо тебе огромное за то, что ты был сегодня на подкасте.
1:29:30 Ты очень много интересного рассказал.
1:29:32 Мы с тобой затронули серьезные темы про бизнес и про процессы, про людей.
1:29:39 С тобой можно говорить вечно.
1:29:41 И я бы хотел попросить у тебя финального слова, может быть, совета напутствия.
1:29:47 Людям, которые сейчас пытаются понять, как жить с ай-технологиями, или, может быть, какие-то встречают сложности в процессах, или найме, или вообще все, что ты бы хотел сказать под конец этого подкаста.
1:30:03 важно отпускать и забывать что-то старое.
1:30:06 Ну, то есть, если вы раньше писали код или раньше делали дизайн, фигме, да, то
1:30:13 важно попробовать себе сказать, что не обязательно сейчас, но быть готовым к тому, что ты в какой-то момент перестанешь делать дизайн в фигме.
1:30:22 Например, будешь делать его в клод дизайне или еще где-то.
1:30:26 И просто попробуйте представить, что вот вы с завтрашнего дня больше в фигме не работаете, или там, еще в каком-то инструменте.
1:30:35 И попробуйте почувствовать себя вот в этом состоянии
1:30:40 и просто ощутить, да, чтобы быть к нему готовым.
1:30:43 Оно очень вероятно будет очень часто возникать.
1:30:46 Егор, спасибо тебе огромное за разговор.
1:30:48 Выпуск, я думаю, получился одним из самых сильных за весь сезон.
1:30:53 Я думаю, что будет интересно не только дизайнерам, но и совершенно разным ролям послушать этот выпуск.
1:31:01 Все ссылки на Егора мы оставим в описании.
1:31:05 Спасибо всем, кто послушал, кто дослушал до конца.
1:31:09 Если выпуск был полезен, поделитесь с коллегами, дизайнерами, разработчиками, руководителями, и всеми, кто сейчас пытается раскопаться в АИ или в своих процессах.
1:31:20 Это была дизайн практика.
1:31:22 Услышимся в следующих выпусках.
1:31:27 Это был подкастза Дйин Практика.
1:31:30 Если вам было полезно, поделитесь выпуском с коллегами, а если не полезно, все равно поделитесь.
1:31:36 Вдруг у них болит то же самое.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.