0:02 С нами сегодня прям много народу.
0:05 Во-первых, дизайн-контур почти в полном составе.
0:08 И к нам сегодня пришли Даша и Нина из Авито, если я правильно помню, Даша дизайнер.
0:18 Вы меня попросите, если я все перепутал.
0:22 Вот, Даша дизайнер, а Нина отвечает за исследование.
0:26 И мы пришли поговорить собрались поговорить как раз о том, как устроены исследования и вообще совместная работа дизайнеров и исследователей в Авито.
0:39 Чего-нибудь для себя новое узнать.
0:42 И, может быть, какие-то вредные или не очень вредные вопросы на эту тему позадавать.
0:54 Ну, собственно, хочется
0:57 начать вообще с того.
1:02 Чего делают исследователи.
1:05 Ну, то есть, вот я понимаю, что есть эти дизайнеры.
1:07 Дизайнеры обычно разбираются в какой-то задаче,
1:14 придумывают какое-то решение, рисуют макеты, не знаю, возможно, в каких-то случаях собирают дизайн-систему, потом это все превращается в
1:29 какую-то передачу в разработку, и потом реализуется, получается, работающий продукт.
1:41 когда дизайнер разбирается, в задаче, то он сам задает какие-то вопросы, все-таки, не знаю, или руководителю, или клиенту, или кому-то.
1:52 В общем, если есть, в чем надо разобраться, то дизайнер сам эти вопросы задает и
2:00 формирует какое-то свое представление о том, как эта задача будет решена.
2:04 А вот в каких ситуациях вообще появляются исследования, как они помогают, и так далее.
2:11 Давайте вот с чего-то такого начнем.
2:17 Я тогда здесь возьму слово.
2:19 Наверное, скажу от себя.
2:20 Да, ты вот начал с того, что по сути дизайнер уже задает какие-то вопросы, и здесь важно понимать, кому он эти вопросы адресует.
2:28 То есть ты здесь упомянул как раз-таки команду продукт-менеджера, если я сейчас все правильно слышала.
2:34 А исследователь больше адресует свои вопросы пользователям.
2:38 И, в общем-то, если углубиться в профессию, то, по сути, это такой человек, который помогает команде понять потребности пользователей и продукта, понять эмоции людей, мотивы, их поведения, их чувства, разобраться во всем этом.
2:52 И можно сказать: если дизайнер задает одну серию вопросов, исследователь задает немного другую серию вопросов - может быть, такую более прицельно направленную на потребности, на проблемы пользователей, которые помогают улучшать продукт.
3:09 Ну, а как это устроено, грубо говоря, какую-то последовательность.
3:15 Вот есть, не знаю, условно, задача: как вот устроен ход проекта, и в какой момент там возникает исследователь, и что дальше с этим происходит?
3:27 По сути, мы, наверное, стандартно двигаемся по даблданд внутри Авита.
3:33 Почему еще раз прости, пожалуйста.
3:38 Так, расскажи, пожалуйста, что это такое?
3:42 Да, смотри, я, наверное, сейчас не прям точно вспомню, какие там именно идут этапы - их последовательности, но условно мы начинаем с идеи.
3:49 После мы двигаемся, заходим в поле проблем.
3:52 После мы эти проблемы сужаем, идем в реализацию решения и после реализуем решение.
3:58 Если вот по такому краткому пути, как вот я примерно сейчас на скидку помню, написать даблдаймент.
4:05 А вот все-таки, если это разобрать, вот идея откуда берется?
4:10 Если это начальная прям точка.
4:13 Да, смотри, это тоже хороший вопрос.
4:15 Идея может браться в целом, там, да, как от продакт-менеджера, который приходит, возможно, с какими-то своими идеями и инициативами, идея может браться, как раз-таки, из исследований.
4:26 То есть, когда мы, может быть, опираемся на какую-то аналитику рынка, когда мы видим какие-то там формирующиеся потребности, какие-то сигналы от наших пользователей, когда мы идем там в суппорт, разговариваем с эзд-менеджерами, то есть нащупываем вот какой-то пласт проблем или пласт потребностей, допустим, и формируем из них идею.
4:46 То есть идея может в целом появиться вот таким образом: из исследований - в том числе.
4:51 А ты когда говоришь мы, ты имеешь в виду мы дизайнеры, или мы - это кто-то абстрактный создатель какой-то идеи.
4:59 Сейчас больше, наверное, говорю про абстрактного создателя идеи.
5:02 Здесь мы, в Авито, наверное, придерживаемся подхода, когда рука об руку идут в начале продакт и исследователей, и исследователь уже чуть позже, после того, как идея в каком-то виде сформулирована, подключается дизайнер.
5:16 Сейчас, вот в нашей команде, мы даже этот подход немножко пересмотрели, и уже там с самого первого этапа, с этапа генерации идей, мы подключаем всю команду: продукта, дизайнера, исследователя, аналитика, редактора.
5:28 То есть, чтобы вся команда могла в этом процессе поучаствовать.
5:32 Окей, хорошо, появилась идея.
5:34 Пришел некий человек, пока пустим, кто это с идеей.
5:39 Дальше - следующий шаг.
5:42 Следующий шаг - нужно разобраться.
5:45 Эта идея имеет место быть или не имеет места быть, а она вообще жизнеспособная или нет?
5:50 И здесь, как раз-таки, я сейчас буду говорить со своей стороны, мы потом еще послушаем Дашу, здесь может как раз-таки помочь исследователь.
5:58 Он может пойти копнуть.
6:00 А вот эта идея, она действительно хороша, она отвечает каким-то потребностям пользователей.
6:06 Или она закрывает какие-то их проблемы, или, может быть, она создает какой-то вау-эффект, когда мы уже предвосхищаем ожидания наших пользователей.
6:14 Здесь уже такая комплексная работа продукта и исследователя: когда мы стараемся разобраться, идея имеет место быть, или может быть ее нужно там отложить попозже, где приоритизировать ее в бэклоге.
6:27 Окей, а вот давай на примере.
6:29 Ну, то есть, я не знаю, можно ли вам чего-то такое раскрывать, но если все-таки можно, какой-то реальный приведи пример, пожалуйста, вот какой-то идеи, и дальше, что происходит, вот что делает исследователь, какие исследования он проводит для того, чтобы все это выяснить.
6:48 Ага, да, смотри, здесь может быть в целом разный набор исследований, да, зависит от задачи.
6:54 Но условно, я сейчас попробую что-нибудь такое вспомнить или как-то так завуалировать, чтобы мне было понятно, о чем я говорю.
7:06 Ну, допустим, да, приходит продукт с какой-то идеей, говорит: там, не знаю, кажется, у наших пользователей есть вот такая вот потребность.
7:16 Я в ней еще не уверена.
7:18 Я не буду говорить, наверное, конкретный кейс, все-таки немножко побоюсь идеей.
7:22 Но, условно, есть вот такая потребность.
7:24 Кажется, ему он еще в этом не уверен.
7:27 У меня есть вот такая идея, как мы можем эту потребность закрыть.
7:29 И вот первое, что по сути, делает исследователь, - это прощупывать.
7:34 Слушай, простите, пожалуйста, я тебя перебью.
7:36 Ну, это мне очень неловко, но все-таки мне кажется, что если бы ты бы могла, может, как-то
7:44 обезличенный какой-то пример все-таки сказать и потому что здесь
7:49 ну вот по крайней мере у меня я не знаю как у других ребят сейчас но у меня в этом смысле как раз максимальное недоверие недоверие к исследованиям потому, что
8:01 кажется, что чаще всего
8:05 то, что исследуют, это штука, которую можно пятью минутами какими-то внятных последовательных рассуждений
8:14 разобрать так никого не спрашивая и так далее поэтому очень интересно вот реально в каких случаях просто рассуждая о работоспособных системах, о том, как эта штука сработает, может быть, разбирая какие-то ресурсы, причины, которые заставят людей
8:32 делать то, что ты хочешь, чтобы они делали и так далее.
8:34 То есть, просто умозрительно до какой-то степени, в каких случаях это не работает, и действительно нужно идти в поле, нужно спрашивать людей, выяснять и так далее.
8:44 Поэтому очень хочется живой, ну или хотя бы похожий на живой пример.
8:58 я просто правда здесь немножко переживаю за индей в плане каких-то живых примеров
9:04 может быть не живой, но хотя бы
9:08 не прям настоящий, но вот чтобы он не был, типа, совсем уж абстрактный -
9:14 Ну, вообще в целом, да, вот я сейчас зацепилась приблизительно за то, что ты говорил.
9:18 Мы обычно идем в исследования, когда обсуждений недостаточно, когда у нас недостаточно знаний о наших пользователях.
9:26 То есть, если бы их было достаточно, мы бы действительно возможно сеяли и за там 2-3-5 минут обсудили это между собой, между командой и пришли к какому-то решению.
9:36 Может быть, опирались бы на какие-то предыдущие исследования, допустим, или, может быть, опирались бы на
9:42 нашу экспертизу накопленную.
9:44 Мы чаще идем тогда, когда мы реально не знаем, какие там есть потребности, какие там есть проблемы.
9:51 То есть для нас это просто поле неизведанного.
9:54 Или тогда у нас есть какие-то сомнения, есть какие-то гипотезы, которые нам необходимо подтвердить или опровергнуть, чтобы с этим двигаться дальше.
10:04 Но пока все равно непонятно.
10:06 То есть, это звучит все-таки так: что если исследование можно не проводить, то мы его не проводим.
10:12 А если все-таки что-то непонятно, то мы его проводим.
10:14 Но так вот, как раз интересно: в каких случаях непонятно В каких случаях вы понимаете, что нужно раскопать.
10:24 Ага, ну смотри, как раз таки, когда мы понимаем, что знаний недостаточно, мы его не проводим.
10:30 Ты здесь, вот в целом, как мне кажется, хорошо заметил: иногда мы действительно не проводим исследования, если они не нужны.
10:36 Иногда мы проводим исследования, если они не нужны, то есть мы так и стараемся двигаться
10:43 по решению наших задач.
10:45 Я могу отдельно углубиться в то, когда мы понимаем, что исследование не нужно, когда мы понимаем, что исследование наоборот нужно.
10:54 Но, может быть, какой-то масштаб есть.
10:56 Ну, то есть, вот я просто когда слышу слово исследование, у меня в голове вплывает прекрасная статья на Хабре, которую я прочитал, не помню уже сколько времени назад, точно больше года, где ребята не помню, какой компании, чего-то про доставку было.
11:12 С гордостью рассказывали, как они провели исследования и узнали, что надо написать на какой-то кнопке для новой фичи, которую ее ввели.
11:21 И я читал эту статью с неким таким возрастающим ужасом, потому что
11:28 то ради чего они провели исследование, ради этой надписи на кнопки можно было бы, просто включив голову и поразмышляв
11:40 примерно 30 секунд, можно было бы дойти, не устраивая, по-моему, сколько-то месячно - вот этот забег.
11:50 Коридорными тестами, и Бог знает, чем там еще со вскапыванием инсайтов, и
11:57 вот, не знаю, может быть, все-таки есть такое, что исследования там нужны, когда какая-то охренеть большая новая фича
12:07 предполагается, появится.
12:09 Или, может, еще что-то.
12:10 А может быть, реально у вас бывает такое, что, черт возьми, вот нам нужно здесь вот эту кнопку воткнуть, и мы вообще ни в зуб ногой не понимаем, что здесь написать.
12:21 Слушай, кейс интересный.
12:23 Мне кажется, можно будет над ним поразмышлять на самом деле про вот это исследование текста - там на кнопке или исследование одной кнопки, конечно, у нас так принято видно, что мы, конечно же, как именно исследователь, исследовательская функция, больше своего капателя тратим
12:40 на сложные исследования, допустим, да, когда мы идем в какие-то дневниковые исследования, в джобс тупи-дан, в то, чтобы собрать сиджим, здесь мы идем действительно в какой-то большой, возможно сложный, возможно, стратегический ресерч, который определит движение всей команды и развитие продукта.
12:59 Когда это тест на крово-текст на кнопке, в целом да, мы тоже можем пойти и возможно, это протестировать, да, и серии, если у нас возникнет какая-то, возникновение возникнет вопрос: а насколько это понятно пользователям?
13:10 Но здесь нужно уметь приоритизировать такие задачи, и иногда действительно отказываться от них.
13:16 То, что ты сказал, это пример того, как исследования, по сути, увеличило тайм-то маркет.
13:23 момента появления идеи до создания продукта мы стараемся исследованиями, скорее там, уменьшать тайм-то маркет насколько это возможно.
13:30 Хотя тоже, да, такая тема, как бы, может быть, холиварная.
13:36 И здесь больше, конечно, тратить свой ресурс на какие-то исследования, которые, допустим, сдают видение всего продукта.
13:43 Меньше тратить своего ресурса на исследования, которые приведут нас к уже очевидному результату.
13:51 Когда вы действительно можете сесть и договориться с командой, буквально за 5 минут, понять - вообще, какой текст писать, куда кнопку поставить, крестик справа расположить.
14:01 То есть, вот такие кейсы, конечно, решаются экспертом внутри команды.
14:10 Ну, хорошо, предположим, появилась большая идея, про которую не до конца понятно для чего с ней делать.
14:18 Надо ли делать ее вообще?
14:20 А если и делать, то нужно собрать больше данных, как вы и кто вообще понимает, что нужно подрубить исследователей, кто принимает решения, как это все будет исследоваться, кто непосредственно в этих исследованиях участвуют, когда они проводятся.
14:45 То есть, как по сути, появилась идея, да, в какой момент ребята понимают, что нужно подключать исследователя, если я правильно поняла вопрос?
14:54 Ну, в какой момент, и кто принимает это решение?
14:57 Ну, то есть, может, там появилась идея, и дизайнер такие, да, все понятно, пошли хреначить.
15:02 А может быть, это дизайнеры чешут репу и говорят: Нет, нифига не понятно, давайте поисследуем.
15:07 А может быть, дизайнеры говорят: пошли хреначи, а им говорят, стопы, куда нам нужно вот это поисследовать?
15:15 Как это все устроено.
15:18 Мы в Авито работаем в продуктовых командах, то есть у нас не агентский формат работы.
15:23 Это отличается тем, что по сути мы начинаем подрубаться к какой-то задаче в продукте с момента как раз возникновения идей.
15:31 Или даже раньше, если мы с командой вместе формируем какой-то бэклог, инициатив, допустим, на полгода или на год - за кем остается, по сути, принятие решения, нужно ли идти в исследование аналогично за командой.
15:45 Здесь, конечно, я, как исследователь, несу ответственность за то, как раз-таки, чтобы понять, нужно его проводить или не нужно, и в каких случаях нужно отказаться от исследования.
15:55 И отчасти тоже продукт несет ответственность за исследование, потому что он в целом несет ответственность за продукт.
16:00 И у нас это чаще выглядит так, что мы с продуктом садимся, смотрим на какой-то быклок, инициатив, который у него есть, и приблизительно на полгода раскидываем, где нужно будет проводить исследования, где от него можно отказаться, или где нам нужно будет взять время, вдвоем сесть и подумать, здесь нужен ли серч, здесь не нужен ли серч.
16:23 Дизайнеры сейчас тоже подрубаются на моменте, по сути, формирования бэклога, но это уже как бы немного другая сторона вопроса.
16:32 Дизайнерская, да, то есть они тоже как-то бронируют свое копасти под то, что вот здесь нам нужно где-то что-то нарисовать, вот здесь нам, кстати, нужно, допустим, провести какие-то немодерируемые тестирования, или там, ну, в общем, или вот здесь мне нужно подключиться на этапе зарождения идеи.
16:49 То есть здесь, может быть, очень по-разному.
16:51 Я, наверное, за дизайнеров говорить не буду.
16:56 Да, ну я тут могу сказать, что Нина в целом все рассказала верно.
17:00 У нас есть продуктовые команды, и мы обычно обсуждаем вот эту зарождающуюся идею - все вместе на первых этапах, и там уже решаем, куда мы пойдем, в какую сторону, в исследование или не пойдем в исследование.
17:16 И тут на самом деле плюс такого взаимодействия в том, что исследователь участвует в обсуждении, и у него есть какая-то накопленная база знаний о наших пользователях, о тех исследованиях, которые мы уже когда-то проводили.
17:32 И на этапе еще обсуждения просто идеи он может уже такой сказать: ага, а мы уже что-то такое там когда-то исследовали.
17:41 У нас есть вот такая информация про вот эту фичу или про вот эту идею, и может быть, нам стоит посмотреть там в какую-то определенную сторону, или вообще может быть развернуться.
17:52 И в результате такого обсуждения на начальных этапах у нас как раз таки рождается план, что мы будем делать дальше: куда пойдет дизайнер, куда пойдет исследователь.
18:03 А все-таки бывает такое, что
18:06 тянут одеяло в разные стороны.
18:09 Дизайнер говорит: ну не знаю, может быть, что нафиг исследование - мой опыт говорит, что надо сделать вот так-то и вот так-то и приводит аргументы.
18:20 Или, может быть, дизайнер говорит, что ваши исследования
18:29 вы во,зможно, какие-то не те вопросы задали, или вообще не так его построили, или Бог знает, что еще, потому что
18:39 какой-то там склад, опыт дизайнерских
18:45 ненаблюдений, как сказать.
18:46 В общем, мудрости говорит о том, что вот так эти вещи не работают.
18:50 Явно чего-то здесь не сходятся.
18:53 А исследователи говорят: ну нет, вот у нас данные, тыр-пырю.
19:01 Даша, может, лишь я начну?
19:07 Ну, но здесь ты не про
19:10 Что ж, в общем, это на самом деле тоже интересный такой вопрос, когда в какой-то момент кто-то из участников команды, допустим, говорит: а исследование здесь не нужно.
19:22 Я всегда стараюсь копнуть: во-первых, почему человек так думает, и какие у нас, можно сказать, какие-то, знаешь, даже нежличность на рабочие отношения.
19:32 Потому что если я, как эксперт, уже не первый раз доказываю вот эту свою условную экспертность, тем что я приношу полезные результаты с исследований, у ребят формируется понимание того, что я не просто так говорю о том, что нам в этом конкретном данном случае необходимы исследования.
19:51 И они прислушиваются обычно ко мне.
19:53 Бывает такое, что дизайнер, как человек, который по сути созидает, создает, он настолько сильно влюблен в какую-то свою идею - тоже самое можно сказать - про продакт, что он, возможно, боится ее преследовать и узнать что-то, что ему не понравится.
20:09 Тогда ребята, вот как раз, знаешь, приходят с вопросом из серии там нужно провести исследование, чтобы подтвердить что-то.
20:17 И ты говоришь: как же подтвердить?
20:19 Мы же входим в исследование, чтобы проверить, чтобы не подтверждать.
20:23 Потому что, ну, в смысле, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть.
20:26 Это не поход в следующей.
20:28 А почему бинарный такой выбор?
20:30 Что значит подтвердить или опровергнуть?
20:32 Может быть, там вообще какая-то третья штука.
20:34 Почему вы так ставите вопрос?
20:36 Потому что это ответ на гипотезу.
20:39 То есть на гипотезу, на предположение, можно гипотезу либо подтвердить, либо можно ее опровергнуть.
20:45 Если исследование было плохим, можно гипотезу еще и не проверить.
20:49 Но этот случай, который мы стараемся не брать в расчет.
20:53 Ничего себе, почему?
20:55 Это же вполне возможно, что исследование плохое, а вы, значит, на нем там что-то построите.
21:03 Я думаю, что мы сейчас к этому вернемся, что исследование плохое.
21:08 А я, скорее, сейчас продолжу тему про то, что когда продукт или когда дизайнер очень сильно любит и лелеет то, что он создал, у него может возникать такое сопротивление исследования, допустим, и он может как-то
21:22 ранимо воспринимать обратную связь, ранимо воспринимать какую-то критику, которая касается идей, не самого дизайнера или продукта, конечно.
21:30 И в этом случае нужно работать уже конкретно с этим человеком, объяснять ему, что исследование нам в данном случае поможет не ошибиться уже на более поздних этапах.
21:40 Мы на раннем этапе узнаем, хороша его идея или не хороша.
21:44 Но для меня, когда возникают такие сомнения, это повод: вернуться и посмотреть, а какие исследования были сделаны раньше, все ли в них устраивало?
21:53 Действительно, ли команда мне доверяет?
21:55 Ведь мы работаем в команде и мы все вместе движемся к общей какой-то цели, к общему результату.
22:01 В общем-то, критично посмотреть на то, что было ранее, и почему такое недоверие вообще возникло.
22:06 Потому что любые аргументы участников команды, будь то дизайнер, редактор или продакт, они принимаются.
22:13 И если мы все вместе коллективно принимаем решение, что исследование не нужно, мы его не проводим.
22:26 А что про плохие исследования все-таки?
22:31 Давай мы здесь с тобой развернем, раз уж у нас такая интересная тема появилась.
22:36 Что для тебя плохое исследование?
22:44 я бы сказал, что это или просто бесполезное исследование, как пример, который я приводил,
22:53 исследование, которое на нас вводит в заблуждение.
23:02 Что ж, здесь, наверное, бесполезное исследование.
23:06 Давай начнем с первого пункта.
23:08 Бесполезное исследование, мы, конечно, стараемся не проводить.
23:11 Бывает ли такое, что мы выходим без каких-то новых инсайтов с исследования?
23:16 Да, бывает, но это скорее вопрос к исследователю, чтобы что-то пересмотреть и подумать, а действительно ли это исследование было нужно.
23:25 Это вот про бесполезное исследование.
23:27 Потом второе, что-то сказал, какой-то был тоже хороший поинт, мне понравился.
23:32 Ну, который нас вводит в заблуждение.
23:36 да, да, это самое опасное исследование.
23:39 Здесь, конечно, первое, чем нужно помнить, что исследователь - это тоже человек.
23:45 У него есть какая-то возможность субъективная оценка ситуации.
23:49 Если он был включен в продукт, и он горел этим продуктом, и он точно так же создавал какое-то решение - начиная с момента идеи, у него есть риск того, что он может исказить результаты и действительно вести команду в заблуждение.
24:03 И вот здесь, мне кажется, что мы, возможно, сейчас будем приближаться к какой-то теме нашего подкаста.
24:08 Здесь бывает неплохо, кстати говоря, подключить команду тоже на проведение исследования, чтобы, допустим, редактор, дизайнер, продакт пришли вместе с тобой, послушали, что ты делаешь, как ты ведешь исследования, как ты ведешь там, допустим, интервью, икс-тесты, и невозможно дали какую-то тебе обратную связь, или задали свои вопросы, на которые, как им кажется, ты не ответил, как исследователь.
24:31 А кому ты задали вопросы?
24:34 Респондентом, если выйдете, в месте записывает.
24:42 То есть вы, получается, допускаете к столику посторонних ага.
24:49 И здесь, вот как раз возможно, да, приближаясь к
24:54 такому теме подкаста, на котором мы вроде сегодня комителись: к тому, а вообще исследует ли у нас кто-то помимо исследователя, скажу, что исследуют, и у нас активно развита демократизация исследований - то есть, в целом, провести какое-то небольшое, несложное, простое исследование может дизайнер, редактор, продакт, то есть любой участник команды, который там получил какие-то знания, прошел какое-то обучение от нас, может быть, поментрился чуть-чуть, он уже может провести какое-то небольшое, несложное исследование и помочь команде, и помочь исследователю.
25:31 А что нужно знать дизайнеру, чтобы проводить исследования.
25:36 Знаешь, это что-то вроде какой-то базы, когда ты не задаешь несколько вопросов подряд человеку, допустим, не там используешь слова прототип, не задаешь наводящих вопросов?
25:48 Ну, как вам нравится?
25:49 Или там, не знаю, на тестирование, на заметность не говоришь: а как же так?
25:55 Как же вы могли упустить эту большую серую кнопку внизу экрана?
25:58 Ну, то есть, вот какие-то такие базовые вещи: того, как проводить интервью, того, как в целом выстраивать какую-то коммуникацию с респондентом, с чего начинать, как заканчивать интервью, потому что это тоже бывает довольно стрессово для ребят.
26:12 Или если, допустим, мы говорим про какое-то немодерируемое тестирование, то здесь уже, конечно, как пользоваться какими-то определенными сервисами, как выбирать метод исследования в случае немодерируемых тестов, да, то есть идти там в СБС-с сравнение по лейкабелити, идти в тестирование на понятность или в тестирование на заметность.
26:31 Вот чтобы в таких случаях ориентироваться, конечно, иногда нужно ребятам провести за ручку и показать, как это вообще делается.
26:42 Ну а если дизайнер это все умеет, то зачем исследователь нужен?
26:49 А, как раз классный вопрос, с которого мы и начали сегодня, мне кажется.
26:54 Если дизайнер умеет делать простые вещи, наверное, он будет фокусироваться на них, а исследователь в это время будет фокусироваться на каких-то сложных вещах.
27:05 Как раз-таки: вот то, о чем мы говорили: какой-то стратегический ресерч, какое-то дневниковое исследование, дроб-сту-дван фреймворк использование, да, то есть - собрать С-ДМ, то есть какие-то вот такие большие штуки, здесь уже как раз-таки сэкономленный ресурс исследователя уйдет просто по сути на них.
27:30 Я бы хотела еще тут добавить: про то, вообще что делать, если дизайнер умеет исследовать.
27:37 Мне кажется, это еще и помогает в целом команде, потому что когда вот этой функцией исследования занимается один человек, на него очень много сваливается.
27:47 И тут мы просто как команда помогаем друг другу.
27:50 И дизайнер берет на себя какую-то эту простую часть - простые исследования, про которые говорила Нина, и это ускоряет разработку фичей.
27:59 То есть Нина может в это время заниматься чем-то большим и глобальным.
28:03 Я могу в это время тестировать макеты или
28:08 проводить какие-то быстрые, немодерируемые тесты, и получается, мы делаем в два раза больше за один промежуток времени.
28:16 И это помогает команде быстрее работать.
28:20 Окей, Даша, а вот скажи тогда именно с колокольней дизайнера: Ну, то есть, вот у тебя, не знаю, там какой-нибудь не знаю, какими промежутками вы
28:32 действуете, но предположим, у тебя есть какая-то дизайнерская задача.
28:37 В какой момент ты ощущаешь необходимость чего-нибудь поисследовать, или что у тебя не хватает
28:45 каких-то своих представлений о том, как устроена вообще вселенная и люди в ней.
28:52 Ты думаешь, что надо что-то провести, идешь делать это сама, или просишь исследователей.
28:58 Короче, как это все у тебя устроено?
29:02 Ну, на самом деле, прям сама в тайне от всех, конечно же, исследовать я не иду.
29:07 Но вот как говорили мы вначале, у нас есть процесс, в котором мы работаем - ди дискоскокоманды, где есть какое-то количество человек: исследователь, дизайнер, редактор, продакт.
29:19 И мы там садимся обсуждать какую-то идею, новую, которая к нам пришла.
29:24 Допустим, у нас уже есть какие-то знания по этой идее.
29:27 Возможно, Нина принесла исследования, которые мы уже делали, и мы там уже знаем точно, что мы хотим пойти в эту сторону.
29:36 Я сажусь, делаю макеты, продумываю, как это все будет работать.
29:41 И на раннем этапе, когда я придумала какой-то викс, какой-то путь, мы встречаемся еще раз, опять же, всей команде, смотрим на то, что получилось, и обсуждаем, насколько вообще это отвечает задачи, насколько это может решать проблемы.
29:58 Может быть, мы обсуждаем опять же какие-то исследования?
30:00 Я могу показывать там какой-то анализ рынка, если эта фича уже есть, где-то я ее-то видела, мы все это обсуждаем.
30:09 И вот в момент обсуждений мы можем прийти к тому: опять же, Нина это тоже упоминала: что возможно, вот где-то здесь, вот в этих
30:18 точках, или вообще во всем этом флоу, нам нужно было бы пойти и что-то поисследовать.
30:24 Если это какие-то простые штуки, типа заметности, понятности, то эти исследования могу взять на себя я, или мы можем протестировать целый флоу, и тогда мы вместе с Ниной можем пойти поисследовать, мы можем пригласить других участников команды тоже сходить на интервью с нами и позадавать вопросы.
30:47 Но что мне здесь хочется отметить, что это не какая-то.
30:52 В общем, я не делаю эти исследования как-то самостоятельно, в тайне от команды, мы решаем все вместе.
30:58 Естественно, я там советую с исследователем.
31:02 Если вдруг я подумала, что вот здесь нам нужно провести сайт-бай-сайд, я советую с исследователем, показываю там свою гипотезу, показываю, как бы я хотела это проверить, и мы вместе на это смотрим и думаем: а может быть, это можно было проверить как-то попроще или по-другому, и так далее.
31:21 Ну, я и не говорил о том, что ты чего-то делаешь тайном.
31:25 Меня скорее интересовало, как ты принимаешь.
31:27 Хотя это, конечно, было бы интересно два конкурирующих исследования провести и дальше бодаться.
31:34 Я все-таки имел в виду, меня интересовало, как ты принимаешь решение: ой, ну, что-то, я черт его знаю, непонятно, заметно это кнопка, незаметно, или какой здесь текст, прости, Господи, написать и так далее.
31:52 Я думаю, что опять же, это наверное все рождается в каком-то обсуждении и в гипотезах, которые может набросать команда.
32:00 То есть мы все вместе можем посмотреть на макеты.
32:03 Там, на эти макеты, не знаю, могут и разработчики смотреть - я могу их переносить на пибир.
32:08 И понимаем, и мы можем понять, что, допустим, эта кнопка, не знаю, правда, незаметна, или может быть, не вся кнопка, или может быть, у нас появится гипотеза, что в целом, флоу может быть непонятен, потому что у нас там есть определенная аудитория, у нее есть
32:24 какое-то определенное поведение, и нам, конечно, когда мы делаем какие-то фичи, нам нужно ориентироваться на них.
32:30 Или может быть, если этот фича, этот флоу, он какой-то
32:35 новый, его там, не знаю, нету конкурентов, или может быть,
32:41 мы что-то такое придумали, что может быть неожиданным для наших пользователей, они с таким еще не сталкивались.
32:48 Вот такие штуки, скорее всего, да, мы пойдем и проверим.
32:53 Или может быть, этот флоу?
32:54 Ну, у нас Авито достаточно большое приложение.
32:57 Там у людей есть какие-то сформированные паттерны, где они там что-то могут делать, что-то найти.
33:03 Люди, особенно которые часто пользуются Авито, в целом у них уже что-то сформировалось, как работает Авито, и если вдруг мы делаем что-то, что может нарушить этот паттерн, или не знаю, в каком-то другом месте делаем какую-то фичу.
33:21 Такие штуки тоже, скорее всего, мы пойдем проверим.
33:27 А кто принимает решение?
33:29 Ну, вот именно с Интересность дизайнерской пилокольни, опять же,
33:34 кто принимает решение, какое именно исследование вы будете проводить, и опять же, какое влияние на это имеют дизайнера.
33:47 Я бы сказала, мы принимаем это вместе, решение.
33:52 Ну, правда, мы работаем в командах и неспроста мы сегодня с ними здесь вместе, потому что мы работаем в команде, и это такая часть очень часто командная работа, это много обсуждений, много разговариваем друг с другом, и мне кажется, это нам помогает
34:12 А в целом, наверное, я бы сказала, что мы отталкиваемся от гипотез.
34:16 Ну, то есть, как я уже говорила, если мы хотим проверить заметность, то мы идем там немодерируемый тест.
34:23 Если мы хотим проверить весь флоу, то скорее всего мы идем в УИХ-тест.
34:28 По методологии, конечно же, у Нины здесь больше знаний, больше понимания, и она может в какой-то момент сказать, что, наверное, вот здесь, в этом случае, с этой гипотезой нам лучше поступить каким-то другим образом и выбрать какой-то другой метод.
34:44 Вот, но что классно!
34:47 Я могу, как дизайнер тоже предлагать свои идеи по тому, как протестировать тот или иной кусок, вот и они вполне могут быть приняты.
34:59 Если я правильно понял, ключевая здесь штука, в том, что, ну, как вы говорите, вы команда, то есть
35:10 и дизайнеры, и исследователи, и другие ребята, которые имеют отношение к делу, в общем-то имеют, я надеюсь, одинаковое представление о том, какую задачу вы хотите решить, каким образом и почему это решение может сработать, и благодаря этому у вас получается.
35:31 Ну, в общем, нет такого, что дизайнеры думают, а нахрена нам эти исследования нужны, потому что они одновременно со всеми понимают, что блин, ну вот здесь нам реально не хватает каких-то данных, чтобы принять решение.
35:45 Ну, неважно, почему.
35:47 Может быть, потому, что реально не хватает.
35:48 Может быть, потому, что
35:51 ну не знаю, может, там где-то какого-то опыта не хватает, что такое, но в любом случае это какое-то совместное решение, и в этих моментах каких-то конфликтов не возникает.
36:02 Ну, да, на самом деле мы всегда, вся команда, вот эта дискоманда, она всегда в контексте того, что мы делаем и зачем мы делаем.
36:11 И поэтому у нас есть вот эта возможность принимать решения совместно и обсуждать эти решения, то есть
36:19 мы, естественно, обсуждаем, у каждой функции есть какое-то свое представление, какой-то свой бэкграунд, понимание, как работают те или иные штуки.
36:31 рассказать что-то из своего опыта про то, как работают тексты на кнопках, и мы все друг к другу прислушиваются, и у нас получается конструктивный диалог, из которого мы выходим в итоге с какими-то понятными действиями дальше.
36:46 Звучит прям как сказка: все такие согласные друг с другом.
36:53 Извини, что перебеги - это как цитата из ВКонтакте: когда вы не против друг друга, а вы против проблемы.
37:01 И вот мы так же знаешь, мы не против друг друга, а мы еще способы решения задачи и какие-то способы достижения цели.
37:14 Просто по опыту кажется, что
37:18 даже без исследований в любой проектной работе, когда ты не один сам по себе в согласии с самим собой, а есть другие люди, особенно если эти люди отвечают за разные части, то там неизбежно какие-то черки возникают.
37:34 А тут получается еще и
37:36 добавляется исследование, где, значит,
37:41 какие-то данные на входе могут противоречить каким-то представлениям, например, дизайнеров о том, как устроен мир, или
37:49 заставляют их пересматривать свой дизайн, как окажется, что должны какие-то все-таки возникать терки.
38:02 А вот, Даш, по-моему, ты упомянула, что вы проводите исследование рынка, и типа, если какой-то штуки у конкурентов нет, то типа там что-то.
38:18 невозможно же все время
38:21 оглядываться на конкурентов или что-то такое.
38:27 Бывает, что вы делаете чего-то, чего ни у кого нет, или, может быть, вы и делаете такую штуку, которая у всех есть, но вы может быть ее решаете сделать не так, как все, потому что понимаете, что вообще-то все сделали говно.
38:44 Извините, мой дизайнерский.
38:47 Вот, а вы понимаете, что это плохо, и надо сделать иначе.
38:52 И вообще бывает ли такое?
38:55 Ну, насчет того, что нельзя постоянно оглядываться на других конкурентов, тут совершенно да.
39:03 Но кажется, что без анализа рынка, без анализа конкурентов, какое-то понимание проблемы или потребностей - оно неполное, потому что когда мы там смотрим на наших конкурентов, у нас их достаточно.
39:20 Мы смотрим на то, как это уже кто-то решил.
39:24 Да, мы не понимаем, можем не понимать, к чему привело там то решение, которое выбрали конкурентов, но мы хотя бы можем его там сами потестировать, составить о нем какое-то мнение
39:37 и подумать, а насколько
39:40 какое-то решение, оно окей, или нам лучше придумать что-то новое.
39:44 Плюс, есть еще какие-то базовые штуки, какая-то гигиена, которая, например, должна быть, не знаю, во всех приложениях по поиску работы.
39:56 работаем в авито-работе, собственно, мы работаем там со искателями, с людьми, которые ищут работу, и нам все равно нужно опираться на их опыт в других приложениях, потому что, ну, если они там придут в авито и
40:11 не увидят какой-то функции, которую они привыкли везде, на всех сайтах по поисках работы, то скорее всего
40:21 не очень удобно, или они там совсем уйдут и перейдут на свой привычный ресурс.
40:26 И поэтому нам нужно все равно посматривать на конкурентов, смотреть, что у них есть, и как-то это перерабатывать.
40:33 И естественно, да, мы можем это переработать в что-то
40:38 отличающееся, или в что-то новое, или придумать правду, какую-то новую штуку, которую нет ни у кого, но тогда нам нужно будет как-то обучать людей, вот которые к нам пришли, что вот эта новая штука, ее ни у кого нет, а у нас она есть.
40:53 Посмотрите, какая она классная и удобная.
41:03 Так, я пока соображаю, что бы еще такого спросить.
41:06 Ребята, если вдруг вы что-то хотите спросить, вы не стесняйтесь.
41:18 вы тестируете даже какие-то неожиданные штуки, исследуете, с которыми пользователи ни разу не сталкивались.
41:25 А как вы их исследуете?
41:27 На что вы опираетесь?
41:30 Ну, то есть, понятно, вы исследуете
41:33 что-то, что нужно немного видоизменить - там, текст на кнопке или цвет чего-то там, это понятно.
41:42 А вот то, чего еще не было, как это исследовать?
41:46 Это какие-то тестовые образцы будут, или что это будет?
41:52 Здесь, я, наверное, Даша, если ты не против, я заберу у тебя слово.
41:58 Да, просто раз уже зашли на тему того, как мы это исследуем, здесь, например, можно применить какой-нибудь тест концепции: когда да, действительно, это еще ни у кого нет, и мы вообще такого раньше нигде не встречали, но нам кажется, что это классная идея.
42:14 Почему бы не попробовать ее как-то реализовать?
42:18 Тогда это может быть как раз-таки какое-то количественное тестирование.
42:21 Мы запускаем вот такой тест концепций, и смотрим, а как люди реагируют на эту идею.
42:27 Она им вообще нужна?
42:29 Мы сейчас ресурсы разработки потратим на то, чтобы реализовать что-то классное, что выстрелит, и станет бонусом для них, для наших пользователей.
42:37 И мы сейчас как-то предвосхитим их ожидания.
42:40 Или мы сейчас потратим время на что-то, что вообще нашим пользователям не нужно, но зато мы такие классные, молодцы, сделали что-то инновационное, чего ни у кого нет.
42:50 То есть, для нас тоже здесь вернуть к словам Даши, посмотреть на конкурентов и не увидеть у них чего-то - это тоже повод задуматься, а не собираемся ли мы сделать что-то, что возможно и не нужно.
43:06 Вот, я не знаю, ответила, пока на твой вопрос или нет?
43:11 На, ответила, но я, честно, не очень поняла.
43:14 Вот, допустим, вы придумываете что-то новое, смотрите на конкурентов, у них этого нет.
43:20 И это толчок к тому, чтобы исследования не проводить вообще?
43:23 Это толчок к тому, чтобы провести, допустим, исследование концепции.
43:28 Мы же, если это что-то новое, скорее всего, мы начинаем с какой-то идеи, с какого-то концепта.
43:34 И нам неплохо - в этот момент вот как раз-таки возможно, провести вот этот тест концепции, чтобы посмотреть.
43:41 А она людям интересна, наша идея, неинтересно, как они к ней отнесутся.
43:46 А здесь, вот, можно пойти - как это один из вариантов.
43:50 Здесь можно пойти вот таким путем, допустим, если этого еще ни у кого нет.
43:53 Прости, пожалуйста, просто, возможно, здесь недопонимание, что ты называешь концепцией.
43:57 Вот да, я тоже хотела уточнить, что это такое.
44:00 Что ты имеешь в виду?
44:02 Да, наверное, здесь и правда, может, здесь мы потерялись в терминологии.
44:07 Условно, это какая-то идея, которая, возможно, описана словами для наших пользователей или подкреплена фотографиями.
44:14 И вот мы делаем массовую рассылку.
44:16 Условно, да, там, конечно, это делают уже количественные исследователи.
44:20 Они там подбирают методологию правильно и спрашивают у наших пользователей - завуалированные.
44:25 Я сейчас очень грубо скажу.
44:26 И серии, а вам это вообще надо, или вам это не надо?
44:30 Как-то так это выглядит.
44:35 Ну, я для примера, у меня на днях была беседа с
44:42 одним клиентом бюро, точнее, беседа с участием этого клиента.
44:47 Мы пошли пообщаться, можно сказать, провести исследования
44:54 сотрудникам, которые отвечали за определенные
44:58 сотрудникам этого клиента, которые отвечали за определенную штуковину, которой, собственно, нас клиент хочет привлечь, вот, и
45:10 пока мы с ними говорили в режиме вот таком умозрительном, как ты описал, то есть, типа вот такая там фигня или еще что-то типа вот нужна она вам не нужна ну вот в таком ключе у нас был диалог в ответ мы слышали сплошную бу-бу-бу-бу-бу-бу-бу они пошли бы вы типа зачем вы лезете в наше болото
45:35 на том же самом обсуждении в что-то менее умозрительное, что-то что я
45:42 как-то там условно на каком-то примере на пальцах показал, чего и как мы хотим изменить и зачем.
45:50 Диалог наш стал гораздо более предметным.
45:56 ребята, во-первых, начали выдавать какие-то более качественные ответы.
46:03 искать какие-то проблемы, ну, по-деловому, какие-то проблемы, которые там есть.
46:08 Но самое главное, мне кажется, они поняли вообще, что предполагается сделать.
46:13 И вот я не понимаю, как это вот вы.
46:16 Давай предположим, я не знаю, в каких случаях
46:21 такая штука может быть, когда вы такое делаете, для каких вещей, но условно предположим, вы решаете сделать
46:30 ну, я не знаю, что там, какую-нибудь бесконечную прокрутку объявления вместо падинации или что-нибудь такое интерфейсное.
46:39 И такого нету у конкурентов.
46:41 У всех конкурентов погинация, а вам шестое чувство говорит о том, что надо сделать бесконечную прокрутку.
46:50 Что будет, как вы это все прокинете?
46:54 Ага, смотри, я тогда вернусь сначала к твоему примеру.
46:57 В целом он имеет место быть, да если ты не умеешь правильно подбирать методологию, то есть, вот это панч
47:06 нет, это сейчас не к тебе конкретно, да, это вот человек условно, да, исследователь неправильно подобрал методологию, и он бы условно пошел вот эту прокрутку тестировать вот тем способом, которым я рассказала.
47:20 Я говорила скорее про идею.
47:22 Например, я сейчас попробую что-нибудь оттормина от нашего продукта вспомнить.
47:27 Да, просто чтобы точно не сказать ничего лишнего.
47:30 Вот условно доставка.
47:33 Нужна пользователям доставка или не нужна.
47:35 Это очень грубый пример.
47:36 Да, там очень много всего скрывается.
47:38 И вот ус,ловно, тогда мы можем использовать тест концепции, чтобы там условно как-нибудь, хотя, наверное, даже доставка здесь не очень хорошо подойдет, нужно какая-то новая функция.
47:48 И вот здесь мы можем использовать этот тест концепции, чтобы понять: а вот этот вообще функционал, он полезен или не полезен.
47:54 Тот пример, который ты говоришь, это немного другая часть.
47:58 Это уже как будто больше заходит на зону Юикса, и, возможно, здесь вообще не нужно тестировать какими-то качественными исследованиями.
48:07 Здесь, возможно, нужно просто пойти в АБ и посмотреть, что у нас будет в тестовой группе.
48:13 А, Б подразумевает все-таки разработку, или я ошибаюсь?
48:18 Да, подразумевает разработку, к сожалению.
48:21 Но порой это ответ на вопрос гораздо более быстрый, гораздо более качественный, чем вот конкретно в этом случае, как мне кажется, да, я тут без погружения в задачу.
48:33 Здесь как будто бы тестирование могло лучше ответить на этот вопрос, чем Уикс.
48:39 Ага, ну про быстрее как-то, наверное, вряд ли.
48:43 Да, но может быть, я имею в виду, что если бы мы сидели с качественным каким-то способом, пытались выверить, а что лучше, да, там прокрутка или отсутствие прокрутки, это какое там качество пользователей нужно было бы брать, и как оценивать, действительно, там лучше или не лучше, вы же, когда делаете какую-то инициативу, вы цельте какие-то метрики.
49:03 Вот в этом конкретном случае, как мне кажется, вот сейчас было бы, возможно, неплохо пойти в АБ.
49:13 Ну-ка, Катя, разобралась.
49:22 Можно я тоже в продолжении этой темы
49:26 расскажу свои какие-то соображения.
49:30 Вот когда какая-то большая затея, большая идея, кажется, что
49:40 вообще ее какая-то проверка требует не просто там, не знаю, концепта, прототипа, АБ или чего-то еще она просто требует времени, она требует того, чтобы люди свыклись с тем, что вот теперь это работает так, или теперь это называется так, или теперь такая фича есть.
49:59 Вот вы приводите пример.
50:00 Там нужна ли людям вообще доставка, то есть может оказаться, что людям она не нужна, пока ее нет.
50:07 Или пока она не появилась и не стала работать так, что все не могут себе теперь представить, как они до этого жили.
50:14 Ну, то есть, если бы Яндекс
50:17 20 лет назад решил провести исследование, нужно ли людям через Яндекс заказывать такси.
50:23 Скорее всего, результаты были бы такие, что не нужно.
50:30 причем тут вообще Яндекс и такси, какая связь?
50:34 И слава богу, что никому в голову не пришло вообще - так такое проводить исследование - так вопрос задавать.
50:40 Я уж не знаю, что они там исследовали, но
50:43 вряд ли это так было.
50:45 И очень часто многие идеи, когда они реализуются, первое время они или не нужны, или они кажутся какими-то глупыми, неуместными, кто-то не понимает, зачем это вообще надо.
50:57 Но потом оказывается, что если кто-то там что-то почуял какое-то двение времени, то вдруг это сработало.
51:06 Или даже не почуял, а просто вложился в какую-то раскрутку этого - в образование, в какую-то интеграцию с другими сервисами - так, чтобы это все обрело смысл.
51:16 И тогда оно вдруг стало работать.
51:18 То есть получается, что
51:21 в больших каких-то историях вместо того, чтобы исследовать и пытаться пассивно как бы отреагировать на ситуацию, да, понять, типа людям это надо или не надо, нравится или не нравится, понятно, непонятно, нужно, наоборот, активную роль, типа постановить, что вот у нас вот такое будет, через 3 года наша компания вот так будет себя вести, или вот такой продукт будет давать.
51:43 И дальше вопрос не в исследовании, а в том, как так рынок настроить, чтобы это стало всем надо.
51:50 И как будто вот при таком, каком-то подходе к развитию, все исследования, как кажется, где-то там стоят на пути, а когда нужно выяснить, как кнопочку перекрасить, то это вроде какой-то настолько повседневный вопрос: что ну просто там воткнули измерялку статистики, где-то, где нужно, посмотрели, и там, если что-то люди куда-то не жмут, ну, типа, ладно, окей.
52:17 Вот что я здесь упускаю, то есть, как мы можем такие большие, какие-то идеи связаны с выбором направления, выбором новых каких-то частей продукта.
52:28 Что мы тут можем исследовать, чтобы вообще
52:32 что-то правильно выбрать?
52:34 И как это может быть полезно.
52:38 Да, мне знаешь, на самом деле я постаралась внимательно послушать твой пример про Яндекс.Такси, про то, что оно появилось.
52:46 И мне кажется, что здесь был интересный момент про то, что ты говорил о решении.
52:53 То есть, ты говоришь, условно: вот Яндекс.Такси решили делать Яндекс.Такси.
52:58 И это уже какое-то решение того, как они закрывают на самом деле потребность людей добраться до какого-то места быстро или добраться там до какого-то места не на общественном транспорте, потому что мне вот там дискомфортно ездить.
53:12 Я хочу какое-то вот другое решение.
53:15 И здесь у рынка потребность есть, то есть у людей такая потребность есть, а мы скорее даем им вот какое-то решение.
53:24 И то, что ты говоришь, что людям к ним нужно привыкнуть, да, скорее всего, действительно, к чему-то там, возможно, инновационному людям нужно будет время, чтобы привыкнуть к этому.
53:38 Но если мы делаем что-то совершенно оторванное от реальности, на что нет ни потребности, ни проблемы.
53:45 То есть, вообще что-то, я не знаю, даже ну возможно, просто ненужное, то, конечно, здесь не будет такого успеха, как у Яндекс.Такси.
53:55 Здесь будет что-то классное и интересное, но, возможно, то, к чему вообще люди не привыкнут, потому что у них не будет потребности этим пользоваться.
54:08 от задачи до решения на самом деле какой-то есть спектр.
54:12 Да, то есть, ты говоришь, есть потребность перемещаться.
54:15 Я говорю, есть потребность вызывать такси.
54:18 А кто-то скажет, есть потребность вызывать такси в приложении на смартфоне, там, не знаю, не заполняя какую-нибудь форму.
54:26 А кто-то скажет, есть потребность
54:29 просто чувствовать свободу в жизни.
54:32 И это все какая-то вот линия, на которой мы можем выбрать точку.
54:36 И чем дальше, как бы чем в более абстрактную сторону мы уходим, тем очевиднее, что потребность есть.
54:42 Ну, то есть, что исследовать, если у людей потребность перемещаться не на общественном транспорте.
54:46 То есть понятно, что ну было бы клево.
54:48 Понятно, что было бы клево удобнее перемещаться, удобнее.
54:51 Есть потребность, чтобы продукты в этом в холодильнике всегда были, потребность, чтобы дома было чисто.
54:57 Еще что-то, что тут очевидно.
54:59 То есть, мне кажется, ответ на этот вопрос становится неочевидным, когда мы начинаем приближаться к конкретному решению.
55:05 Когда тебе говорят: если у тебя потребность перемещаться волшебным образом без транспорта, ты говоришь: конечно.
55:10 А когда тебе говорят, а ну готов ли ты за это платить в 10 раз больше?
55:15 Там ты уже может быть засомневаешься.
55:18 Если это будет на там в кармане на телефоне, это прикольно, если это нужно будет там через браузер, вот через Яндекс там что-то заказывать так, как это было 20 лет назад.
55:30 Нафига бы я это стал делать на компьютере, когда можно просто позвонить и выбрать и вызвать такси, как там думали люди 20 лет назад.
55:37 Соответственно, ну, как только мы начинаем какое-то решение в голове формировать, тогда у нас уже и начинается ответ.
55:45 И ответ на это может быть совершенно не тот, который
55:50 окажется правильным.
55:51 То есть люди будут говорить: нафига нам это надо, потому что они еще не привыкли, что вот настоящее решение - вот такое.
55:58 Им кажется, что это какое-то странное решение.
56:00 Но это просто потому, что пока они еще ее не пощупали.
56:02 А для того, чтобы они его пощупали, это надо все реализовать, внедрить, организовать, чтоб там были тысячи водителей, всегда как-то их кто-то им платил.
56:10 Вот вся эта инфраструктура работала, чтобы это все побыло сколько-то лет.
56:14 И люди очнулись вдруг в новой жизни где-то теперь вот так устроена транспортировка оказывается
56:23 и такси которое извини просто последние мысли такси которое там 20 лет назад воспринималось как роскошь, да, ну типа, кто вызывает такси, люди вот там на деловую встречу, или там после какого-нибудь ужина, или еще что-то.
56:34 Люди не ездят на такси, просто потому что дождь пошел, там надо проехать три квартала.
56:38 Потому что на такси это там и вызвать надо, и ждать, его все равно там минут 15 приедут к себе.
56:43 Ну, то есть, целая история.
56:45 То есть слово такси, в принципе, тогда не ассоциировалось с тем, что вот просто сегодня у меня пошел дождь, мне нужно было до дома там реально идти 10 минут.
56:52 Я вызвал таксист, меня взяли, там 126 рублей или что-то такое, ну и все.
56:56 Просто жизнь поменялась.
57:00 Да, а ты знаешь, я на самом деле здесь особо не вижу противоречий тому, что я сказала.
57:06 Мы скорее говорили про разные этапы: то есть, первый этап - да, пощупали потребность, проблема.
57:12 Не делаем ли мы что-то, что вообще никому не нужно?
57:15 Второй этап - это мы уже сужаемся до конкретного решения?
57:19 То, как раз о чем ты уже начал говорить про то, что условно там Яндекс.Такси, конь, карета, ну то есть уже до выбора какого-то конкретного решения, которое нужны людям, и к которому они, возможно, будут привыкать.
57:32 Здесь у вас уже просто разбрасывается условно спектр решений.
57:36 Вы смотрите, какие у каждого решения риски, какие у каждого решения преимущества, что сделать дешевле, что сделать быстрее, если для вас это важно.
57:44 И выбираете, по сути, приоритетное для себя решение, двигаетесь по нему.
57:48 Может ли быть такое, что людям оно непривычно, если вы нет на рынке?
57:53 Может ли быть такое, что оно сделано под потребности или под проблемы, которых не существует.
58:02 Я, наверное, сейчас не возьмусь и ответить на этот вопрос.
58:06 Но мне кажется, что если потребностей нет и проблемы нет, оно действительно может быть не нужно, если это не какой-то экстра бонус в уже существующем нужном, полезном приложении.
58:18 Мне чего-то кажется, что вы все-таки о разных вещах немножко говорите.
58:21 Все началось с того, что ты
58:23 сказала, что вот, мол, когда мы делаем какую-то совершенно новую фичу, мы можем пойти написать потенциальным клиентам или просто клиентам и спросить в какой-то правильной методологии, с правильным формулировками, в конечном счете понять, а надо ли им это.
58:42 И Илья говорит о том, что этот вопрос: ну, если я правильно опять же понял, что такой вопрос очень странно задавать.
58:51 люди себе не в состоянии это представить.
58:54 Кто-то может быть в состоянии, а кто-то, мне кажется, большинство все-таки нет, если это какая-то радикальная новая штука.
58:59 Ну, это как не знаю, типа,
59:04 тысячу лет назад спросить: типа, а хочешь пролететь в космос?
59:06 Типа, а что это такое?
59:10 солнышко вокруг Земли крутится.
59:12 Я вообще она плоское.
59:17 по-моему в этой ситуации,
59:21 если говорить про какие-то потребности аудитории, спрашивать чего-то у аудитории довольно странно, ну впрямую, по крайней мере, так странно, типа, придет Яндекс и скажете, типа, а вам такси надо от нас?
59:32 Вы лучше поиск почините, там или еще что-нибудь будет скорее в ответ.
59:36 А вот каким образом Яндекс, ну, или что-то такого рода, вот условный Яндекс, с условном Яндекс.Такси мог бы понять, какое исследование он мог бы мог бы вообще провести, чтобы понять, что ему действительно имеет смысл такси запускать, если у них взбрела в голову такая идея, или может быть у них вообще не было такой идеи.
1:00:01 Ну, предположим, слабо верится, конечно, в такое, но предположим, что вот они с бухты барахта провели хрен и пойми, какое исследование, и поняли, что, черт возьми, нам срочно надо запускать такси или уже эти космические шатлы.
1:00:17 Я, наверное, до того, как ответить на этот вопрос, вернусь немножечко чуть-чуть назад, я поэтому сделала оговорку про правильно выбранную методологию, так как мы сейчас размышляем о довольно абстрактных вещах, конечно, прямо сейчас раскинуть, а как бы звучал вопрос, а как бы выглядело исследование, было бы практически невозможно.
1:00:39 Поэтому спросить в лоб, а надо вам или не надо, конечно, так мы не делаем.
1:00:45 И количественные исследователи тоже так не делают.
1:00:48 Здесь нужно хорошо поработать с тем, действительно, что мы хотим узнать: какие у нас есть вопросы, какие у нас есть гипотезы, какая у нас там зона неопределенности.
1:00:56 То есть, довольно много разных факторов, благодаря которым ты выбираешь правильную методологию и понимаешь, что исследование не бесполезно, и действительно ответит на наши вопросы.
1:01:06 Вот, а теперь ко второй части
1:01:10 я уже, наверное, сейчас я ее уже забыла, Миша, прости, мне кажется, нужно.
1:01:16 Мне интересно, может ли быть какое-то такое исследование, на твой взгляд, а может быть, даже что-то докинет тоже.
1:01:23 Может ли быть такое, что действительно, что-то можно такое преследовать, чтобы решение, подобное пуску Яндекс.Такси, принять.
1:01:34 А может быть, это все-таки
1:01:37 прыжок веры, или, по крайней мере, ни у вас, ни у нас нет в копилке чего-то,
1:01:46 каких-то таких примеров.
1:01:50 Я думаю, Даша, давай начнем с тебя.
1:01:56 На самом деле, так как я не исследователь, поэтому вряд ли я смогу предложить какую-то прям методологию, что могли бы спросить Яндекс, чтобы проверить, нужно ли людям такси или нет.
1:02:09 Но мне все-таки нравится то, о чем говорила Нина, про то, чтобы идти от потребностей, и на самом деле, когда мы идем от этой потребности: о том, что людям нужно передвигаться, им нужно передвигаться быстро, здесь мы можем уже придумать какие-то решения и, возможно, мы их можем как-то проверять на МВП, на чем-то, вроде МВП.
1:02:33 Ну, то есть, есть много стартапов, которые выбиваются в люди, которые становятся классными, востребованными.
1:02:40 И также есть много, которые никогда не там увидят свет, или которые там работают какое-то короткое время, а потом закрываются, потому что это просто людям не зашло.
1:02:51 Там не знаю, у меня сейчас приходит в голову клабхаус, который так сильно гремел какое-то время назад: из-за того, что он там был ограниченный вход, были инвайт, и все такие вау!
1:03:04 Новая соцсеть можно слушать, как люди разговаривают в реальном времени, но потом он заглох, потому что по сути оказалось, что потребность слушать людей, она есть, но она может закрываться чем-то более структурным и логичным - например, не клабхауса, а подкастами, где все записано, где ты можешь поставить это на 2х и послушать тех же самых людей - и может быть даже выбрать какую-то интересную тебе тему, чего не было в Клабхаусе.
1:03:31 Вот, и наверное, решений может быть много, и их можно тестировать с помощью каких-то маленьких запусков, типа МВП.
1:03:39 Вот когда ты не тратишь кучу ресурсов, разработки, кучу времени, не вкладывай в это все свои последние деньги, а когда ты запускаешь эту идею на рынок, как-то смотришь, как на нее реагируют обычные люди, и потом из этого делаешь какие-то выводы.
1:03:56 Может быть, добавит что-то еще, не знаю, и она пойдет развиваться, а может быть, стоит посмотреть в какую-то другую сторону.
1:04:04 Ну и собираешь, наверное,
1:04:07 какой-то фидбэк от людей, которые там воспользовались этим МВП - там всегда найдутся неравнодушные люди, которые готовы будут дать обратную связь и рассказать свое мнение, как все должно работать.
1:04:22 И, возможно, можно как-то на них
1:04:25 фидбэк опираться, вот, но это какое-то мое представление о том, как можно здесь поступить.
1:04:33 Не знаю, давайте послушаем.
1:04:35 Тори, а можно я вмешаюсь в этот, потому что пример мне, кажется, настолько яркий и совершенно с другой точки зрения.
1:04:43 Ведь клаб хаус - это же штука, которая
1:04:49 всем своим появлениям показала, что она супер нужна.
1:04:54 То есть, вот она появилась туда, прибежала куча людей.
1:04:58 Это реально было прям мвп там куча, каких не было фич, и они писали в каждом апдейте, что да, да, да, мы там все внимательно изучаем, чего вам не хватает.
1:05:06 Скоро добавим вот эту фичу, вот эту фичу.
1:05:09 И там каждую пару недель выходили апдейты, где появлялось несколько фич, которые прям просились, и все там тусили.
1:05:16 А потом прошло сколько-то, не знаю, полгода или несколько месяцев, и это все стухло.
1:05:21 То есть, вот, можно считать, что провели исследования, убедились, что все очень надо, но на живых людях, которые там сидели просто часами каждый день, ну вот, а потом что-то изменилось.
1:05:32 Как же тут какое могло бы быть исследование тут в начале, чтобы стало ясно, что это неправильная тема?
1:05:38 Я думаю, что они скорее выехали за счет вот этой эксклюзивности, за счет инвайтов, потому что всем хотелось попасть в клабхаус, потому что там мало кто есть.
1:05:50 Только твои какие-то экстра друзья могут тебя туда пригласить, сам ты туда никак не попадешь.
1:05:56 Вот, возможно, если бы клабхаус был изначально открыт, это просто мои размышления - опять же, там я не исследователь
1:06:04 и не запускаю бизнесы.
1:06:06 Возможно, если бы он был открыт изначально, они бы проверили его
1:06:13 ненужность или какой-то не тот формат, быстрее.
1:06:17 Это как тоже моя гипотеза.
1:06:19 Так все-таки вопрос-то,, ну может, мы излишне здесь вредные, но вот правда очень интересно понять, можно ли было бы, на ваш взгляд, провести какое-то исследование, которое бы помогло ребятам понять, что вся их фигня загнется через полгода, или может быть провести какое-то исследование, которое бы помогло им понять, что им надо сделать для того, чтобы она не загнулась через полгода.
1:06:46 У меня, если что, нет ответа.
1:06:49 Правда, интересно.
1:06:51 Миш, у меня на самом деле такой большой вопрос: тем более, учитывая, что я не знаю, почему Клабхаус загнулся - тоже нет ответа.
1:07:00 Но мне кажется, да, что мы сегодня уперлись в сторону исследований - ну и о них, в общем-то, сегодня наш подкаст.
1:07:08 Но когда мы говорим о запуске большого продукта, здесь не только качественный, да, исследователь выступает, сюда вступает аналитика, сюда вступает анализ рынка продукт-менеджером или стратегом и уйма от других людей, которые за него отвечают, я думаю, что, возможно, одно качественное исследование, да, там какое-то
1:07:30 с пользователями, оно бы не ответило на этот вопрос.
1:07:34 Здесь бы ответила на этот вопрос команда, которая разрабатывала этот сервис всем своим арсеналом знаний, которые бы они добыли разными источниками,
1:07:46 то есть возможно, я сейчас буду выглядеть идиотом в глазах вселенной, но получается, что аналитики в данном случае это другие люди, то есть исследователи вот этим не занимаются.
1:07:59 Это без я без наездов, просто я уточняю.
1:08:04 Да, у нас в Авито есть разделения, то есть у нас есть отдельно качественные исследователи - это я есть отдельно качественные исследователи.
1:08:14 По сути, это люди, которые, возможно, валидируют какие-то качественные сигналы, как раз работают с тестами концепций, есть отдельно аналитики.
1:08:23 Аналитики уже работают как раз-таки там с Б-тестированиями, цифрами, как-то так у нас поделены на текущий момент зоны ответственности.
1:08:35 Так, заметка на полях.
1:08:37 Надо будет попросить еще кого-нибудь из ваших аналитиков с нами пообщаться, если это будет возможно.
1:08:43 Ну, то есть это тоже просто очень интересно.
1:08:47 Илья, слушай, ты тут что-то хочешь это спросителя сказать?
1:08:52 Да, ну мне не хочется узурпировать это эфир этим, но окей, что-то я услышал.
1:08:58 Я просто подумал, что можно.
1:08:59 У меня есть еще две вещи, которые я бы очень хотел успеть обсудить.
1:09:04 И возможно, они просто ближе Нини и Даши.
1:09:08 Вот, первое, вот вы, наверное, видите, я уже какое-то время транслирую окошко с страничкой вито - работы, как раз, и в связи с ней, глядя на нее, у меня возник вопрос: а вот кажется, что бывает, мы говорили с вами о том, что бывает, что исследование вводит в заблуждение.
1:09:31 Бывает, что оно ну не знаю, может быть, реально проведено, как-то не так, и сообщает какие-то неправильные данные.
1:09:44 кажется, что бывает еще такое, что данные вроде бы правильные.
1:09:48 То есть, мы поняли, что не знаю, там какая-нибудь кнопка незаметная, или что: вот какая-то ссылка непонятна, что она ссылка, что на нее можно кликнуть.
1:10:01 на основе этого дизайнеры или еще кто-то, ну, в общем, назовем это командой, принимает решение, что нам нужно чего-то предпринять, чего-то поменять, скажем, перекрасить ссылку или что-то такое, и вот
1:10:20 бывает ли у вас такое, что а может быть, вы не замечали за собой, что вы вроде бы провели исследование, вы
1:10:30 поняли, что какая-нибудь штука, которая должна быть на вид кликабельный, сейчас на вид не кликабельный.
1:10:36 Вы ее решили как-то переделать, и вроде бы переделали.
1:10:41 А потом оказывается, что из-за этого вылезла какая-то новая проблема, или, может быть, вы не знаю, ну,
1:10:50 типа проблему отчасти решили.
1:10:53 А отчасти, может быть, нет.
1:10:56 Я сейчас сейчас еще уточню, просто я вот всю дорогу, пока мы говорим, пока у меня открытая окошко, я смотрю вот на вот эту штучку с Омском.
1:11:04 Понимаете, о чем я
1:11:09 никак не могу понять, ну, возможно, просто я не целевая аудитория или что-то такое, но я никак не могу понять, вот почему она устроена так, как устроена.
1:11:21 Почему здесь написано район радиус, почему они серенькие, и как
1:11:29 люди должны догадаться, что произойдет по нажатию на эту штуковину, и как они поймут, что им надо на нее нажимать.
1:11:39 Я могу очень сильно ошибаться, но ощущение,
1:11:43 как будто бы дизайнер нарисовал какую-то штуковину - типа там Омск, да, с пипочкой, вот с этой,
1:11:53 потом какие-нибудь исследования показали, что
1:11:57 люди не догоняют, что значит,
1:12:01 туда можно нажать и там выбрать район или радиус.
1:12:04 Ну, опять же, я не знаю, что эта штука на самом деле делать.
1:12:06 Я на нее специально не нажимал., Ну но предполагаю, что что-то такое.
1:12:11 И, типа, вот исследование такое выяснилось, и командой было принято решение.
1:12:16 Давайте значит, напишем район и радиус.
1:12:20 А потом, возможно, я прошу, пожалуйста, не воспринимайте это наличный счет.
1:12:24 Я просто строю гипотезу, и она может быть ошибочной, может быть, на самом деле все зашибись.
1:12:30 И вот оно все работает как надо, и за этим действительно очень много
1:12:36 работы и доказанных каких-то данных.
1:12:38 Но вот кажется, что потом
1:12:41 дизайнер пишет: район, запятая радиус, и следующая мысль: слушайте, ну так они же не выбраны,
1:12:49 типа да давайте-ка я их сделаю серенькими, вот, а то они как-то прям спорят с Омском.
1:12:55 Вон у него там 4 буквы, а здесь гораздо больше.
1:13:00 И результате эта штука получается как будто бы очень сложной, потому что вроде бы районный радиус, и мозг с одной стороны говорит, что значит, вот, видимо, там что-то можно выбрать, с другой стороны, они серенькие,
1:13:15 короче, куча каких-то противоречивых ощущений от этой штуковины.
1:13:22 Че есть вам сказать по этому поводу, как часто вообще реально бывает такое, что
1:13:30 после хорошего исследования
1:13:32 случаются какие-нибудь такие вещи.
1:13:36 А может быть, все это чушь и на самом деле, Миша, заткнись, эта охрененная штука она нам там принесла сто миллионов довольных пользователей.
1:13:49 Можно я тут вначале просто два слова скажу про твой вот спич, который был в самом-самом начале, про то, что может ли быть такое, да, что вроде бы исследовали, все равно сделали что-то там не до конца, может быть, очевидное.
1:14:03 Я думаю, что да, может быть, потому что все мы живые люди, и нужно действительно двигаться, итерациями и смотреть, действительно ли это решение хорошее, нужно постоянно критично к ним относиться, сомневаться в себе, в своих исследованиях, в своих решениях.
1:14:20 В общем, здесь мой ответ: да, такое может быть.
1:14:23 И тут, наверное, передам уже слово Даше, чтобы она там, может быть, как-то с точки зрения дизайна прокомментировала.
1:14:31 А тогда Даша, извини, пожалуйста, тогда закину еще один вопрос, раз ты будешь отвечать.
1:14:35 Ну, кажется, что просто это правильно этот вопрос задавай дизайнеру.
1:14:39 Но вот, может быть, в свете этой фичи, а может быть, в свете какой-то другой.
1:14:43 Расскажи еще после первоначальной штуки: а как
1:14:48 получив какие-то данные от исследования, ты принимаешь решение, что о, ну, у меня есть проблема, там условно незаметно, непонятно, что ссылка - это ссылка.
1:14:55 Ты принимаешь решение, что я сделаю вон то-то.
1:14:57 То есть решу эту проблему вот так вот.
1:14:59 Сори, что я начал сразу перебивать, но я решил докинуть.
1:15:04 Так, давай начнем тогда с первого вопроса по поводу Омского района и радиуса, а тут, наверное, мне нужно сделать отступление и рассказать то, что Авито - это большой продукт,
1:15:21 и наверное понятно, куда я клоню.
1:15:25 В общем, мы с Ней работаем в Авито-Роботе.
1:15:29 Помимо Авита-Роботы, в Авито есть еще множество команд, каждый из которых отвечает за какую-то часть опыта внутри Авито.
1:15:37 А там есть недвижимость, есть авто, есть что-то еще.
1:15:41 И у нас есть какие-то общие блоки, которые касаются всего Авита.
1:15:46 Например, вот эта шапка с поиском и шапка с Омском.
1:15:51 Штука, которая находится, которая есть во всем Авито, во всех горизонталях, вертикалях, она стандартная, и
1:16:02 я тут могу сказать, что внутри авито работы мы на нее не можем повлиять, потому что у нас есть опыт авито как единого сервиса.
1:16:14 И когда человек заходит в авто, в недвижимость, в работу, он должен видеть эту одну шапку, которая одна на всех.
1:16:23 А это что касается самого этого Омска, того, как он выглядит, плюс у нас есть так, как Авито это довольно старый продукт, он уже давно существует.
1:16:34 Это сайт тоже давно существует, есть там какой-то легоси, которое там
1:16:40 существует много времени, и
1:16:44 со стороны меня, дизайнера авито работы, скорее я не могу
1:16:50 взять и это все исправить, потому что там по-любому есть команда, которая отвечает конкретно за эту шапку, за этот пояс, за этот раздел с Гео.
1:17:01 И именно внутри этой команды уже принимается решение: менять что-то здесь
1:17:07 И по-любому у них есть какая-то аналитика, какая-то статистика, какие-то исследования, где они проверяли, насколько эта штука раздражает людей или не раздражает, насколько она понятно.
1:17:19 Ну, и у меня есть предположение.
1:17:23 Я не знаю исследований насчет этого блока, но меня есть предположение.
1:17:28 Раз он остается такой, значит там в целом все довольно ровно, по конверсиям, по кликам.
1:17:35 И он отвечает тем задачам,
1:17:40 которые ему ставит команда, которая владеет этим блоком.
1:17:44 Вот так я ответила, не знаю, нужно ли что-то добавить.
1:17:52 ты как бы объяснила, почему штука Сомском такая, какая она и есть, но это
1:17:58 понятно, что кто я такой, чтобы Авито рассказывать, как им делать шапку.
1:18:03 Ну, то есть, вполне возможно, что здесь с какой-нибудь сотой долей точности выбирался этот серенький цвет, я черт его знаю.
1:18:15 Но интересно, все-таки, что
1:18:19 если вспомнить эту мою цепочку рассуждений, что это типа сделали Омск, какое-нибудь исследование или статистика показало, что люди не добирают, что там можно выбирать район радиус.
1:18:34 нарисовал, потом понял, что
1:18:36 чертофиговую покрасил серенький.
1:18:39 Вот мне интересно, че-че происходит.
1:18:43 То есть, может быть, там какое-то еще исследование производится.
1:18:46 Может быть, дизайнер сам как-то отслеживает, что вообще творится, или может быть, там есть какой-то еще человек на пути попадания той или иной штуки из макетов в боевой продукт,
1:19:00 где такие штуки как-то отлавливаются, что блин, да, мы сделали согласно исследованиям, но сделали мы какую-то хрень.
1:19:10 Потому что я не утверждаю, что это хрень, я повторюсь, я не знаю, но предположим, что.
1:19:18 этот вопрос: он скорее про доверие какое-то дизайнера к результатам исследования.
1:19:25 нет, ты доверяешься, Я вообще не ставлю под сомнение.
1:19:28 То есть, тебе исследование пришло и говорить: типа, чувак, никто не понимает, что нажав на Умск, я могу выбрать район или радиус.
1:19:34 А нам это капец нужно, потому-то, потому-то, потому-то.
1:19:37 Ну, то есть, типа, вообще сомнений нету.
1:19:39 Я говорю о том, что дизайнер, как бы уверован полностью в эту историю, берет, бросается, что-то делать, он как бы решает вроде бы скрытую проблему, но по пути
1:19:53 рождает какие-то новые, или может быть решает эту проблему далеко не так, как хорошо, как могло бы.
1:20:01 На скидку кажется, что если бы я хотел, чтобы люди выбирали районы радиус.
1:20:06 Я бы прям там явно сказал: чувак, выбери районы радиус, чтобы объявления были 500 раз релевантнее.
1:20:13 Или что-нибудь такое.
1:20:14 Но это я так очень узко рассуждаю.
1:20:18 Мне Мне сейчас вопрос не про доверие.
1:20:26 в общем, давай я тогда, наверное, повторю то, как я поняла, твое рассуждение, потому что что кажется, возможно, не до конца вот приходит ко мне исследовать - ну, окей, даже не так.
1:20:39 Скорее всего, в Авито это было бы не так.
1:20:41 Скорее всего, у нас был бы какой-то сигнал, допустим, не знаю, может быть, из количественного исследования, может быть, из аналитики, мы бы отловили сигнал о том, что люди не выбирают район и радиус.
1:20:57 И, с этого наверное, началась бы какая-то наша командная встреча, дискоактивная, где бы мы собрались с продуктом, с исследователем, с аналитиком.
1:21:08 Аналитик бы показал какой-то дашборд, где бы показал бы: Вот, смотрите, люди не выбирают район радиус, а нам по какой-то причине нужно это сделать.
1:21:17 Вот, мы бы все вместе обсудили эту историю, подумали бы: а почему люди не выбирают район радиус?
1:21:24 Тут может родиться, например, несколько гипотез.
1:21:27 Мы бы предположили, что там, не знаю, серый цвет не заметен, или мы бы предположили, что
1:21:34 не знаю, может быть, людям вообще не нужно выбирать радиус, когда они что-то ищут там
1:21:42 Там еще какие-то гипотезы у нас появились.
1:21:45 И здесь, наверное, мы бы подумали командно: что мы можем с этим сделать?
1:21:54 Нужно ли нам идти как раз-таки в исследование, потому что мы не понимаем, почему люди не выбирают район радиус?
1:22:01 Потому по первой причине, по второй, по какой-то еще
1:22:05 вот и мы бы подумали все вместе: нужно ли нам идти в исследование и в какое исследование?
1:22:12 Например, мы не знали, сделали бы какое-то
1:22:15 тестирование, ЮХ-тестирование, показали бы людям
1:22:21 вот эту страницу, давали бы им какое-нибудь задание, вам нужно
1:22:27 найти, не знаю, лыжи рядом с домом, и посмотреть, как они действуют, выбирают ли они район, понимают ли они, куда идти?
1:22:36 Может быть, они просто пишут, там, не знаю, лыжи, знаешь, тверской район.
1:22:42 И этого им достаточно.
1:22:43 И отсюда мы бы, наверное, уже сделали бы для себя какие-то выводы и посмотрели бы, что делать с этим с точки зрения дизайна.
1:22:54 Так, ну окей, ну вот вы сделали в результате.
1:22:58 Вы окей, да не принимаю, пожалуйста, на сюжет.
1:23:01 Вы сделали то, что сделали.
1:23:04 такие пимпочку и три слова через запятую.
1:23:08 Вот, все-таки, как вы потом проверяете, что блин, ну это нормально или это ненормально, или еще что-то?
1:23:18 докатывается до боя.
1:23:21 Ну, смотри, в целом мы опять же, мы можем
1:23:26 мы сделали какие-то выводы из того, почему люди не выбирают район, я могу нарисовать какие-то макеты, мы можем их обсудить все вместе.
1:23:36 И дальше мы можем, например, пойти и показать новый дизайн пользователям, тоже какое-то ЮХ-тестирование прототипа, дать им такое же задание, не знаю, найдите Хэллоуижи в своем районе, посмотреть, как они действуют здесь.
1:23:54 Как-то так, наверное.
1:23:55 Либо можно не знаю, опять же, в обсуждении методологии: здесь обязательно нужен исследователь, для того, чтобы решить, какую методологию мы выберем.
1:24:09 В целом, можно, наверное, пойти в АБ, если это на исследование никак не проверить.
1:24:15 И посмотреть там, как будут люди идти.
1:24:19 Посмотреть уже на каких-то цифрах, на метриках.
1:24:22 Вот, не знаю, можно попробовать спросить Нину, возможно, вы хоть что-то добавить в этой истории.
1:24:32 Я прям в двух словах: что здесь, конечно, зависело бы от вопроса, который мы хотим адресовать, да, то есть какая у нас есть первоначальная гипотеза, и уже после этого выбирать какую-то методологию, которая нам поможет.
1:24:45 И АБ в целом, возможно, тоже вариант.
1:24:52 остается вопрос, конечно, чего стояло за конкретно вот этой историей Сомском: вот, но тут мы уж
1:25:03 сейчас в этом составе не узнаем, не угадаем.
1:25:13 Хотя, может быть, даже тоже что-то добавят, но мы сейчас всю дорогу говорили о том, что исследователи чего-то исследуют, какую-то информацию собирают, а дизайнеры потом принимают решение.
1:25:26 Ну, по крайней мере, там у них есть явно какой-то больший вес принятия решения: типа чуть-чуть по поводу этого исследования, по поводу скрывшейся проблемы или потребностей, или бог знает, там чего как все это будет решено.
1:25:49 роль следователя, она в этом месте закончилась, или все-таки может, быть, у исследователей тоже есть какое-то право голоса, или еще чего-то.
1:26:00 То есть, какой дальнейший часть у дизайнера пошли фигачить макеты?
1:26:04 Я понимаю, что там.
1:26:06 Мы только что как раз про это поговорили, что можно провести какие-то еще исследования, показать там макеты или уйти даже в АБ-тесты и так далее.
1:26:15 Но вот перед этим, допустим, дизайнер взял и нарисовал макет с тем же самым Омском, и это все как-то уже мимо исследователя, или все-таки, вот, он тоже может там одним глазом или с каким-то активным участием на все это посмотреть и что-то высказать.
1:26:34 Может быть, вплоть даже до того, что.
1:26:36 Слушай, ну это все очень интересно, но вообще хрен его знает.
1:26:39 Давай-ка еще исследователь проведем, посмотрим.
1:26:45 Да, конечно, исследования могут продолжаться.
1:26:49 И здесь, наверное, еще важно подсветить, что зависит от уровня исследователя.
1:26:54 Чем условно выше твой уровень, тем ты больше вовлечен в продукт, и здесь, наверное, еще зависит от того, как долго ты в продукте, и ты контролируешь то, что в итоге выходит на прод.
1:27:05 То есть это не просто я принесла результаты исследования, положила их команде, и команда такая: ну, мы еще подумаем: вернуться к ним или не возвращаться.
1:27:13 А это я принесла результаты исследования.
1:27:16 Мы сели, их обсудили, подумали, что мы будем с этим делать дальше, посмотрели на решение, которое получилось.
1:27:22 Потом, допустим, мы ушли в АБ-тест, увидели, что у нас там не получились те прокрасы, которых мы хотели.
1:27:29 Мы еще раз встретились с пользователями, попробовали выявить причины, почему так произошло, стали докручивать решения, то есть это непрерывный процесс, когда ты находишься внутри продуктовой команды.
1:27:43 Ну, а вот все-таки если совсем так по тупому, вот реально, предположим, что ты провела исследование, Даша нарисовала макет.
1:27:55 Вот какая твоя степень участия дальше?
1:27:57 Ты вот этот макет видишь, ты можешь его как-то комментировать, хочешь ли ты его комментировать и так далее.
1:28:05 Конечно, я обязательно возвращаюсь с комментариями.
1:28:09 У нас для этого есть даже целый процесс.
1:28:12 Наш арт-директор организовал такие встречи, как пырелки и штырелки.
1:28:15 Ну, в общем, пырим и штырим-макеты.
1:28:18 И здесь можно возвращаться с комментариями, спрашивать и почему приняли такое решение.
1:28:23 А вот смотрите, у нас были соследования вот такие сигналы, а как мы их отработали, этим новым решением?
1:28:29 То есть здесь опять же процесс обсуждения и дотачивания до какого-то идеала.
1:28:35 Насколько это возможно, насколько позволяют ресурсы и время.
1:28:46 Ну, получается, что вы не просто поисследовали.
1:28:50 А все-таки это чувствуете ответственность за результаты - это клево.
1:28:56 Слушайте, ну мы это кажется наговорили уже даже больше полутора часов.
1:29:04 у меня, конечно, есть еще куча вопросов, в частности, про вот эту торчащую штуковину.
1:29:10 Здесь еще очень интересно узнать про уровни исследователей, про которых ты упомянула, какая там градация и так далее.
1:29:18 Но кажется, лучше это в какой-то второй серии, если вы захотите.
1:29:23 Ну, я бы точно захотел.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.