0:00 Добро пожаловать на канал Дизайн Лит.
0:02 Меня зовут Владислав Кургузов.
0:04 Я продуктовый дизайнер с компании Альфа-банк.
0:06 У нас в виртуальной студии, как всегда, Малика Ягудина.
0:09 Это уикс ресерчер в компании Джуссан Бизнес.
0:12 И сегодня у нас просто офигенный выпуск, который мы очень давно хотели заснять.
0:16 Искали подходящего гостя.
0:18 И наконец-то этого гостя нашли.
0:20 В нашей студии Павел Мальченко.
0:27 Паша и собственно, сейчас Паша немножко расскажет о себе, а потом очень-очень грязные темы пойдут - очень темные темы Юкс-исследований.
0:37 Поэтому Паша как раз выбрал себе специфический фон - такой темный.
0:43 Рады, что ты к нам добавился.
0:47 Да, меня зовут Паша, я исследователь.
0:51 Я обычно представляю, знаешь, как я социолог в первую очередь, потом я исследователь, а в последний момент я еще и выко-видео работаю.
1:00 То есть это очень-очень сильно рассказывает про мою жизнь вообще.
1:04 В целом, я ненавижу представляться, потому что обычно либо представляешь так, либо рассказываешь под нагодную всю.
1:13 Все, что нужно знать, что я достаточно душный человек.
1:17 В плане того, что я прям любитель
1:20 каких-то заумных штуколин, я человек, который вышел из
1:25 такой легкой легкой академии, то есть, я выпускник ранхигса, слушатель Шанинки в какой-то момент, преподаватель Ранхигса и так далее.
1:37 Я такой любитель - соединить хардовые академические исследования с прикладными.
1:43 И вот вся моя жизнь, это грань между академической частью, где мы берем какие-то научные знания и вообще понимаем, как должно быть устроено, и понимаем, как нам это все описывать, каким языком разговаривать и так далее.
1:59 И чисто практическими вещами пойти в поле, что-нибудь рассузнать и так далее.
2:09 какой-то бесконечный опыт, связанный с проведением исследований.
2:14 Но если говорить про Уикс, да, поскольку мне кажется, это самое интересное, что может быть, на текущем подкасте, но не вообще с Юксом я связан не так давно, то есть я более 10 лет в исследованиях, где-11, наверное, лет в исследованиях, то есть, с моего первого поля, если считать.
2:37 Но с Юксом я знаком где-то в районе
2:41 где-то 4 года, наверное, 5.
2:43 С одной стороны, это безумно мало, если мы говорим про экспертизу вообще, да, то есть, чувак, 4 года в исследованиях и ИК-хе, как-то странно, да, что-то здесь делаешь, откуда у тебя опыт странненько.
2:55 Но, с другой стороны, у меня большой бэкграунд других исследований, которые мне, скажем так, помогают видеть
3:05 реальность, социальную реальность и
3:08 взаимодействие чего-либо.
3:10 На немножко другом, как мне кажется, уровне.
3:13 Вот, у нас есть с моим коллегой, с Сергеем Розом, моим руководителем - есть такой небольшой периодический спор.
3:23 Он говорит, что мы изучаем интерфейсы как исследователя, да, то есть мы изучаем интерфейсы.
3:29 И, в общем-то, если вы почитаете все книжечки, там, в общем-то, ты изучаешь интерфейс.
3:34 Ты не изучаешь людей, ты изучаешь интерфейс, и это достаточно правильная история.
3:39 Я не смог с этим смириться.
3:41 Я сказал, что я все-таки
3:43 в душе максимальный социолог, и я изучаю социальное взаимодействие.
3:47 Я изучаю то, как люди взаимодействуют с интерфейсом.
3:50 С одной стороны, это круто, потому что я больше понимаю, как работает эта связка человека-предмет, человек интерфейс, техника, назови как угодно.
4:01 С другой стороны, чуть-чуть хуже понимаю, как устроена сама сфера айти, сами паттерны, рисования.
4:11 Я до сих пор ненавижу фигму безумно.
4:14 Для меня типа у меня все дизайнеры, с которыми со мной работают, то ржут.
4:19 Потому что я такой, да блин, это ужасно.
4:21 Хотя в своей жизни я типа рендерировал 3д модели и так далее.
4:24 Но для меня это все это что-то странное, магия какая-то.
4:28 Я очень люблю своих дизайнов, который со мной работает.
4:32 Для меня то, что они делают, это достаточно магия.
4:35 Вот они мне магию отдают, и я с этой магией что-то делаю.
4:40 Рассказ вообще супер офигенный, просто прекрасный.
4:43 Я тоже исследовал, тоже был в полях.
4:46 Это невероятное ощущение, когда исследуешь что-то в поле.
4:50 И первый вопрос, наверное, который мне бы хотелось поднять - это как раз тот вопрос, который ты упомянул, когда мы практически только познакомились, это пользователь неправ.
5:01 вообще как с этим пониманием работать?
5:04 И вообще, что значит для тебя пользователь неправ?
5:07 Можешь, пожалуйста, рассказать?
5:09 Здесь, наверное, как бы понятно, что я тебе так с триггером, да, что ты обратил на меня внимание.
5:15 И в общем-то это всякие триггеры.
5:19 время, когда мы все должны изучать пользователей, прислушиваться к ним, да, идти вот к ним всегда спрашивать, спрашивать маму или что еще там делать.
5:30 Да, как мы можем говорить, что пользователь не совсем прав?
5:36 И все зависит от ситуации.
5:38 И я, кстати, вот эту такую штуку, как все зависит от ситуации, буду повторять достаточно часто.
5:46 Почему я буду ее повторять достаточно часто?
5:50 любое исследование и любой продукт, и любое взаимодействие продукта и человека зависит от ситуации, в которой находится продукт, и в ситуации, которая находится пользователем.
6:00 В общем-то, то же самое и в с исследованиями.
6:07 понять, как лучше нам сделать продукт, и понять, как нам лучше прийти к пользователю?
6:19 Есть некоторые ситуации,
6:22 над которыми мы думаем, как ситуации, которые можно разрешить при помощи мнения пользователей, но это совершенно не так.
6:31 В этом случае пользователь будет прав на самом-то деле всегда, потому что пользователь не прав относительно применения его мнения к продукту.
6:42 Давайте вот расширим вот эту фразу.
6:44 Через запятую добавим просто эту информацию - это будет важно.
6:50 Когда он не прав, в общем-то, наверное, самое интересное, когда пользователь не прав.
6:55 Есть такие достаточно банальные известные истории, которые рассказывают всем постоянно, но про них почему-то постоянно все забывают.
7:03 Есть такая история про коктейли:
7:08 Не знаю, мои коллеги знают, я люблю делать коктейли.
7:11 У меня там большая барная стойка.
7:13 У меня все коллеги, когда
7:15 начинается какой-то корпоратив, это что значит?
7:18 Значит, Паша придет в шейкером и начнется какое-то веселье.
7:22 И есть такая же история про эксперты, в общем-то, опыт с коктейлями.
7:31 назовем какой-нибудь бар клиенто-центричный, супер клиенто-центричный бар.
7:37 Все слушают пользователей, все их обожают, наливают, пьют и напиваются.
7:42 И здесь бар решает узнать, а как же все-таки сделать самый крутой коктейль, который у него есть в барной карте.
7:52 Для этого коктейля нужно выбрать главный ингредиент - это там условные виски.
7:57 Да, есть там какая-нибудь богатая дорогая ела, а есть обычный купожиренный виски.
8:03 И он приходит к пользователям, да, к посетителям этого бара, и спрашивает: что выбрать?
8:13 Ну, как бы кто-то пьет и начинает высказывать свое мнение.
8:18 Чего лучше в этот момент выбрать?
8:20 И тут мы понимаем, что некоторые пользователи не особо-то понимают разницу, некоторые понимают, некоторым нравится более обычный вкус и так далее.
8:30 И здесь мы как бы окунаемся в такой мир опыта.
8:36 История про то, что некоторые решения нужно принимать исходя из своей экспертности, экспертности в области того, что мы делаем.
8:45 Некоторые пользователи, значит, все пользователи не особо знают разницу между условно-купожирным виски или нет.
8:52 Пользователи не всегда знают разницу в экспертных областях.
8:58 И если бы этот бармен, например, собрал всех лучших барменов мира
9:03 и проводил опрос среди них, вполне возможно, это было бы валидно, но скорее всего, невозможно физически.
9:10 Да, мы можем представить ситуацию, когда пользователь в этом случае будет прав, но скорее всего, этого не будет.
9:16 И мы часто попадаемся в эту же ловушку.
9:18 Когда мы начинаем создавать какие-то экспертные
9:23 интерфейсы, мы начинаем спрашивать у пользователей, не эксперта по этому поводу, и получаем какие-то данные.
9:32 Тут пользователь будет прав со стороны того, что он просто высказался и все, но не особо прав, потому что он не понимает, как работает тайр, ну, как работает интерфейс, в общем-то, он не знает, как он должен работать, он не знает, как
9:49 это должно применяться, ну, короче, наступают косяки.
9:56 Вообще, и, наверное, здесь такая вторая часть
10:01 до ответа на этот вопрос должна была быть.
10:03 Но я про нее забыл и скажу прямо сейчас: существуют разные интерфейсы.
10:09 Можно по-разному их делить, их в миллиарды вариации как их можно поделить, но для себя сейчас в работе я выявил больших два корпуса интерфейсов, которые по-разному влияют на человека, и человек по-разному влияет на них.
10:24 Это корпус интерфейсов, с которыми мы взаимодействуем для развлечения.
10:30 Ну, в общем-то, большинство из них до условно Вайлдберист от чего не зависит наша жизнь.
10:36 Да, если вот так вот, прям максимально критично говорить, мне абсолютно все равно, какой интерфейс будет у Валберис.
10:43 Я пойду и буду покупать.
10:45 Да, конечно, продавец другого мнения, но там условно говоря, будь там иконка фиолетовая или желтая, на мою жизнь никак это не повлияет.
10:56 Ну, то есть, все равно я не буду нервничать.
11:00 Интерфейс никаким образом не сделает из меня дурака.
11:04 Потому что я к нему так отношусь.
11:07 Есть интерфейсы, с которыми связана наша жизнь.
11:10 Уславная госуслуги, например, да, налоговое.
11:14 Там с моей стороны, это, например, кабинет автора видео в ВК-видео.
11:19 В этом случае интерфейс имеет совершенно другую роль.
11:23 И он имеет экспертную роль.
11:24 И я не могу позвать на изучение условного кабинета автора видео обычных пользователей.
11:32 Хотя они могут быть авторами, они могли бы загружать свои видео, они могут войти в этот путь экспертности, но я не могу этого сделать.
11:40 Потому что от этого интерфейса не зависит их жизнь, они не прошли вот этот сложный путь, у них нет вот этого опыта, который мне нужно, чтобы понять, как лучше спроектировать интерфейс.
11:52 В общем-то, вот так.
11:58 Если подытожить, то пользователь не прав, когда он нерелевантный пользователь к этому исследованию.
12:08 Да, вот условно, как ты подметил, там
12:12 у меня, допустим, есть панель управления автора в Ютубе, и если бы собрались ее изучать, то просто рандомного чувака бы с улицы звать было бы плохо.
12:23 Его мнение было бы не экспертным, и, соответственно, он был бы в этом случае не прав, если бы что-то высказывал.
12:29 Ну, слово релевантность, оно, конечно, очень такое вредное и наглое.
12:33 Да, потому что мы им всем можем закрыть.
12:35 Такое это нерелевантно.
12:36 Ну, давайте, да, как бы, немножко погружаться, если внутрь, да, убирай слово релевантность, потому что релевантность - это
12:45 Также, ну, то есть, я не уверен, что оно здесь совершенно подходящее, но если в общем говорить, то да.
12:51 Нерелевантный по опыту и по жизни.
12:54 Да, по жизни у тебя не такой путь, ты не тот самурай, которого я хочу узнать, у тебя другой путь.
13:00 Но это только начало.
13:02 На самом-то деле, вот это условно давайте обзовем - это релевантность, чтобы это легче было запомнить - релевантность, опыта, это да.
13:08 Второе, в общем-то, что нужно понимать, что пользователи чаще всего убирают то, что любят.
13:17 Не то, что надо, как бы и не то, что лучше будет работать, а то, что любит.
13:22 Да, есть такая же история про: не знаю, можно с теми же коктейлями привести.
13:28 Пример можно с едой, например, привести.
13:31 Ну, внескок коктейлей в этом случае ближе.
13:34 То есть вы делаете коктейль, и кто-то любит добавлять в определенные напитки больше лимонного сока, а кто-то любит меньше либо сока добавлять.
13:44 И вот ты идешь спрашивать у людей: какой коктейль лучше, но у тебя будет какое-то распределение: что кто-то любит одно, кто-то любит другое, кто-то любит синие иконочки, кто-то любит красные иконочки.
13:55 Да, и в этом случае, когда мы начинаем спрашивать, а какая иконочка вам нравится больше, мы получаем какое-то странное распределение.
14:02 Это не значит, что этого не надо делать.
14:04 Это значит, что в этом случае исследователь должен быть максимально осторожен.
14:09 Потому что данные, которые мы получаем от пользователя условно также могут быть нерелевантны.
14:15 Да, если мы взяли уже в это слово.
14:18 Это зависит от данных, и то, мы с этим дальше будем делать.
14:22 То есть, хороший исследователь, он очень часто работает с
14:26 нерелевантными данными, используя их эти данные как гипотеза для дальнейшего исследования или для подтверждения каких-то гипотез.
14:36 Поэтому, кстати, у меня там мои коллеги, с которыми я работаю, очень часто просят сырые данные.
14:43 Ну, например, какой-то саммари по проведенным интервью, или какие-то сырые данные по количеству на опросам или не модерированным тестам, чтобы сразу что-то получить.
14:54 Вот обычно я в этом отказываю.
14:57 Потому что данные можно использовать только в какой-то определенной совокупности, когда я решу, что эти данные
15:04 Все, теперь это слово заело.
15:11 Когда эти данные можно использовать?
15:14 Когда они отвечают целям и задачам, в общем-то, исследования, когда они подходят под ситуацию и так далее.
15:23 Да, извини, что перебил.
15:25 Я просто хотел, раз уж мы говорим про данные и про их интерпретацию.
15:30 Мне просто интересно
15:32 в какой момент условно ты понимаешь, что эти данные все, их можно нести.
15:37 Ребятам даже в сыром виде.
15:39 То есть сколько итераций проходит, или сколько и какие именно пользователи должны пройти этот путь, чтобы ты понял, что все нормально, можно отдавать.
15:49 Ну, давайте разделять методы: качественные, количественные, да, то есть количественное - это опять же репрезентативность, да, она и очень сильно влияет.
15:57 Тут с немоделируемыми тестами чуть сложно, потому что шкала репрезентативности там немножко другая, и я не особо знаю, как правильно академически измерять репрезентативность в немодерируемых тестах.
16:10 У нас есть статистика, которая говорит, там условно на одну страту бери 384 человека, и она будет репрезентативно радуюсь жизни.
16:19 Кто-то говорит: ну, давайте 500 и будет окей, ну и там набирают 1500-1200 людей.
16:27 Здесь плюс-минус можно понять, когда можно нести данные, когда можно нести с оговоркой, условно говоря, если у меня какой-то определенный моделируемый тест на какую-то очень сложную группу, то я набираю там в зависимости, опять же, от ситуации, какое-то энное количество людей.
16:44 И здесь довольно легко говорить о репрезентативности.
16:47 Репрезентативность - наша все.
16:50 Но когда мы идем в качественное исследование, там нет понятия репрезентативности.
16:57 То есть мы не можем сказать, что вот эти 8 человек репрезентируют какую-то генеральную совокупность.
17:03 Это будет неправильно, потому что в качественных исследованиях и генеральная совокупность немножко про другую.
17:08 Там у нас есть такая штука, как сатурация.
17:11 Что такое сатурация?
17:13 Наполняемость данными.
17:15 Когда мы проводим какие-то интервью, собираем данные, мы наполняем наш условный горшочек знаний
17:24 каки-мито определенными данными о поведении пользователей, о поведении интерфейсов в рамках их взаимодействия.
17:32 То есть, мы понимаем, почему они это используют, как они это используют, из-за чего они этого не используют, и так далее, и тому подобное.
17:39 Когда мы набираем определенное количество данных, мы понимаем, что эти данные повторяются не один раз, то есть кейсов становятся достаточно.
17:49 Ну, а это значит, что
17:52 бочонок заполнился, и, пожалуйста, больше не вари.
17:56 И когда можно принести данные
18:00 к своей команде, не тогда, когда ты провел одно или два интервью, и у тебя почерник напомнился, а у тебя он только начал наполняться, этого нельзя сделать.
18:08 Да, то есть ты принесешь данные, которые еще не факт, что это окончательный напор
18:14 поведения пользователя, или ты окончательно понял, как произошло, ну, почему пользователь тыкнул вправо или налево, или почему он использует твое приложение, не приложение конкурента, и так далее.
18:26 То есть много вариантов можно найти.
18:28 Только вот когда ты проанализируешь все и можешь дать полную картину, ты как бы можешь уже отнести эти данные своей команде.
18:38 Здесь есть прикольная метафо
18:43 Я вообще любитель метафор, часто будут звучать.
18:46 Опять же, есть метафора, на которой вам, скорее всего, известна либо из продуктовой разработки, либо из героев магии - Меча 3 - это туман войны, когда мы ходим персонажика маленьким по карте, персонажи подходит к темной области, и темная область развеивается в общем-то, одна из задач исследователя - это как развеивать туман войны, да, то есть, чтобы продукт условно или команда разработчиков знал, куда идти и зачем, то есть, такое нормальное понимание метафоры, и если мы на там условно говоря, недостаточно наполненных данных.
19:22 Делаем выводы, отдаем команде, мы их пускаем, как бы не на честь туман войны куда-нибудь, к злому монстру, который он их сожрет, в том числе и сожрет бюджеты, сроки и так далее.
19:36 Поэтому здесь пользователь, как бы, точнее, следователя, несет ответственность за предоставление данных.
19:44 А вот если говорить о.
19:46 ответственности за интерпретацию инсайтов, где проходит вот эта граница ответственности между исследователем и продуктом, как ты думаешь?
19:56 Эта штука называется демаркация.
19:58 То есть, разделение границы между двумя областями - это демаркация.
20:02 В каком случае происходит демаркация?
20:08 Здесь опять же нужно немножко назад отойти и понять, с какими
20:16 людьми мы сейчас работаем.
20:17 Мы, как исследователи, да, то есть я не дизайнер, да, там не продакт, я исследователь, и с кем я сейчас работаю.
20:25 В основном я работаю с людьми, у которых есть определенный набор знаний того, как работать
20:33 Благо, сейчас мир такой, что все говорят, что исследования нужны.
20:38 Соливские отделы растут, как на дрожжах, все классно, мне все очень нравится.
20:43 Иногда, конечно, всех сокращает нафиг, но это другая история.
20:53 Каким языком описывает взаимодействие исследователя и продукт, сам продукт, чтобы понять, что это за язык, нам нужно обратиться к условной какой-нибудь литературе, которую они читают.
21:04 Откуда они вообще всему этому научились?
21:07 Здесь нам на помощь приходят
21:11 имена, которые мы все прекрасно знаем.
21:13 Да, это Стив Бланк, Эрик Рис и дальше другие другие всякие ребята, типа
21:21 Джеффа Готтельфа, или как-то так.
21:24 Это, короче, все то, что именуется Лин Стартап, Лин Уикс, 4 способа козарению и так далее.
21:32 Это такой набор текстов, который говорит нам о том, что исследования нужны.
21:37 Да, они вообще созданы для того, чтобы создать продукт, но они говорят, что исследования нужны.
21:44 В общем-то, одним из тех текстов, которые
21:47 также играют такую же роль, это, в общем-то, Роф Фицпатрик.
21:56 Тоже такой известный текст.
21:58 И мы берем читаем все эти книжки.
22:00 Ага, что такое для них исследование?
22:03 Исследования - это когда ты пошел к пользователю, спросил его и вернулся.
22:11 граница восприятия работы и исследования заканчивается.
22:16 На самом-то деле нет.
22:17 И о чем мы сталкивались в прошлом вопросе, у нас остается вот этот большой кластер аналитики, об котором не говорят все остальные авторы, потому что не знают, потому что не сами не исследователи.
22:30 Боже мой, это очень на одном из выступлений была прикольная картинка, когда с одной стороны я показываю там три-четыре вот этих книжки, которые рассказывают вообще, как нужно себя вести, а с другой стороны, четырехтопник по поведению интервью, где там такие вот огромные княжественцы, о том, как нужно просто вести интервью, а это только интервью, про анализ данных, проведение других методов, там миллиард другой информации.
22:55 И просто для наших коллег не всегда понятно, что данные нужно отбирать, данные нужно анализировать, данные нужно.
23:02 Что-то нужно сделать.
23:04 Здесь понятно, почему они не могут это сделать, потому что я не могу пойти и поговорить с ребятами, с пользователями, что ли.
23:10 Ну, просто разговариваешь.
23:12 Что-то я не могу выводы из этого сделать.
23:15 Я же понимаю русскую речь, иногда не русскую.
23:18 Я могу делать выводы.
23:20 Я вообще адекватный человек.
23:22 Да, и они также это воспринимают.
23:27 зона вот этой ответственности, зона анализа данных, которую они получают от пользователя, они в своей голове немножко забирают на себя.
23:36 А исследователи, он как бы человек-то нормальный, да.
23:40 В основном все исследователи от пути вот этого процесса исследования не отходят.
23:44 Они там пишут целес, бриф-исследования, гайды, выборку себе делают, да, поля проводят, анализируют, издают отчет.
23:54 И вот этот анализ - это как бы для них нормальная часть.
23:59 И вот здесь, вот как бы мы начинаем, ну, начинается конфликт, да.
24:04 Продукт говорит: типа я и так понимаю все из твоих данных и делаю вывод.
24:09 Исследователь такой: подожди, не делай никаких выводов, вот я сейчас за тебя сделаю вывод, и, пожалуйста, используй уже данные, которые я тебе покажу - последствия.
24:23 ответственность исследователя - показать это продукту, ну или разработчику, или с кем вы там, с дизайнеру, с кем вы работаете, научить рассказать: что типа мужик, расслабься, релакс, пожалуйста, потерпи, пожалуйста, еще 2-3 дня, я тебе принесу классные данные, не делай выводов заранее, умоляю тебя.
24:46 Потому что они могут быть неправильными.
24:48 А как бы в этом случае - сдача продукта: понять, что некоторые
24:57 не помню полную цитату одного из социологов:
25:01 почему социология важна и прекрасна, потому что люди
25:05 как бы не могут воспринимать социальную реальность.
25:08 Мы не можем зафиксировать социальные изменения различные.
25:12 Если мы это знаем, то мы как бы как продукт немножко расслабляемся и говорим: ну вот, ребята к нам принесут.
25:19 Здесь вопрос про доверие, но кажется, что когда продукт задает задачу каким-нибудь продуктовым аналитиком, пожалуйста, посчитайте мне там ТВТ, или еще что-то, он не задается вопросом, а как он будет это анализировать, он отдает это вот ручки вот так вот спокойно поднимает и ждет со следования пока так не получается
25:40 а не получается больше из-за спешки нет нет все хорошо не получается больше из-за спешки или из-за отсутствия доверия?
25:51 На самом-то деле, тут если раскрывать, то, конечно, и то и то.
25:56 Опять же, что принес в мир помстив бланк, ну и эриклис, в общем-то, это любимое нами всеми сочетание слов, как Каздев, да, которое когда
26:12 Мыка такая, ага, вот на что, вот оно, да, прекрасно.
26:17 На самом деле спасибо им, что они это сделали, потому что теперь все знают, что исследования нужны.
26:23 Но если вы перечитаете книги, там довольно коротко описано, что это за исследование.
26:27 И то, что исследования должны проводиться быстро, хоть какие-то сделай.
26:32 И эти ребята в своих книгах описывали, как делать стартапы.
26:37 Не как работать в больших корпорациях, да, где процесс создания продукта совершенно другой, как работать в стартапах.
26:45 Вот в стартапах быстро исследования работают.
26:48 Потому что у тебя очень мало времени и очень мало ресурсов, и тебе нужно получить хотя бы какие-то знания, хоть что-то.
26:56 И ты как брвешься - и условно то, что описано в этих книгах, ок подходит.
27:00 Но когда ты работаешь, начинаешь работать большой корпорации, где есть стратегия, где
27:06 цена ошибки на самом-то деле намного выше.
27:10 Когда с тобой работает целая команда, благо тоже созданная по характеристикам тех или иных книг
27:19 лин-Юикс, если вы слышите, то это только подход к
27:24 кросс-функциональным командам и желу и так далее.
27:33 Короче, в этом случае Кастдев не работает.
27:36 Работает очень плохо, но очень часто слышу это слово.
27:41 Как часто можно теперь вьюка слышать?
27:44 А, давай что-нибудь показды.
27:47 Смотри, я сейчас покажу.
27:48 Я не знаю, в камере будет ли можно.
27:50 К сожалению, я покажу ноутбук.
27:53 Там есть несколько наклейка на ноутбуке.
27:56 Я не знаю, видно или нет.
28:05 Буквально перекрестнее.
28:06 Ну, то есть, если с коллегами, то есть нормально поговорить и говорить, что извини, ну, то есть, буквально мне кто-то говорит: Паш, нам нужно, йоу, показдей, ты такой.
28:20 Сейчас или пойдем выпьем кофе, условно говоря, ты ему все объясняешь.
28:23 И в целом людям-то все равно как называется.
28:25 Да, то есть Каздеф не имеет под собой в редких случаях, на самом деле, имеет, но обычно просто люди как бы словами описывают, что нам исследование нужно провести.
28:35 Но у них в голове исследование - это что?
28:39 Им просто нужна информация.
28:40 Если мы доберемся вглубь, задача, которую они перед собой заставят, у них просто нужна информация, чтобы раскрыть туман войны.
28:47 Да, это там, когда говоришь каздеф, у исследователя что-то умирает внутри, ты этого не хочешь, конечно.
28:53 Но тебе нужно мириться и говорить, нет, ребята, давайте это так назвать не будем.
28:58 Вот если вы работали раньше в стартапах, я вас понимаю, все там окей.
29:02 Сейчас, когда вы пришли в корпорацию, давайте назвать как бы своими именами.
29:05 Из-за этого воспонимание, да, изменится того, что вы будете, что по итогу вам это принесет.
29:13 Потому что хорошие качественные исследования приносят большое количество разного типа инсайдов.
29:20 Раскрывают карту намного глубже, чем.
29:23 Слушай, ну сравнение с туманом войны - просто шикарное.
29:26 Это в любой стратегии, которую ты начинаешь играть, первую очередь ты разведчиков отправляешь, чтобы они те карту развеяли.
29:33 По идее, разведчики получаются, это как раз таки Юкс-исследователи.
29:39 Конечно, часть работы даже где-то 5 лет назад с коллегами, когда открывали, создавали компанию, и у нас одна из вариантов названия нашей компании была разведка.
29:54 с названием, но условная разведка.
29:57 Потому что, ну, в общем-то, исследователи этим и занимаются.
30:00 В общем-то, ну, Дискавери процесс - поэтому и Дискавери.
30:05 Потому что мы каким-то образом открываем ТМИ.
30:08 Ну, сравнение очень классное, мне очень нравится.
30:12 Слушай, а как проводить исследования, если продукт развивается быстрее, чем ты успеваешь его изучить.
30:19 И, ну, может быть, у тебя были такие кейсы, возможно, или у твоих коллег?
30:25 У меня вся моя жизнь.
30:29 нам сложно заметить, как растут наши дети.
30:32 Да, то же самое, что нам сложно заметить, как растут наши большие, особенно большие продукты.
30:37 То есть, исследователи, они.
30:39 Особенно когда самое начало и там условно говоря, ты один из следователей, вас двое исследователей на такой огромнейший продукт, где внутри куча функциональностей, куча устройств, и так далее.
30:51 Ты просто не успеваешь замечать, что что-то поменялось.
30:54 Буквально не успеваешь.
30:57 И вот с таким кейсом я столкнулся только что, да, в ко-видео, которое в какой-то момент нужно очень быстро расти.
31:04 Да, и туда вливается большое количество ресурсов человеческих, и
31:10 достаточно большое количество людей, которым нужно понимание того, куда идти.
31:15 У тебя есть корпус информации, который ты делал до этого, благо он есть, но понятно, что он там не такой большой, который им нужен.
31:23 У тебя есть твое экспертное мнение.
31:30 вот с чем я сталкивался, когда продукт начал быстро расти, когда ко мне начали приходить люди, я открыл окно консультаций, да, то есть, консультации к тому, как себя пользователи ведут, и здесь вы можете мне верить либо нет.
31:46 Потому что некоторые данные, то есть я общаюсь с достаточно большим количеством пользователей.
31:50 Я знаю количественные исследования, у меня большое проведение качественных исследований, и я хорошо знаю продукт.
31:56 Я знаю, как им пользоваться, я знаю там, но некоторые вещи я не могу, грубо говоря, в отчет запихнуть, потому что, например, данных не так много, чтобы это сделать каким-то выводом.
32:06 Да, то есть, сатурации не так много, но условно как гипотезу это использовать можно.
32:11 Да, и там человек начинает разрабатывать новую какую-то функциональность, отвечает за нее.
32:17 Ну, приходит, мы просто садимся и начинаем разговаривать, как это все работает.
32:22 Это такой первый уровень того, что ты хотя бы отдаешь информацию людям, как это
32:30 Нет, у меня есть рисунок ключа.
32:34 Это я не карту говорю, а описываю.
32:38 да Ну, там, пойдее, дом был.
32:40 Да, там река - вот это вот.
32:43 Вопрос: а нет такого ощущения, что люди начнут воспринимать - или может это даже так правильно, что ты уже слишком.
32:54 Что у тебя уже глаз замыленный, что ты уже не видишь, когда тебя спрашивают.
32:59 Вот этого рисунок ключа:
33:02 конечно, конечно, может быть, и ты это проговариваешь.
33:05 То есть, условно говоря, когда ты разрабатываешь стратегию продуктов, с которым не работал, ты как бы идешь хоть куда-то.
33:12 Тебе нужно сдать самое большое количество информации, чтобы понимать, что делать дальше.
33:16 Понятно, что в каждой стратегии, особенно сейчас, которая прописывается нормальным владельцам продукта или функциональности, есть история про исследование.
33:27 Но чтобы понимать, что исследовать, нужно хотя бы какие-то ячейки понять,
33:33 как люди пользуются.
33:34 А есть ли у нас информация, как люди пользуются, а у нас есть какие-то кластеры, да, у нас проведена какая-то сегментация, что нам нужно для проведения сегментации?
33:44 Ну, дальше ты задаешь просто себе кучу-кучу вопросов, и в общем-то, если ответа на этих вопросов нет, ты записываешь стратегию, что тебе нужно сделать.
33:50 И здесь я не говорю, что вот наши пользователи делают вот так.
33:55 Я говорю, что вот здесь вполне возможно нужны проблемы.
33:57 Это нужно поисследовать, вот здесь у нас этого нет.
34:00 Вот здесь также нужны ресурсы, чтобы это сделать.
34:02 Потому что нас этого нет.
34:04 Грубо говоря, здесь мой мозг не замылен в рамках того, какие исследования мне бы нужно было провести, чтобы полностью раскрыть карту.
34:13 Но я не говорю, что пользователи ведут себя так.
34:16 Я даю стратегические рекомендации по поводу того, что нам дальше нужно будет сделать.
34:21 Вот идеальный пример, наверное, то, что ты описал, и самый простой: это как раз таки на тумане войны.
34:27 Там в любых РПГ-шках, когда играешь, ты начинаешь захватывать какую-то территорию, ставишь там вышки разведывательные, типа того, и когда их сносят, туман войны снова захлестывает.
34:39 И у тебя типа карта отображается в очень темном виде, как бы в виде этих вышек, разрушенных и так далее.
34:45 Но ты уже не знаешь, что там, если ты еще раз копнешь в ту сторону, то, возможно, ландшафт изменится.
34:50 Ну, примерно ландшафт останется, но какие-то новые постройки появятся, может быть, вражеские
34:55 войска появятся и так далее.
34:57 Это очень прикольный пример.
34:58 Да, но крупный объекты, ты все равно будешь замечать, условно, горы или еще что-то, да, то есть основные паттерны поведения людей не меняются.
35:06 Да, как это люди все абсолютно разные, но разные одинаковы.
35:12 Мы все равно и бием дело обычно с каким-то набором паттернов поведения, которое статично, но которое он меняется внутри себя.
35:22 Как тебе понять, что
35:25 это реальная причина, ну, тебе нужно идти изучать то экспертное мнение, которое важное пользователь, от того, что шума, на которое наваливают, например, тысячи обычных пользователей, ну, которые тоже влияют на твой продукт.
35:40 Давайте тоже здесь немножко разделим это историю на несколько, чтобы их было немножко легче воспринимать.
35:47 Первое, это то, как бы с какими задачами мы идем вообще в исследование, да и с какими задачами и целями мы вообще живем, как исследователь.
35:57 Первая из них - это, конечно, о котором мы уже поговорили, разведка.
36:00 В этом случае наша с тобой задача не принять решение: хорошо или плохо, что вышка горит.
36:06 Предоставить своей команде факт.
36:11 Люди, кажется, путаются.
36:14 Мы не знаем, хорошо ли это, как влияет ли как-то на конверсию, да, там меняется ли ТВТ в этом случае?
36:22 Да, ума растет или нет?
36:29 С чем мы начинаем работать, и как бы от чего дальше можем поставить какие-то определенные гипотезы?
36:36 С чем, в общем-то, можно задать вопрос: а мы точно уверены ли, что люди здесь путаются.
36:43 Ну, как бы мы видели факт, что люди путаются, но вполне возможно, это вот такой вот необычный человек запутался, да, и на самом-то деле никто не путается.
36:55 Но в этом случае мы можем подключать наше экспертное мнение, либо те же евристики.
37:02 Благо, они существуют.
37:03 Да, мы просто идем в интерфейс вместе с условным продуктом, и если там возникает какая-то, ну, как бы настолько банальная ошибка, мы ее сразу видим и понятно, что с ним можно легко решать.
37:15 А есть более сложные ошибки, да,
37:18 над которыми можно подумать.
37:20 И опять же, это нам дает информацию о том, что здесь нужно покопать поглубже.
37:27 наша какая задача, как исследование - то есть если уже приходить на такой более продуктовый язык, это уменьшение энтропии.
37:37 То есть, когда там продукт начинает работать с продуктом, да, там дизайнер создавать и так далее, работать над инжинирингом всего продукта, как он будет работать, как он будет восприниматься, нам же важно уменьшить количество энтропии, то есть это колебаний до изменения туда нужно пойти, не туда.
37:56 Мы четко понимаем, что мы этого не знаем, и с этим работать намного легче, мы выявляем какой-то важный объект на карте.
38:03 Мы не знаем, хороший он, плохой, мы знаем, что туда можно пройти, что он там есть, и с ним что-то можно сделать.
38:10 Да, а иначе мы его вообще не видим.
38:13 То есть, вот это во этта точка контроля, точка фокуса, она же тоже призумаю важна.
38:18 И с ней дальше легче что-то делать.
38:20 Это не знаю, часто ли вы с таким сталкивались?
38:23 Это когда исследователь закончил исследование, все
38:29 Там несколько месяцев он проводил это исследование, сотни интервью.
38:33 Он выдает какой-то отчет, где расписаны паттерны поведения людей, куча
38:41 персон, там, не зная, он провел все, что знает по Добс 2-дан, и создал свой вариант блюпринта, чтобы это все описать.
38:50 И, конечно, итоге, да, заказчики очень часто выдают хорошую фразу мою любимую вообще в жизни, с которой я, наверное, начал исследовать что-то: фразу и че.
39:05 В этом случае исследователь такой: смысле, что, я тебе раскрыл все карты, делай, что хочешь.
39:11 Он такой, да ты уверен, что я буду делать, что хочу.
39:15 Ты мне просто дал огромный вариант проблем или какой-то информации, я думаю, ты дашь решение готовое.
39:23 Ну, хотя бы куда мне идти?
39:24 Да, скажи, старч, подожди, чего, мой любимый история?
39:27 Это а узнать, что хочет пользователь.
39:31 Вот это вот тоже истории.
39:34 Денег он хочет, вот, типа, квартир побольше.
39:38 Тут мне всегда нравится в этом случае работать с коллегами, и иногда их
39:45 как бы немного приземляется.
39:47 Потому что мы все создаем великие продукты, да, каждый из нас хочет сделать что-то настолько колоссально крутое, что измениет людей.
39:55 И на это вот они будут радоваться, нести нам деньги, мы будем такие популярные записывать самые крутые подкасты в мире.
40:04 Но на самом-то деле мы делаем достаточно понятные вещи для понятных решений с понятными траекториями действия, в этом вся наша жизнь, наша задача - сделать их хорошо и понятно.
40:18 И здесь хорошо и понятно не только для пользователя, но и для самих создателей этого продукта.
40:24 В общем-то, здесь, когда мы начинаем развивать продукт, особенно когда он развивается достаточно быстро, нам нужно, тут с одной стороны, мы как разведчик, который идет и говорит: вот там башня, а вот там лагерь врагов, да, пожалуйста, да не иди.
40:42 С другой стороны, это сказать: да, вот там лагерь врагов, но не переживай, они на нас не нападут.
40:50 Да, ты в этот момент можешь провести пару-тройку других спринтов, закрыть другие задачи перед тем, как нужно будет решать условную эту.
41:00 Да, исследователь так, конечно, напрямую не скажет, но словно говоря, он в любой случай может сказать, когда точно на это нужно обратить внимание.
41:09 Да, поэтому у нас существует понятие критичности.
41:13 То есть мы четко индексируем, в какой момент какие-то проблемы с интерфейсом или с пользовательским взаимодействием, начинают кричать,
41:24 и это срочно нужно решать.
41:27 Мы знаем, что если написано проблема красненько, на ней написано высокая, то с этим нужно что-то.
41:33 Это уже как бы вчера должно было быть решено.
41:41 Здесь вот, чтобы уменьшить эту энтропию, которая происходит, я столкнулся с какой ситуацией?
41:50 Как бы в продукте появляется Паша, и Паша начинает задавать вопрос.
41:55 Паша, нам нужны исследования.
41:57 Нам нужно 1, 2, 3, 4, 5, завтра.
42:01 В основном это не какие-то глобальные вещи, потому что когда ты работаешь с очень быстрым развитием продуктов,
42:09 твоя стратегия на дальше формируется в моменте, когда у тебя еще есть и происходят тактические решения.
42:17 То есть это происходит одновременно, и, следовательно, либо туда, либо туда.
42:21 Ну, понятно, что по-хорошему тебе нужно закинуть на стратегию и пойти решением дальше, но не всегда люди рискуют этим.
42:31 Да, и отправлять тебя на какие-то тактические задачи, например, понять, какая комната круче.
42:36 Ну, то есть сделать здесь, сейчас лучше.
42:38 Ну, потому что у тебя продукт только появляется на рынке, тебе нужно здесь, сейчас сделать его максимально хорошим.
42:44 Да, это какие-то истории про стратегию и так далее.
42:47 Я не стратег, но наверное, так правильно.
42:52 То есть я понимаю, что я не могу проводить большое количество исследований разум.
42:58 Особенно качественных.
43:00 Да, то есть, тестировать все невозможно.
43:02 Количественные можно, и благо, ВКонтакте, это самая большая панель, которая может быть в мире.
43:09 Ну не в мире, ладно, в России, наверное.
43:12 Да, потому что можем ко всем пользователям прийти и написать им в личку.
43:15 Да, и пожалуйста, пройдите опрос.
43:17 Вот такая штука, всем советую.
43:20 Никто не сможет это сделать, но мы можем.
43:25 И исходя из этой ситуации, что я могу отправить запрос всем людям, я наглоскок муниздил историю про омнибус.
43:34 Знаете ли вы, что такое омнибус?
43:37 Короче, есть компании в ЦОМ, ФУМ, там большие государственные компании, которые
43:45 проводят ежемесячный опрос Пользователей, ну не пользователей, а просто людей
43:52 с плюс-минус одинаковой выборкой, например, на всю Россию.
43:57 Но там задают один блок одинаковых вопросов связан с демографией.
44:05 И дальше компании могут выкупать слоты в этом обнибусе.
44:09 Условно задаваться, грубо говоря, там у них 10 слотов.
44:13 Я не знаю, как правильно, сколько у них там, но условно там 10 слотов, и ты можешь раз в месяц задать - ты выкупаешь 2 слота, значит, на два твоих вопроса там вот эта выборка ответит.
44:24 Ты получишь эти данные очень быстро и репрезентативно на всю Россию
44:30 очень прикольная история про то, что тебе нужно быстро пресс-релиз у тебя готовиться, ты быстро закинул, туда узнал - и вот у тебя новость классная.
44:37 А может, ты на этом какую-то стратегию можешь построить, или еще что-то.
44:40 Сделать это быстро, неглубоко.
44:42 В общем-то, нагло коммуниздив эту идею, я сделал то же самое, только с немодерируемыми тестами.
44:51 Да, то есть, у меня есть там, условно говоря, мы работаем в Пасве.
44:56 У меня есть контакт, ну, то есть, у меня есть весь ВКонтакте, и люди, которые смотрят во видео.
45:02 Это моя ключевая аудитория.
45:05 Я просто на пользователя, которые смотрят ВК-видео плюс-минус
45:13 и демографическими характеристиками, отправляю там ограниченное количество запросов.
45:19 Да, то есть я их корректирую, но в основном я могу взять таких 4-5 задач.
45:24 Задачи потом конвертируются в вопросы, анкеты либо в какие-то тесты.
45:29 Но плюс-минус я вывел для себя 4-5, и сейчас
45:34 условно говоря, 4-5 продуктов может раз в месяц занести мне один какой-то маленький вопрос, а может там целых 3 или 4, и я их быстро на них отвечу, в чем прелесть, эти задачи не идут в бэклог.
45:46 То есть они идут параллельно бэклогу.
45:50 Они не требуют от меня большого количества ресурсов.
45:53 Потому что задачи простые, да, они быстро декомпозируется, то есть ты на декомпозицию тратишь 10-15 минут максимум в месяц.
46:02 Ну, на одной задаче, там, условно, час, да, на все остальное.
46:07 Второе - у тебя ты не паришься с аналитикой, скорее всего.
46:12 Потому что это легкие задачи и данные можно сразу отдать.
46:15 Да, условно, я могу копировать, вставить.
46:18 Анализ всех этих данных легко сделать автоматизированно.
46:23 Да, то есть, ты у тебя демография автоматизируется.
46:26 Ты кстати довольно прикольно смотреть, как изменяется демография твоих пользователей, но самое, когда я понял, почему я понял, что это работает, это когда ты на протяжении 3-4 волн понимаешь, что демография не меняется.
46:38 Но демографические показатели не колеблятся в разные стороны - это значит, что ты плюс-минус все делаешь правильно.
46:44 Вот я на это надеюсь.
46:46 Вот, не знаю, пишите, если я не прав, вот.
46:50 Ну, я такой, ну вот, плюс-минус, я на одной и той же аудитории это все делаю.
46:57 Итак, ребята, ну, таким образом, я закрывал не уславно 1 исследование раз в 3 недели большое, а уже 6 исследований раз в 3 недели.
47:08 Вот, как я это собирал.
47:10 То есть, у меня 2 недели есть на сбор информации.
47:13 То есть, я там создал канал
47:20 местный телеграмм условный, да, я создал канал, пишу, там, типа, собираю заявки на умнибус, поскольку у меня продуктов много, я ему каждому в личку писать, периодически так и делаю.
47:31 Они просто скидывают задачи, где отмечают, что кажется, это на омнибус.
47:35 Я отсматриваю все задачи.
47:37 Некоторые задачи я взять не могу, потому что они большие, говорю: нет, дружек, свиньи, это мы относим бэклок, смотрю, сколько слотов занимает тайная задача.
47:45 И в общем-то, следующие две недели я провожу опрос и это все
47:51 анализирую и отдаю ребятам рассказываю.
47:54 В общем-то, кажется, что это работает при быстром развитии продукта.
48:00 То есть, мы можем ответить на 6 каких-то задачек, даже чуть побольше, они на одну.
48:05 Но это работает только у меня, и как бы почему это работает только у меня?
48:09 Потому что у меня главная задача закрывается - у меня есть доступ к пользователям.
48:13 У меня нет этой проблемы.
48:15 Да, то есть, некоторые компании могут это решить проблему, если у них есть доступ к пользователям.
48:20 Кажется, что у всех приложений есть какой-то чат, да, который у тебя высвечивается.
48:24 В нем тоже можно провести какие-то итерации, скидывать какие-то ссылки или еще что-то.
48:29 Я не эксперт в этом, наверное, можно.
48:32 Но в нашей ситуации это работа сработала хорошо.
48:36 Вот, и как бы работает до сих пор.
48:41 Спойлер в банке это не очень хорошо работает.
48:44 Ну, как бы, мне кажется, что банк может себе позволить, условно говоря, и исследования просто так проводить, ну, то есть, просто заказать этих в какой-то момент распать.
48:57 А, кстати, я хотел спросить: я правильно понимаю, что в ВК-видео, или может быть, вообще во Вконтакте в целом
49:06 исследователи - это как сервисная команда?
49:08 То есть, типа, ну, условно, вы своей большой командой или небольшой работаете, к вам приходят, постоянно буквок пополняют, и вы типа каждый исследователь может от недели к неделю в разных продуктах работать.
49:21 Да, это называется агентский ин-хаус - если того формата работы исследования.
49:25 Агент ин-хаус не совсем.
49:28 У нас вот вообще всем ВК везде по-разному.
49:32 То есть ВК - это большой холдинг, у нас достаточно большое количество там разных-разных ребят и например агентский формат у нас сохранился во Вконтакте то есть социальной сети у нас агентский формат почему то что у нас маленький большое количество маленьких продуктов которых нужно закрывать ты не можешь выделять одной команде какого-то одного исследователя, потому что, ну, типа, он не будет занят.
49:53 Но можешь каждое условно 3 индеаля давать ему разный проект, и периодически, когда мы замечаем, что команд, какая-то команда
50:03 занимается очень большое количество времени
50:08 коровской команды, команды агентской.
50:11 Туда выделяется отдельный человек, в общем-то, как и я туда отпочековался, и там я уже работаю ин-хаус.
50:19 Да, то есть я работаю с ребятами, я плюс знаю всю стратегию, там, как это все будет происходить, там работаю с дизайнерами, с разработчиками и так далее.
50:30 То есть, и так, и так.
50:34 Вот, кстати, раз у тебя уже был опыт работы в команде Ин-хаус, мне просто интересно, как убедить команду, прислушиваться к данным, если все привыкли полагаться на интуицию.
50:44 Поделись своим опытом.
50:48 Ну, тут все зависит от того, с кем мы работаем.
50:56 наверное, самое главное - это быть терпеливым.
51:01 Терпеливо во многом, потому что
51:05 если вы помните, когда мы начинали разговор с вами, мы говорили, где зона ответственности, и зона ответственности исследователя заканчивается в правильном преподнесении результатов продукту.
51:17 Да, это вот край, какого-то круга ответственности.
51:22 Они у нас пересекаются с продуктами периодически, да, но мы не лезем на их сторону.
51:27 Создание продукта, мы их можем консультировать.
51:30 Мы там, грубо говоря, можем рассказывать, как сделать лучше, но мы не принимаем решения.
51:37 И это нужно понимать.
51:39 Потому что, например, те же дизайнеры, они принимают решение по поводу того, какой дизайн будет отрисован.
51:45 Да, и здесь как бы они своей главой за это отвечают.
51:49 Исследователи не отвечают своей главой за счет того, какой дизайн будет отрисован.
51:54 Они могут сказать, какой дизайн лучше воспринимается пользователями, какое будет лучше дальше работать, и дай поток зоны ответственности.
52:02 Он может круто посоветовать, но какое-то
52:06 мы отправляем разведчика куда-то, но куда и вести войска, мы принимаем решения сами, не разведчик.
52:13 И здесь это важно понимать, потому что это накладывает отпечаток того, как ты будешь взаимодействовать с продуктом.
52:21 И понятно, что ребята находятся в чуть-чуть большем стрессе, чем исследователи.
52:27 Потому что исследователи в стрессе скорее в тот момент, когда они общаются с пользователем, потому что нужно побольше информации забрать, да, но и вообще общение с людьми - это так себе идея, да, такая тяжелая штука, особенно со специфичными людьми.
52:42 Вот, понятно, это стресс.
52:43 Но продукт-то он находится в постоянном каком-то стрессе разработки, где-то все от него что-то хотят, и он от всех что-то хочет.
52:52 Потому что здесь, в этот момент, как ты приходишь
52:57 к продукту и говоришь: Чувак, я вот тебе скажу лучше.
53:03 Ему нужно вот в процессе вот этого всего понимания к тебе как-то прислушаться.
53:07 Это довольно сложно.
53:08 И редко, когда если они сейчас не сталкивались с исследователями, они сразу принимают это решение
53:16 мы не всегда рады советчикам каким-то, и почему ты вообще ставишь мое знание о продукте и взаимодействии моего продукта с пользователями под сомнение.
53:29 С чего ты вдруг это решил?
53:31 Понятно, что здесь работает уже психология, достаточно взаимодействия.
53:35 И здесь нужно, как мне кажется, с любым делегированием обязанностей, делегированием зоны ответственности, быть терпеливым, рассказывать, где я могу помочь, рассказывать, что: смотри, тебе не нужно сейчас об этом думать, это забираю я и вот с этим, вот с этим маленьким, постепенным
53:59 шком, не знаю, как это правильно обозвать, мы становимся все ближе и ближе с командой.
54:08 убеждать команду не надо.
54:10 Это как бы убеждением занимаются мне кажется другие люди.
54:14 Нужно показывать результатами и показывать своими действиями, что ты можешь забрать зону ответственности от команды, ну часть зоны ответственности на себя, вот это самое важное, да, потому что если ты этого не делаешь, нафига ты тогда нужен
54:32 я и так могу пообщаться с пользователями, хорошо это сделаю, и кучу книжку прочитал, как это правильно делать.
54:39 Вообще всех матерей я просил, как мне Ропфицпатрик сказал, сделать условно, но да, здесь нужно
54:51 Говорить: подожди, давай, вот я возьму это на себя, через день там принесу тебе стратегию исследования.
54:57 Да, вот мы с тобой поговорили: я понял, что ты хочешь.
55:01 То есть, я даже бриф за тебя заполню прямо сейчас, потому что я хочу помочь твоей команде быть честен и помочь.
55:08 То есть, мы - исследователи, как мы У нас сегодня такая РПГ-шная тема,
55:16 мы работаем не только как разведчик, но как медик.
55:20 В этом случае мы начинаем помогать как психологу, условно говоря, успокаивает человека и говорит, что вот здесь мы тебе поможем, успокойся, вот здесь ты можешь прийти, поговорить, рассказать, все будет хорошо.
55:32 Давай поговорим о пользователях, о том, что как это работает, не работает, как там у конкурентов, а вообще, как ты пользуешься сам этим продуктом, а где удобно, неудобно.
55:41 То есть, ты начинаешь простое человеческое общение, и дальше в рамках этого общения забираю зону ответственности за исследование на себя потихоньку.
55:52 Если возвращаясь к твоему вопросу про ин-хаус и агентство, в агентстве это сделать сложнее - практически невозможно, вот у агентства свои прелести в другом случае, да, то есть там легче в агентстве стратегию и исследования легче прописывать, чем ин-хаус, там свои какие-то определенные плюсы, там, мне кажется, люди растут немножко по-другому, чуть быстрее.
56:16 Ну, это мое мнение - ничем не подтвержденное.
56:20 В ин-хаусе, конечно, здесь
56:25 тебе легче взаимодействовать с командой и забирать на себя своему ответственность.
56:33 Вот еще есть один вопрос интересный.
56:36 Я бы его немного, наверное, даже перефразировал: какие ошибки в исследованиях могут привести к правалу продукта и как их избежать.
56:44 Ну, наверное, провалу продукта - это прям супер громко сказано.
56:47 Я бы, наверное, просто очертил это:
56:50 какие ошибки в исследованиях могут привести к ошибкам в продукте.
56:54 И может быть были такие кейсы, что когда ты прикольно, может быть, кто-то из коллег принес какие-то результаты, рассказал о них, презентовал, команда условно все приняла, последовало каким-то действиям и это принесло какой-то обратный результат.
57:13 Ну, смотри, давай так.
57:15 В моем опыте этого не было.
57:19 В моем опыте было, я, к сожалению, о них не могу говорить, такие ситуации, когда
57:25 исследователи приносили результат, команда не прислушивалась к этим результатам, и как бы все пошло по одному месту - не очень хорошему.
57:34 Да, такое я очень люблю замечать.
57:36 Это мне как-то знаешь, с первого, со второго раза начало тебе страшно, больно, а потом смешно и приятно.
57:41 Такой я же говорил, я был прав, вот, начинаешь смеяться, истерично немножко, потому что, ну, блин, такая-то жесть.
57:49 А можно мне другого психолога?
57:54 дергается глаз, такой, типа, серьезно.
57:57 Ну, вот просто в какой-то момент, там, например,
58:00 нужно разговаривать либо с командой, либо с руководством командой, если такое происходит.
58:04 То есть, не все условно говоря, разработчики продуктов понимают, как взаимодействовать с мнением пользователей.
58:12 И в тот момент, когда они превышают, ну, то есть, зоны ответственности, аналитики они забирают на себя, иногда принимают неправильные решения и факапится, потому что продукты не исследователи, они как бы знают что-то про это.
58:27 Но не исследователи, как и исследователи не дизайнеры, как и продукты не дизайнеры, хотя сами могут фигмен что-нибудь нарисовать.
58:34 Мне кажется, у дизайнеров такая же проблема возникает: что продукт не всегда может понять, сколько времени там нужна
58:41 для дизайнера, чтобы нарисовать.
58:46 У исследователей такая штука.
58:48 Но здесь нужно понимать, что это очень крайняя ситуация, и такое бывает крайне редко.
58:53 Мы такое можем прочитать в всяких книжках, да,
58:56 как говорим в кейсах, и правда, это бывает достаточно редко.
59:00 Почему это бывает редко, и слава богу, что это редко.
59:03 Потому что, как мы уже сказали, исследование - это разведка.
59:08 Да, она может быть тактической, она может быть стратегической, но, во-первых, очень мало кейсов в сравнении с другими исследованиями, когда у тебя глобальны, они существуют, они проводятся, может быть, даже отдельными агентствами большими.
59:26 Если это проводится внутри компании, то на это уделяется большое-большое количество времени.
59:33 вот здесь могут быть проблемы, когда это проводят не очень
59:38 понимающие исследователи.
59:40 Не знаю, существуют они или нет, но может быть такое случается.
59:43 Вот здесь может быть косяк, когда ты в глобальных исследованиях делае что-то прям такое, что
59:52 навредит всей компании.
59:53 Что-то может быть, это неверная выборка какая-нибудь, да, о чем мы уже говорили.
59:58 Условно говоря, мы делаем экспертный какой-то интерфейс, а приводим просто кого-то с улицы, да, ну, условно, да, и кажется, данные, которые мы получаем, нерелевантны.
1:00:13 Вот что еще может быть, это, наверное, ну, чем мы всем грешим, это, наверное, плохое формулирование гипотез.
1:00:23 Да, когда мы не всегда понимаем цели и задачи того, что мы делаем, или их неправильно понимает заказчик.
1:00:32 Здесь вот это бывает чуть-чуть чаще, потому что когда, условно говоря, разработчик продукта приходит к тебе, он уже простроил логику мысли до момента проведения, ну, до момента операционализации.
1:00:50 Операционализация - это то, что когда мы превращаем какой-то концепт в методологию, то есть человек уже понял, что фокус-гпрупы нужна.
1:01:01 Да, приходит тебе и говорит, не нужно.
1:01:07 Вчера это еще ладно.
1:01:08 Это всегда, то есть, вчера и примерно я жду таких результатов в голове.
1:01:13 Верю, что интерфейс суперкрутой.
1:01:15 Опять фокус-групп не нужно.
1:01:17 Ты в этом случае такой.
1:01:22 Остановись, пожалуйста, не вари.
1:01:24 Да, и он такой: нет, все, 5 фокус-групп, да, то есть нормальный исследователь, как бы в этом случае, говорит: по-джалуста, остановись, давай мы с тобой поговорим, начинайте говорить.
1:01:35 Какие-то исследователи знаете, как это - как успокоить бешеного человека, дать ему леща, и он укоится.
1:01:41 Ждать лища в ответ вполне возможно, но это успокоит хотя бы человека.
1:01:46 Так, кстати, быстрее достаточно.
1:01:48 Когда у тебя быстро разрабатывается продукт, ты можешь дать кому-то лещеносец.
1:01:56 Исследователь, как лещеносец.
1:02:02 у меня налещенносец, я представил леща
1:02:05 рыбу, у меня все в голове куда-то улетело.
1:02:10 Короче, формулирование гипотез - это одна вот такая типичных ошибок, проблем, которые у нас возникают, которые могут быть
1:02:22 основой для краха именно в глобальном смысле: то есть, когда там
1:02:30 что-то идет не так.
1:02:31 Кажется, что мы не поговорили с человеком, когда мы не поняли цели, задачи, исследования правильно, из этого вывели неправильные условно гипотезы, с которыми мы можем работать, мы неправильно прочитали данные, которые у нас были до этого.
1:02:45 Мы не провели условное быстрое кабинетное исследование, чтобы понять, вообще, что за продукт, как с ним работают, как с ним работали на рынке и так далее.
1:02:54 Вообще это бывает.
1:02:56 Но это как бы бывает на стороне исследователя только.
1:02:59 Вот здесь, кстати, зона ответственности исследователя.
1:03:01 Если докопался до продукта, да, или для дизайнера, кто заказчика исследования, это проблемы не заказчика, это проблема исследователя.
1:03:10 Так что здесь исследователь должен докапываться.
1:03:14 Поэтому исследователи достаточно душные, потому что наша духота входит в зону ответственности, мы должны быть душными.
1:03:22 Если мы не будем быть душными, мы не докопаемся до того.
1:03:25 А зачем тебе нужно это исследование?
1:03:27 Скажи, пожалуйста, мне 5 фокус групп нужно.
1:03:31 Пока ты не доберешься от того, что зачем мне, когда не вернешься, вот эту в логику мысли первую: там что ему нужно было сделать, но ты исследование сделаешь плохое.
1:03:44 никому не нужны 5 фокус-групп.
1:03:46 Кому-то иду Нут., исследователей, духота, у дизайнеров токсичность.
1:03:54 Капуто, исследователей, не токсичность.
1:03:57 Нет, то у дизайнера все равно считаю, больше токсичность
1:04:01 отдаю всю токсичность дизайнера.
1:04:04 Да, все дизайнеры, которые бывают дизайн чатах, знают.
1:04:09 У меня есть случаи, когда исследование привело ну, не глобально, но
1:04:19 к негативным отзывам пользователя.
1:04:22 Из-за того, что это только в начале было.
1:04:28 Короче, неправильно выбранная группа, на которой тестировалась, привела к результатам не очень.
1:04:34 Короче, виноваты были все.
1:04:36 Но я, конечно, считаю, что я буша всех виновата.
1:04:39 Но продукт получил результаты, которые он хотел увидеть.
1:04:42 Я сделала новый, ну, провела такой типа новый метод исследования.
1:04:46 И все счастливы, а в итоге, короче, получили кучу негативных отзывов.
1:04:54 Ну вот о чем мы говорили, да.
1:04:55 То есть, неверная выборка была.
1:04:57 Все, вот оно, вот оно туда и получилось.
1:05:03 как бы классно было бы ответить на вопрос: и че?
1:05:06 Да, и что с этим с этим делать?
1:05:08 Да, вот мы сейчас.
1:05:10 Откатились назад, все.
1:05:13 В радио функционал.
1:05:16 Да, как можно было делать, ну, как бы, каким образом сейчас, вот при таких проектах, что мы делаем?
1:05:21 На самом деле, у нас есть глобальные проекты, действительно большие, когда мы проверяем, например, все основные сценарии нашего продукта, или когда мы там что-то сравниваем, или еще что-то.
1:05:34 Ну, это есть большие исследования, которые идут по несколько месяцев.
1:05:38 И что делать, чтобы не профакапиться здесь.
1:05:42 Да, там благо, когда они там уже третий-четвертый раз проходят, мы плюс-минус понимаем, что нужно делать уже.
1:05:47 Ну, когда первый раз, ну, во-первых, это пилоты, да, то есть пилотированные исследование, первое, первичная валидация гипотез - это безумнейшая важная вещь, на которую нас обычно не хватает времени, которое мы не хотим проводить, когда у нас маленькое исследование, но которое настолько нужно, что честно
1:06:13 я уверен, что иногда первый маленький проведенный пилот важнее, чем все поле.
1:06:18 Абсолютно потому, что оно минимизирует количество фатальных ошибок.
1:06:23 Но здесь, конечно, хороший вопрос: а
1:06:26 когда у меня есть столько ресурсов, чтобы проводить пилота, когда его не приводить, как бы важный мудрые мужи из академии скажут себе, проводи и никогда не проводи, всегда нужно иметь пилот.
1:06:42 Но когда мы разрабатываем продукт, мы понимаем, что нам нужно сделать было завтра.
1:06:46 Но как бы здесь опять же ответственность исследователя по ней риски.
1:06:51 Вот мы здесь исследователь начинает как бы уже немножко нервничать.
1:06:56 Вот и мы как бы до этого поговорили про то, где продукт нервничает.
1:07:00 Вот здесь нервничает исследователь, ему нужно понять, то есть у него есть разработка продукта, и понятно, что он должен сказать, что в какой-то момент нужно проводить пилот.
1:07:10 Потому что я не уверен, что это может сработать.
1:07:14 Вот, я не уверен, что некоторые исследователи могут это для себя даже сказать.
1:07:19 Типа, я не уверен, что мой гайд, моя выборка или еще что-то будет работать правильно.
1:07:25 Давайте, пожалуйста, проведем пилот, чтобы нам тем вместе потом было легче.
1:07:29 Ну и понятно, что реакция команды может быть неозначно, что типа.
1:07:33 В смысле, у нас наш классный мега-супер старший специалист высшего класса не знает, как сделать сразу.
1:07:41 Но в этом и экспертность
1:07:46 возникает, когда мы знаем, что вот здесь нужно условно пилот проводить.
1:07:52 Второе, это, конечно, некие треунгуляции, когда у нас есть разные виды данных, на которых мы можем делать выводы.
1:08:00 Потому что селиский вывод - это не вывод по методу, это вывод по всем данным, которые у него есть.
1:08:07 И если вы проводите условно-глобальные исследования, да, мы сейчас говорим про какие-то глобальные крахи, в исследованиях это бывает редко только в глобальных ситуациях, то здесь, конечно, нужно понимать, что нужно несколько методов использовать.
1:08:23 Вполне возможно, нужно использовать несколько методов, а также, может быть, просто обычные наблюдения, да, кабинетные исследования и так далее.
1:08:31 Здесь нужно много-много данных, чтобы сделать какие-то выводы.
1:08:35 Потому что если вы провели исследование одно, но при этом видите, что результаты, например, другой компании или там, ну, другой компании, там, например, американской, которая занимается плюс-минус тем же, у них совершенно другие, то здесь можно ставить вопрос.
1:08:50 Да, навряд ли наши люди настолько разные.
1:08:53 Кажется, что, может, мы сделали ошибку или они, то есть, здесь исследователь должен задуматься.
1:08:59 Ну, и последнее, наверное, в чем
1:09:05 скажу благодарен - вот как раз-таки всем тем книгам, которые я до этого назвал, и в том числе подходу вот этого
1:09:15 Лин УИС, Лин стартап, и так далее, это как раз-таки мультидисциплинарные команды.
1:09:22 Да, то есть, есть вексер, есть редактор, есть дизайнер, есть разработчик, второй, первый аналитик, продукт, еще кто-то - у них у всех есть большое количество опыта разработки продуктов вполне возможно, у половины есть опыт разработки продуктов схожими на тем, что вы сейчас работаете, до этого был.
1:09:44 И у них вот это вот на самом деле экспертная сила мощь этой команды очень сильная.
1:09:51 То есть нельзя недооценивать собственную экспертность команды.
1:09:56 Нужно выращивать ее, нужно работать над этим сильным кулаком, но
1:10:02 самое банальное общение с твоей командой по поводу того, как пользователи себя ведут и как нам нужно провести исследование, а что мы хотим от этого узнать и какие результаты получить, оно даст огромное количество профита для
1:10:20 Кстати, подсвечивая этот момент, про пилот и про супер-мега крутого исследователя, который должен все с первого раза делать.
1:10:29 Разрабы пишут автотесты.
1:10:32 Для их кода существуют к-щихи, если что.
1:10:35 Дизайнеры приносят свои дизайны исследователю, потому что тоже не до конца уверены в них, а продукты проводят АБ-тесты, АБЦ-тесты, потому что тоже не до конца уверены, какое решение будет лучше работать.
1:10:48 Поэтому исследователям тоже нужно давать возможность свою работу протестировать предварительно.
1:10:56 Вот, это я хотел подметить.
1:10:59 Слушай, мы раз уж затронули тему факапов, мне теперь интересно поговорить про противоположность.
1:11:05 Было ли такое, что
1:11:08 какие-то случаи, где исследования кардинально, может быть, меняли стратегию продукта?
1:11:13 Если уж говорить на примере наших РПГ-шных карт, то условно, все хотят направить войско направо, а ты нашел какую-то золотую жилу там налево.
1:11:22 И говоришь: пойдемте туда, давайте попробуем - супер, круто!
1:11:26 И бизнес, продукт и остальные юниты - они действительно к этому прислушивались и как бы сменили направление.
1:11:34 Ну, как бы, опять же, я больше буду говорить из своего опыта.
1:11:38 Кажется, что такие кейсы есть, они случаются не со многие почему-то.
1:11:45 Когда происходит это кейсы, это просто кейсы условно говоря, случайности, когда вдруг ты для своего продукта находишься золотую аудиторию, неожиданно находишь на самом деле коровскую аудиторию.
1:11:56 Когда это происходит, когда у тебя изначально стратегия шла не так, как должна была быть в нашем понимании, и ты провел исследование, тебе показали буквальную реальность, и ты такой, а ну да, вот так это все должно было быть изначально.
1:12:14 То есть, это происходит не из-за того, что шел нормальный продукт и вдруг он выстреливает, а из-за того, что он шел хреново изначально и, вдруг он стал нормальным, грубо говоря.
1:12:24 Просто продукт сам изначально крутой.
1:12:26 Он просто не туда стрелял.
1:12:32 мне кажется, что вот эти вот исследования, которые кардинально меняют стратегию компании, это выдумка.
1:12:40 Стратегия не может менять
1:12:43 исследование не может менять стратегию компании.
1:12:46 Это изначально неправильная история.
1:12:48 Она должна раскрывать
1:12:53 определенную карту.
1:12:55 Если у тебя исследование прям меняет твою стратегию, значит и хреновая стратегия.
1:13:00 Значит, ты и сам не поработал над этим.
1:13:03 Да, то есть о чем мы с Маликой говорили: до этого то, что ты как бы можешь изначально, у тебя исследования, как бы они могут сказать, куда ты упрешься, просто в какой момент.
1:13:14 И стратегия она тоже, как бы, чуть-чуть приподнимает сама по себе - вот эту террен когнито, другими вещами.
1:13:22 Тоже исследованиями, может, другими.
1:13:24 Мы сейчас больше про такие продуктовые исследования, психологические и так далее, ну, то есть анализ рынка, да, там и так далее, там, куча всего, где можно получить информацию.
1:13:34 И вот, когда ты приходишь вот к таким исследователям, как продуктовые исследования, псологические исследования, и так далее, и они меняют уже полностью твою стратегию.
1:13:44 Ну, опять же, кажется, что ты просто достаточно до этого поработал, потому что кардинальные изменения
1:13:54 это не всегда хорошо значит ты до этого что-то сделал кажется не так потому что сейчас
1:14:01 мне кажется мы очень редко слышим то есть мы до этого в какой-то период времени очень много слышали кейсов про кардинальные изменения продуктов компании, которые начинают настолько круто выстреливать, что вот классно начинает супер работать.
1:14:16 Сейчас мы слышим об этом, все реже, реже и реже, а если даже такое происходит, то мы очень часто об этом быстро забываем, условно говоря.
1:14:25 То есть, это вот инсайденство происходит, быстро улетучивается, либо мы об этом услышим чуть позже, потому что понятно, что это все мы как бы в прошлое должны заглянуть.
1:14:36 Почему такое происходит?
1:14:37 Потому что растет общий уровень продуктов команд, да растет общий уровень исследований.
1:14:44 И все уже начинают исследовать, все уже начинают понимать, как нужно общаться с людьми.
1:14:50 Следующий уровень будет, когда те же исследователи, которые работают в командах, будут понимать, что
1:14:58 пользователи имеют усталость.
1:15:00 Сейчас такая вот очень, мне кажется, это будущий такой тренд.
1:15:05 Это когда ты исходишь из того, что у людей есть
1:15:11 разные виды, так вот, по-английски есть слово фатик - более такое понятное: вот разная ситуация фатик.
1:15:19 Когда усталость от социальных сетей, усталость от групповых звонков.
1:15:25 Сейчас у нас, например, коти не работают.
1:15:30 больше они скорее всего не работают.
1:15:32 Потому что люди не отвечают на звонки.
1:15:34 Они устали от звонков.
1:15:37 Люди, вот мы, сколько я работаю в ВК уже почти 3 года, я вижу уменьшение конверсии.
1:15:44 Достаточно сильное уменьшение конверсии.
1:15:46 То есть, если раньше у меня там конверсия была ближе к 7%, что тоже очень мало, но для нашей ценности это плюс-минус ок, то сейчас конверсия падает 5 ниже.
1:15:59 Вот если вы, например, отправите опрос в последнюю неделю декабря, у вас конверсия будет полтора процента.
1:16:07 Вообще убивает работу.
1:16:09 То же самое в конверсия в приглашение на интервью.
1:16:13 Да, то есть люди понимают, что их будут спрашивать.
1:16:16 Для них это не становится новинкой.
1:16:18 И одна из задач, например, будущих задач исследователей - это работать с этим проблемами.
1:16:27 Что-то вот, опять же, возвращая к твоему вопросу по поводу кардинального изменения и стратегии, кажется, что
1:16:36 можно себе сказать, что это такое молодец, классный исследователь максимально поизменел стратегию, но это кажется проблема в людях.
1:16:42 Ну, вот если ты привел такой классный инсайт, сделал такую классную штуку, что людям просто легче стало разбираться в продукте и так далее - это круто.
1:16:53 И обычно так и происходит.
1:16:54 А вот изменять стратегию.
1:16:57 То есть тактику всегда меняем.
1:17:00 Я в это плохо верю.
1:17:01 Давай тогда вопрос дополним.
1:17:03 Мне вот интересно, все-таки, раз уж ты работаешь в ВК-видео, насколько сильно изменилась тактика после всех этих событий в России, ну, связанных с ВП-нами и прочим, там, с Ютубом и так далее.
1:17:18 Я так предполагаю, что поток пользователей очень сильно
1:17:22 поменялся в другое русло.
1:17:24 И насколько я знаю,
1:17:28 медиа очень сильно спонсируют сейчас.
1:17:30 Мне вот просто интересно, насколько сильно и резко это повлияло на вашу работу, что в целом изменилось, ну и с того, чем ты можешь поделиться.
1:17:38 Ну, то есть, как бы да, работа исследователя в этом случае меняется только в том, что как бы что поменялось, поменялось количество задач
1:17:47 неожиданно нужно выполнять не количество исследований в месяц, а Н плюс 5 на одного исследователя.
1:17:57 То есть, это просто тебе нужно такое, ребят, кажется, что мы не справляемся.
1:18:01 Нужно больше людей.
1:18:02 Из-за этого тебе нужно больше заниматься менеджментом, меньше заниматься исследованиями.
1:18:06 И для меня лично поменялось просто про то, что в какой-то момент ты должен
1:18:12 не проводить исследования, а
1:18:15 заниматься менеджментом, потому что иначе у тебя команда не устоит, да, у тебя поток запросов просто увеличивается.
1:18:21 А так, на самом деле
1:18:25 стало, с одной стороны, тревожнее, да потому что теперь тебе много кто, ну, если ты знаешь, что ты из ВКвидения, тебе много кто пишет, что что-то не так.
1:18:36 Да, и говорят, Паша - это работает хреново.
1:18:39 И поверьте, мы знаем, что многое работает не так, как должно было быть.
1:18:43 И мне кажется, главные критики продукты - это люди, которые в этом продукте работают.
1:18:48 Потому что столько, как я матерился, наш продукт, не матерился, мне кажется, никто.
1:18:53 Потому что я его знаю, я с ним работаю, я его смотрю, там и так далее.
1:18:57 То, что мне нравится, условно говоря.
1:18:59 Я хочу, чтобы он был лучше.
1:19:03 То есть, изменилось вот это вот отношение к продукту, что тебе теперь еще пишут, и тегают, и еще там какие-то люди что-то хотят, чтобы было сделано.
1:19:13 Это со стороны стороны.
1:19:14 Ну, и плюс негатива стало больше, конечно, что
1:19:20 видим в отзывах и так далее, что очень сильно на самом-то деле и в разных видосах, да, мы видим, что
1:19:28 как бы негативно, оценка и есть.
1:19:30 Это понятно, влияет на твою работу очень сильно.
1:19:34 То есть не представляешь, насколько сильно влияет, когда на тебя вот эти вот каждый раз кушак
1:19:40 с неприятными жидкостями валивается.
1:19:42 С одной стороны, ты такой, да блин, а точно для мне надо это делать?
1:19:47 С другой стороны, не надо, то, что если на тебя как это.
1:19:51 Если люди жалуются, значит люди смотрят, значит, твоя задача - сделать их смотрение лучше.
1:19:58 Вот такой стратегии использовать.
1:20:00 А если про исследование говорить, то
1:20:04 легче стало количественные исследования заводить, потому что пользователей стало больше.
1:20:08 Да, ты не паришься тем, что базу можешь выжечь.
1:20:13 И больше аналитики стало - то есть больше данных, на которых ты можешь принять то или иное решение, это тоже намного круче.
1:20:21 А так, мне кажется, исследователи не так сильно чувствуют это увеличение
1:20:27 Да, меня, если увеличивается подъем пользователя, увеличивается количество команд разработтки, значи, увеличивается запрос, и значит, исследование будет больше.
1:20:35 Все, масштабируйся.
1:20:37 Все, просто у нас уже 21.55 и все.
1:20:43 У него мозг чуть-чуть отрубился.
1:20:46 Специально отпуск сейчас я
1:20:52 свежий, условно, свежий мозг.
1:20:54 Обязательно аватарочка во всех соцсетях отпуск.
1:20:58 Что-то не беспокоить.
1:21:01 Конечно, я жалуюсь, во-первых, которые начинают писать в разных чатах, когда они в отпуске.
1:21:06 Я всем горжусь, что их забаню просто всех.
1:21:08 То есть, неважно, кто здесь, человек.
1:21:10 Я говорюю: я сейчас техническу поддержку напишу.
1:21:12 Если ты еще одно сообщение в рабочем человеке напишешь, я тебя забаню.
1:21:16 Ты не сможешь писать.
1:21:17 Он сам будешь с этим разбираться, когда выйдешь.
1:21:19 Когда, конечно, никогда такого не доходит, но я этим сам грешу.
1:21:25 Ну, то, что некоторые вопросы все-таки нужны, чтобы они были закрыты.
1:21:32 некоторые мемы на некоторые мемы нужно отреагировать, тоже поставить сердечко или аха-ха-ха, и все тебя спалили, что ты смотришь.
1:21:41 Рабочий чат, и так далее,
1:21:44 это такая проверка.
1:21:45 Еще мемы, чтобы сделали стрелять.
1:21:52 Ну, наверное, последний вопрос зададим и будем заканчивать.
1:21:56 Мне вот интересно, если бы у тебя была возможность внедрить одну привычку продуктом, всем продуктом, то возможно эта привычка была бы связана с исследованиями, то какая бы это была привычка?
1:22:15 Привычка продуктом внедрить.
1:22:19 Знаете, вот я человек с философским образованием.
1:22:23 Не то, что социолог, я философ.
1:22:29 главная привычка философа - это сомневаться.
1:22:34 То есть есть такая известная философская фраза, которая вы, может быть, видели во всех пабликах когита Эргосум.
1:22:43 Мысли следовательно, существуют.
1:22:46 И в общем-то, если ее в дальнейшем продвигать, то там не особо про не только про мысль, а как про сомнения
1:22:56 во всем, в чем угодно.
1:23:00 я бы привел внедрил привычку сомневаться - сомневаться в реализации своего продукта, сомневаться в принятии решений.
1:23:10 Всегда понимайте, на каких данных я уверен, что будет приниматься это решение.
1:23:16 Как я оценил, то, что я делаю, это хорошо.
1:23:20 И что я считаю, что хорошо.
1:23:22 Потому что, когда мы говорим про исследования, особенно про Юкс-исследования, у нас есть многие показатели, которые
1:23:33 нужно интерпретировать.
1:23:34 То есть, условно говоря, когда мы меряем показатели сам,
1:23:40 то там есть метрика.
1:23:42 Ну, шкала от 0 до 100, да, то есть по-хорошему, у нас есть там показатели, по-моему, в 78
1:23:51 по шкале, где вот если у тебя больше 78, по-моему, я могу здесь ошибаться.
1:23:57 То значит, у тебя хороший интерфейс.
1:24:00 То есть ты молодец.
1:24:02 Но у нас же это идеальная ситуация.
1:24:04 И вот ты с продуктом должен - как бы и продукт, и ты всегда ему задаешь вопрос: вот смотри, у нас есть вот это вот такой вот показатель.
1:24:12 Вот он отвечает за вот это, вот это, вот это, по таким метрикам дается.
1:24:17 Я не могу тебе сказать: то есть я могу тебе сказать - идеал.
1:24:20 Потому что 78, ну, условно, 75, 60, но давай мы с тобой сейчас подумаем:
1:24:28 какая точка 0 для нас будет приемлема, если будет хуже или лучше, что мы будем делать, и к какой точке мы должны будем расти.
1:24:38 Да, то есть, условно говоря, тогда разработчик, продукт, дизайнер начинает думать, из чего состоит его продукт, к чему ему нужно идти, да, понятно, что это еще большое количество нервов.
1:24:55 Там у него и так, НПС, СССР, и там нужно расти, даумау, вот это вот все.
1:25:00 А еще и ты со своими какими-то показателями.
1:25:03 Но дело не в показателях.
1:25:05 Дело в том, что ты начинаешь думать и осмысливать, как поведение людей влияет на твой продукт, и как ты это считываешь.
1:25:16 Так что, если внедрять какую-то привычку, это привычка сомневаться.
1:25:21 Но не в решениях исследователя.
1:25:25 Ну, то есть, это уже на самом деле и в решениях - ну, то есть мы не понимаем решения, да, мы даем информацию.
1:25:32 Информация исследователей тоже нужно сомневаться.
1:25:35 Потому что в чем прикол исследователей, они еще и за бизнес не отвечают, да?
1:25:40 Мы не считаем деньги, мы даем то есть, мы понимаем, что бизнес строится на определенных деньгах, но наша задача как эксперта не с деньгами это все посчитать, а классно отдать данные, которые мы взяли из пользователей, проанализировали, и так далее.
1:25:57 У нас нет задачи анализа бизнес-стратегий, денег и так далее.
1:26:01 Ну, то есть, некоторых может быть есть, но она не главная.
1:26:06 здесь продукту и в этом нужно сомневаться.
1:26:08 То есть не то, что
1:26:10 не полностью сомнение, как что-то плохое, сказать, что нет, это фигня, а то, что насколько стопроцентно мы должны принимать то решение, которое нам говорят пользователя о чем с чего мы в общем-то и начали, баланс между бизнесом и пользователем?
1:26:26 Но насчет цитатников, мы с Владом читаем только пацанские цитатники.
1:26:33 Мы умных философских не знаем, узнаем.
1:26:37 Любви достойно только мать.
1:26:45 Паш, слушай, а вообще команда у вас большая?
1:26:51 В ВК-видео у нас сейчас три человека.
1:26:54 Даже я бы сказал так.
1:27:01 В скором времени ждите - я это распространю везде, что мы ищем еще людей в скором времени.
1:27:08 Так что скоро будем искать еще людей, потому что задача становится больше больше и.
1:27:12 А во Вконтакте вообще в целом?
1:27:14 Если у вас ресерчит.
1:27:16 В ВК, ну то есть я могу тебе сказать, что в ВК точно больше 50
1:27:22 Но у нас и продуктов дофига.
1:27:25 Да, то есть нужно понимать, что у нас имейл с разными их продуктами, и Рустор у нас еще есть, и там отдельно ВК у нас есть, который все это тоже вокруг себя замыкает.
1:27:38 И одноклассники, кстати, тоже есть.
1:27:42 То есть, и другие куча-кучу-кучу команд.
1:27:45 А вы вместе как-то
1:27:48 типа комьюнити или вы все понимаете.
1:27:50 Да, конечно, комьюнити.
1:27:52 То есть, в первую очередь, мы комьюнити, у нас есть общие сим-ки, где мы обменимся какой-то информацией.
1:27:58 У нас есть общие пьянки, где мы также обмениваемся какой-то информацией, да, то есть, мы празднуем дни рождения, Лабы, друг другу дня рождения.
1:28:07 Так что думаю, что мы достаточно взаимодействуем вместе.
1:28:12 День рождения Лабы - это что-то интересное.
1:28:16 Например, лаборатории ВК 13 лет.
1:28:20 Мы недавно ее праздновали.
1:28:25 Так, блин, пока радовался тому, что вы праздноваете день рождения лабы, я еще что-то хотел спросить и забыл.
1:28:33 Он тоже хочет на день рождения лабы.
1:28:35 Да, я просто тоже хочу.
1:28:37 Я намекаю на приглашение на день рождения Лабы.
1:28:41 Когда мы сделаем их большом.
1:28:42 Ну смотри, слушай, у вас там вообще круто можно разместиться, у вас можно в вагончике разместиться в московском офисе.
1:28:49 Вагончики метро записовать-то.
1:28:51 Лаба просто лютая.
1:28:54 Так, ну, в принципе, был один вопрос касательно, наверное, нескольких советов для новичков - те ребят, которые вкатываются в Юкс-исследование, чтобы ты мог посоветовать - с высоты своего полета?
1:29:11 Ну, побольше читайте, читайте книжки, не статьи в основном, то есть статьи только на ограниченных источниках.
1:29:21 Джефф Ассор, Нильсон Норман Групп, в основном английские:
1:29:27 что я могу посоветовать.
1:29:28 Посоветую вторую: это внедряйтесь в сообщество
1:29:34 чем больше вы будете внедряться в сообщество исследователей какие-либо зеленый чат, синий чат, какие хотите, побольше, побольше, типа набирайте информацию, где люди общаются между собой, потому что вы поймете
1:29:50 отношения людей к каким-то вещам, критические, некритически, ну и также можете задать вопросы.
1:29:57 Ну и третье, наверное, не бойтесь задавать вопросы, и не бойтесь спрашивать у людей, которые знают больше.
1:30:04 То есть, у нас сейчас есть такой страх у людей, там написать или там что-то еще, не бойтесь спрашивать у другого человека, поверьте, вот когда к человеку приходит с просьбой о помощи, чаще всего он эту помощь, особенно в помощи с информацией или данной, он эту помощь даст.
1:30:29 Сейчас я еще можно добавлю про вопросы, задавать.
1:30:34 Я когда задаю вопрос, я люблю говорить такую фразу, тупая.
1:30:41 Рубрика глупый вопрос от глупых людей.
1:30:44 Вот и мне недавно сказали, типа, самый глупый вопрос - это не заданный вопрос.
1:30:50 да, абсолютно так и есть.
1:30:52 Потому что просто задавайте вопросы.
1:30:55 Потому что, ну, например, ты никогда не знаешь, какой глупых вопросов вообще не может быть, потому что ты их задаешь.
1:31:01 Глупые вопросы, они другого характера в других сферах бывают.
1:31:06 Глупые вопросы - это когда два академика друг другу морду бьют и один друг другу задает вопросы, и вот они могут оценить этот вопрос: глупый или нет.
1:31:15 Глупый вопрос - это вопрос экспертности.
1:31:17 Если ты не эксперт, то задавай вопрос побольше, пожалуйста.
1:31:20 Если ты эксперт и задаешь какой-то странный вопрос, к тебе уже может быть такой: почему ты его задаешь?
1:31:27 Это какой-то подвох или еще что-то, но когда новичок, новички должны задавать максимум вопросов, которые возможны.
1:31:34 Кстати, поэтому мне кажется, что новички намного круче проводят юзабилити тесты.
1:31:40 Вот, типа если не первый тест, а конь 10-й, они намного лучше проводят их, чем какие-то люди с большим опытом.
1:31:48 Потому что у них вот эта вот неизвестность, их намного больше, их все-таки он докапываться, хочет, что-то еще раз капывать, еще что-то.
1:31:55 А это за собой даже иногда замечаешь, что человек может, как бы, не знаю, моргнуть или еще что-то сделать, сделать какое-то движение курсором и так далее.
1:32:05 Мне даже периодически я ловлю себя на том, что я не хочу задавать вопрос.
1:32:11 Что я типа такой, да блин, кажется, что я и так это знаю.
1:32:14 Это, кстати, проблема достаточно большая.
1:32:16 Не знаю, сталкивались ли вы с этим или нет, что иногда вот прям не хочется,
1:32:23 Но нужно себя пересиливать в этом плане и задавать как можно больше вопросов, потому что, скорее всего, раз таки, если ты не задал этот вопрос, там, может быть, что-то интересное и таится.
1:32:34 Так что я стараюсь себя уже пересиливать.
1:32:39 Ух, побольше вопросов.
1:32:40 Тесты на 2 часа убьем человека, но зададим все вопросы, но потом как-то
1:32:48 Я так по целям и задачам все понимаю.
1:32:51 Вот мне этого хватает.
1:32:55 После этого меня уволят.
1:32:56 Да, почему-то не задаешь вопросы, оказывается.
1:33:00 Плохой исследователь, получается.
1:33:04 Ну, в принципе, все.
1:33:05 У меня больше вопросов нет.
1:33:07 Я хотел спросить, только больше вопросов нет, но я хотел спросить., тебя Паш, может, у тебя есть какие-то профессиональные соцсети, куда ты бы хотел, чтобы ребята подписались?
1:33:16 Может быть, группа, Одноклассники?
1:33:21 Нет, у меня есть телеграм-канал, называется Малдаудали.
1:33:26 Подписывайтесь на нее.
1:33:29 Скорее всего, будет какая-то.
1:33:32 Вот где-то что-то, не знаю,
1:33:36 и там есть, там, кстати, в одно из постов.
1:33:39 Как раз таки, все эти сайты, о которых я говорил, откуда можно взять информацию, нужно просто примерно полчаса мотать вверх, по этому телеграм-каналу вы ее найдете.
1:33:50 Так пишу всякие нудные штуки, периодически, периодически какие-то интересные.
1:33:56 Не знаю, какие из них нудные и какие интересные, потому что мне все интересно.
1:34:00 Вот, так что подписывайтесь.
1:34:02 Да, подписывайтесь на телеграм-канал Паша.
1:34:05 Он обязательно будет в описании.
1:34:06 Мы его еще где-нибудь, ну, что-нибудь, где-нибудь, что-то будет точно.
1:34:10 Вот, не переживайте.
1:34:12 Спасибо большое, Паша, что ты к нам присоединился.
1:34:14 Мы очень рады, что удалось выцепить такого грамотного специалиста.
1:34:19 Ты просто огромный кладешь знаний, с тобой хочется разговаривать несколько часов подряд.
1:34:24 Но у нас уже 22.09, может идти потихоньку, уже под вечер, не восприимчивые к информации.
1:34:31 Поэтому огромное спасибо, что ты выделил свое время, особенно во время отпуска.
1:34:36 Это вообще прям Х2 бонус.
1:34:39 Давайте будем прощаться.
1:34:41 Да, вам большое спасибо.
1:34:42 Очень круто было пообщаться, зовите еще.
1:34:45 Надеюсь, что этот подкаст будет не тоже, как это люди слушают, не в ночи, чтобы засыпать.
1:34:51 А то тоже, мне кажется, что в какой-то момент просто все уснул.
1:34:55 Такие блин, как мне классные подказы.
1:34:56 Я думаю, очень интересный выпуск будет.
1:34:59 Даже мы, мне кажется, очень много интересного вытащить для себя.
1:35:02 Особенно сравнение про туман войны.
1:35:05 Я, если честно, никогда не задумался об этом, но это супер крутое сравнение.
1:35:10 Просто поэтому офиленая тема.
1:35:13 Давайте будем прощаться помашем ручками зрителям в камеру.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.