0:01 Вы на канале Дизайн Лит - это канал о продуктовом дизайне, исследованиях, разработке продуктов - вообще обо всем: все, что связано с дизайном, с продуктами, с продуктовыми магазинами.
0:17 Меня зовут Владислав Кургузов, я продуктовый дизайнер в компании Зиран.
0:22 У нас в студии Малика Игудина, это Юкс-рессерчер в компании Гусан Бизнес.
0:28 И сегодняшним нашим гостем будет Аль-Шарсат Балдин.
0:32 Продуктовый дизайн лид в компании Билайн.
0:40 Сегодня мы будем обсуждать очень интересные темы.
0:45 И прежде чем мы начнем, хотелось поблагодарить всех за огромную поддержку, потому что предыдущие видео просто пушка.
0:53 Столько крутых комментариев, и это очень круто.
0:57 Даже моя мама читала.
1:01 Вот, все, мы можем начинать.
1:08 Мы записываем это видео второй раз, потому что первый раз у нас не записался звук, и короче, у меня настро записывать, так пошатнулся.
1:21 Но давайте постараемся вернуть настроение.
1:26 Я почему-то думал, что это можно было бы сделать конкурсом.
1:30 Угадайте, почему мы сейчас сидим в другой одежде, а на фотографиях, которые мы отправляли везде, мы были в другой одежде.
1:41 Я специально делал ту же одежду.
1:44 Так что ты только шапочку надел?
1:47 Нет, я тоже в этой же был, да.
1:50 Ты что тогда тоже сказала я?
1:51 Первую попавшуюся надел.
1:55 Все ладно, давайте ребята.
1:59 Попробуем начать сначала.
2:02 Теперь осуждаем, что в нашем вашем извинении я типнул.
2:08 Понимание продуктовый подход начнет Алишер.
2:16 в моем понимании, и в нашем понимании: продуктовый подход - это когда
2:22 есть полноценный фокус на конкретно продукт, на ценности, которые он несет, и на
2:28 каком-то его дальнейшем развитии.
2:30 Не потому, что какой-нибудь дяденька, который просто сидел, увидел у конкурентов, что они это сделали, давайте мы тоже это сделаем, просто потому что я так захотел, просто потому что конкуренты это сделали.
2:43 Нет, продуктовый подход - это когда есть конкретная цель, которую можно измерить, есть конкретное влияние, на которое можно посмотреть, получить какие-то выводы из этого и понять, насколько то, что вы сделали, новый функционал, новый раздел, не знаю, новый продукт, который вы запустили, насколько он
3:03 соответствует вашим ожиданиям, и насколько он соответствует вашей стратегии, вашей компании,
3:10 самый простой способ применять этот продуктовый подход, или как минимум, его часть, это
3:17 на все, что хочется сделать, нужно отвечать на вопросом: зачем?
3:22 И если есть конкретно аргументированный ответ, то значит вы в верном направлении движетесь.
3:28 Как получить этот аргументированный ответ - очень просто.
3:32 Всегда должны быть какие-то критерии успешности, по которым вы будете определять все, что вы хотите сделать, насколько оно будет успешно или нет.
3:40 Метрики, фидбэк от пользователей, упрощение или оптимизация вашего бизнес-процесса и так далее.
3:49 Что думаете, отлично?
3:51 В моем понимании продуктовый подход - это в первую очередь ориентированность на пользователя, именно не в интерфейсной части, а в закрытии боли.
4:00 Есть определенные боли, которые мы закрываем как бизнес, и пользователь готов за это платить.
4:06 В моем понимании, это и есть продуктовый подход, но при этом на всех этапах нужно подключать аналитику, нужно подключать пользователей на этапе проектирования и так далее.
4:15 Вот, чтобы это не было сугубо.
4:17 Ну, я там решил, конкурентов есть, значит, у нас
4:21 Ну то есть какой-то странный подход, и он просто распространен на рынке, мы поэтому отшучиваемся на эту тему.
4:28 Да, он стреляет, иногда стреляет.
4:31 У нас даже есть один местный прикол среди коллег: когда кто-то придумывает какую-то безумную идею.
4:39 Мы сразу это наш локальный мем, короче, мы сразу задаем вопрос: в чем ценность?
4:43 Все, если человек отвечает, в чем ценность, то в целом, в принципе, как будто бы и можно это пока что.
4:54 У кого правда, тот сильней.
4:57 Ценность же может по-разному восприниматься.
5:01 Ну вот, дальше вы начинаете разбирать: типа, ценность, какая бизнесовая ценность, пользовательская ценность - или ценность, не знаю, там, какого-то новаторства, там быть первыми на рынке, применить что-то.
5:15 Это тоже ценность, на самом деле.
5:16 Вот, главное, вам типа определить -
5:25 Я это ставлю, я это ставлю.
5:29 И самое главное - просто определить именно вот сам критерий вот этой успешности, которую вы хотите себе внедрить.
5:35 Если это ориентированность, прям на пользователя, то у вас там не знаю, НПС должен вырасти.
5:40 Значит, вы применили продуктовый подход правильно, значит, вы там ударили в свою метрику.
5:44 Если это бизнес, то там у вас не знаю, выручка должна вырасти.
5:48 Ну, если мы зашли на тему бизнеса и пользователя, как находить этот баланс между бизнесом и пусть?
5:59 На какой сядешь, на какого продукта посадишь, продак на бизнес посажим, сам на пользователи сядут,
6:06 пользователи - такие алюш на нас сядет.
6:11 Лучше пусть продакт садится.
6:16 Ну, блин, баланс находить, это, наверное, задача всей команды.
6:22 Это не просто один дизайнер сидит и говорит: нет, я вот стою в позу, и мне только надо в пользователя метить.
6:28 Иногда нужно пожертвовать каким-то удобством ради выгоды бизнесу.
6:33 Иногда наоборот, нужно убедить все остальную команду, что можем пожертвовать чуть-чуть бизнесом, чтобы
6:40 упростить путь пользователя: сделать какую-то часть продукта еще удобнее, чем она есть сейчас.
6:48 наверное, как-то так.
6:49 Баланс, вот, слишком такая.
6:53 Как сказать, тонкий лед, по которому ты можешь ходить и в какой-нибудь провалиться, потому что ты начнешь упарываться в одну из вещей и сядешь на какой-то конкретный стул.
7:07 То есть в команде должен быть кто-то за бизнес, отвечать, кто-то за пользователя.
7:12 Ну, типа, это такой спор должен быть.
7:14 Да, потому что, ну, в основном, продукт-онер, как раз, он и должен больше чуть-чуть за бизнес отвечать.
7:22 То есть он может быть как таким адвокатом больше бизнеса и предлагать идеи чисто завязанные на бизнес, не забывая о том, что вашим продуктом пользуются люди.
7:33 И ты как дизайнер, типа, вступаешь здесь и говоришь, что, типа, блин, мы можем чуть-чуть сделать удобнее и пожертвовать каким-то, там, не знаю, Шагом в конверсии и ухудшить метрики, но зато это будет еще удобнее для пользователя.
7:51 И таким образом, вы и не облажаетесь по каким-то вашим цифрам и продуктовым там метрикам и так далее.
7:59 И сами пользователи не будут вас хейтить со всех сторон и говорить: вот, они сделали очень плохо, раньше было лучше, и так далее.
8:07 Метрики и бизнес, у Влады есть кейс про яблоки.
8:14 В общем, смотрите, я попытаюсь максимально
8:17 как это все скрыть, да?
8:19 На примере доалировать на примере яблок.
8:22 В общем, представим, что
8:25 у каждого пользователя есть по одному яблоку.
8:27 Таких пользователей 100 тысяч.
8:29 Если мы предположим, что, в общем, по цифрам все круто.
8:34 То есть у каждого по одному яблоку.
8:37 Это целая сотня тысяч пользователей.
8:39 Это очень много, это очень круто.
8:41 По цифрам все офигенно, но там есть небольшая незадача.
8:45 Это типа 50% пользователей не знают, что у них есть, это яблоко в кармане.
8:51 Пока они не засунут руку в кармар.
8:53 Да, то есть, вот это немножко на примере, наверное, бизнесовой ошибки: что в погоне за цифрами - в слепую, еще я бы сказал, не только в слепую, а в тупую, типа.
9:04 В погоне за цифрами у вас есть огромная крутая статистика, которая растет, но в абсолюте вы понимаете, что вы не можете с 50% яблок взаимодействовать, потому что как только пользователи узнают, что у них есть это яблоко, они начнут задавать вопросы: они начнут жаловаться, спрашивать: а почему у меня это яблоко есть, что случилось, почему - то есть, вот, это как раз-таки и есть наверное пример идеальный баланса между пользователем и бизнесом - отсутствие его.
9:31 Точнее, типа когда перевал идет в бизнесовую часть, на пользователей типа забили, но при этом на цифрах у нас все прекрасно, у нас рост идет, у нас там ка сждый месяцем количество яблок повышается.
9:43 Но качество этих яблок именно мы боимся триггернуть людей.
9:48 Мы боимся там, не знаю, выйти с балкона и покричать: Ой, у кого есть яблоки?
9:53 Тпаи, как-то их спровоцировать на какие-то действия, мы боимся.
9:56 Вот, идеальный пример.
9:58 Но есть еще другой пример обратный, когда начинают упарываться в пользователи
10:04 и какие-то шаги мельчайшие, пытаться улучшить, которые даже особо для пользователя политичности никакой не влияют.
10:14 Поэтому мы, когда проводим исследование и ставим гипотезы, мы свои гипотезы проверяем на, ну, скажем так, мы выставляем важность.
10:22 А тому, что если подтвердиться, не подтвердится, то насколько важно или критично будет это поменять?
10:28 Потому что иногда бывает, ну, у меня недавно пример, был о том, что
10:33 я даже не знаю, как это завуалировать.
10:36 Давайте на яблоках все, по-моему, кажется, или на попугаях.
10:40 На попугаях, или на яблоках.
10:44 Короче, когда пользователь хочет купить яблоко, он должен на карте выбрать яблоко.
10:51 Вот этот, он может вбить или может найти на карте.
10:57 Так вот, когда он вбивает, то он может выбрать любой город.
11:02 А у нас начался спор, что нужно сузить максимально того, чтобы.
11:09 дизайнер должен переделать эту часть, потом разработчики должны с фронта чего-то там тянуть и еще что-то.
11:16 Ну, короче, это было супер.
11:21 Ну, это, во-первых, дорого, во-вторых, это реально упарывание в то, что как бы сильно на пользователя не повлияет.
11:29 Так что мы заботимся о пользователях, но не до такой степени.
11:33 Не до такой степени.
11:36 У меня, наверное, раньше
11:39 был немножко другой взгляд на все вещи, связанные с бизнесом и с пользователями.
11:44 Я думал, что 100% работающий
11:47 100% какой-то офигенный продукт будет 100% продаваться офигенно.
11:56 В общем, нужно начинать с ценности, да, с продукта.
11:59 Но на самом деле бизнесы бывают и работают по-другому.
12:02 Есть бизнес-аксаторы работает сначала над бизнес-частью, а потом над продуктовой.
12:07 И когда я с такой точкой зрения столкнулся, мне объяснили, что даже самый классный, потрясающий, невероятный продукт.
12:16 Если он не продается, то никому нафиг не нужен.
12:19 Ну то есть, и блин, куча примеров после этого у меня как будто знаете, третий глаз открылся, и куча примеров, где я по сторонам смотрю, и так и есть:.
12:28 есть крутые продукты, которые не продаются.
12:32 даже на элементарном примере -
12:35 тренировок, на которые я хожу.
12:36 Есть две студии, одна в маркетинговой части максимально проседает, но там потрясающее обучение.
12:42 Во второй студии обучают слабее, но маркетинг там просто бешеный.
12:47 И ты понимаешь, что количество денег и людей оно прям кратно разное.
12:53 Но здесь качество, а вот здесь, типа, бизнесовая часть маркетинг, который продает, а потом накидывает что-то.
13:00 Ты типа в две студии, да, сходил?
13:04 да, да, в том-то и дело, что типа в одной студии прям хорошо преподают, грамотно там изучают историю, изучают движения и так далее.
13:12 Но при этом смарт-летинговой точки зрения у них прям очень, ну, не очень.
13:17 А вот в другой наоборот.
13:18 И это просто один из примеров, который просто попытается на глаза.
13:22 И раньше у меня был немножко другой подход.
13:24 Наверное, просто я работал в крупных огромных компаниях, и немножко был другой взгляд на это все.
13:32 непосредственно вот в таком стиле работаешь, и начинаешь замечать, что блин, вот это можно было бы сделать по-другому.
13:40 Вот это, когда оборачиваешься,
13:42 когда оборачиваешься на свой опыт, думаешь, блин, в следующий раз, если мне попадется такой же сценарий обратно, ровно один в один, я уже сделал все иначе.
13:51 Наверное, это просто по большей части зависит от контекста компании: типа, когда ты в огромной компании, у тебя такая огромная подушка безопасности под жопой.
14:01 Типа, если это квазигоскомпания или там какая-то огромная компания, в которой бюджеты, я не знаю, направо-налево раскидываются, то типа, ну, соответственно, цена ошибки - там пфф - 100 миллионов.
14:14 100 миллионов яблок.
14:19 Да, 100 миллионов попугаев.
14:26 Немножко отошли от темы, приходи поговорить про метрики.
14:31 Не, ну зато классный пример ВАД привел: что типа
14:35 это можно использовать не только в айтишке, так и в жизни.
14:38 Подход к метрикам он разный.
14:40 То есть и компании по-разному замеряют.
14:42 В крупных компаниях либо по моему опыту могут вообще какую-то львиную часть не замерять, либо замерять все, но не понимают вообще, что они замеряют.
14:57 Но кейсы потому что настолько уникальные и разные, что
15:02 такого нечто, типа, чек-листа, там какого-то.
15:09 Хуливар развел, дадут.
15:14 Ну, давайте подумаем как можно правильно замерять как не войти в
15:21 как ни быть тем кто вообще ничего не замеряет и как ни уйти в ту те когда ты метрики ради метрика замеряешь да, это
15:31 Ну, есть самый стандартный фреймворк, по которому все это делают.
15:34 Это типа продукты вместе со стейкхолдерами, там, вместе с какими-нибудь, может быть, СЕО, полноценной этой компанией там они
15:43 строят там древометрик.
15:45 У вас есть какая-то целевая метрика, от которой идет уже там 2-3 метрики на которые вы можете влиять, они тоже делятся еще на какие-то подметрики, на которые вы уже непосредственно с точки зрения дизайна можете влиять, и там у дизайнера получается такая причина-следственная связь, что я влияю чуть-чуть на это, что влияет на это, и что в конце влияет там на нашу ревеню, которая нам может быть там парочку процентов продаж поднимет.
16:10 И как минимум, это уже хороший фокус, на котором можно метить.
16:16 Обычно, с кем бы я ни пообщался, продуктов, у них вот всегда такой подход.
16:21 Мы типа построили древо, распределили наши зоны влияния, где чисто влияют там продажи и маркетинг, где чисто влияет там скрам-команда, и пытаются как-то в этой сфере двигаться.
16:34 Ну, вроде как работают, спрашивая, общаясь, как раз с продуктами, понимая, что ребята там реально упарываются, и упарываются вот именно в разумной мере.
16:45 Они вот не идут в ту степень, что типа Я хочу замерять Не знаю, тайм он таск нашего чекаута, и ты спрашиваешь, зачем?
16:53 Он говорит: Ну просто хочу, потому что Почему бы и нет, потому что могу так далее.
16:58 Нет, ты спрашиваешь, почему ты это измеряешь?
17:00 У него всегда есть аргументированный ответ, на который он тебе дает - прям в цифрах, в целях и в стратегиях.
17:06 И ты понимаешь, что блин, чувак, разбирается, классно!
17:09 И потом ты задаешь вопрос: типа, а я как дизайнер, на что из этого могу влиять, и получаешь довольно-таки аргументированный ответ: что из вот этого всего там твоя сфера влияния с точки зрения интерфейса - это около 30 процентов всего того, что у меня здесь на чарте.
17:23 И ты понимаешь, что блин, все, я теперь в следующий раз, когда буду брать какую-то задачу на новый функционал, прогонять буду в голове.
17:30 Да, я уже буду понимать, что вот мне упала задача, она ни на что из этого не влияет.
17:35 Тогда зачем мне ее брать?
17:36 И опять же, возвращаясь к тебе продуктовый подходу, ты понимаешь, что дизайнер должен тоже задавать вопрос: типа, зачем?
17:42 Зачем мы это делаем?
17:46 наверное, самый такой - отвечая на вопрос: типа, как это делать?
17:50 Наверное, вот древо-метрик - самый универсальный вариант.
17:53 Но дальше уже ты начинаешь копать сами специфики продуктов, их сферой и так далее.
17:59 Сказал, что продакт - говорит: есть дре дворевометрик, я думал, что скажешь: построил дом, вырастил сына.
18:07 Вырастил продукт, да?
18:12 Ну, вот что интересно на разных этапах развития компании, ну вот, есть определенные коровы метрики, в которые целится компания.
18:20 Ну, тут постоянно их отслеживают, постоянно за ними следят и так далее.
18:23 И есть какие-то метрики второстепенные, которые постоянно меняются в зависимости от уровня развития компании.
18:30 Я раньше с таким не сталкивался, потому что в крупных компаниях работал, и там
18:35 либо максимально тупой пример - это типа целятся сразу в продажи.
18:39 То есть, если продажи возрастают, то есть саемы-самый конец.
18:42 Вот там продажи возрастают, все классно.
18:43 Мы значит, что-то правильно делаем: типа либо так, либо они отслеживают, чтобы ничего не упало, то есть ничего не отвалилось, ничего не упало - кардинально, но какое-то изменение и какая-то новая фича выкатывается без такого подхода.
18:57 Что типа о чем мы вообще делаем?
19:00 Ну, выкатили, не упало, даже зашибки.
19:02 Мы выкатили, не упало.
19:03 Вроде как там что-то в конце подросло, как будто бы мы что-то не уже сделали.
19:09 вот как декомпозиция в метрик.
19:15 такое имеет прям сильное влияние на именно понимание того, как ты как дизайнер можешь на свой продукт влиять.
19:22 Если у тебя это есть круто, все, к тебе вопросов не будет.
19:27 Каждый раз, когда тебе будет падать какая-то задачка, какая-то гипотеза, то ты будешь точно знать, на что ты влияешь.
19:33 Если у тебя этого нету, то значит это сигнал, знак свыше, что это надо делать, хотя бы начать с этого.
19:40 И тогда уже будет понимание, что когда следующий раз тебя спросят, там, не знаю, на собеседовании ты будешь рассказывать, что ты упростил корзину продуктов в онлайн-магазине.
19:51 У тебя спросят: а зачем вы ее упростили?
19:54 Ты сможешь дать аргументированный ответ, что мы там упростили Уикс, тем самым укоротили время чекаута, тем самым увеличили нашу конверсию в покупку.
20:03 Тем самым у нас там ревень выросла, вот и все.
20:07 То есть, если это все будет таким образом объясняться, то уже, как минимум, дизайнер понимает за продуктовую часть, и он понимает, как он может влиять.
20:15 И когда ему придет задачка сделать какой-то баннер, то он должен понимать: а зачем мне этот баннер?
20:21 На конверсию в приток, на клики, или прям на финальную продажу, вот как ты говоришь, в самом конце.
20:28 Да, был такой тупой пример: когда
20:32 мы договаривались в компании со стекхолдерами, чтобы они расписывали метрики, на которые они, ну, по их мнению, да, влияет фича, так или иначе, чтобы мы могли грамотно понять, вообще фича, она типа отвечает нашим каким-то стандартам, бьет ли наши метрики, и стекхолдеры просто свои годовые метрики КПИ, короче, расписывали, и в каждой задаче это делали.
20:57 А ты потом начинаешь эти КПИ декомпозировать как-то, и ты понимаешь, что там типа твоего влияния там практически нет.
21:04 То есть, это даже не так работает.
21:06 Они просто годовой свой КПИ записывали, типа плюс там 20% какой-то метрики, и вот так вот к ряду скопировали в каждую задачу, пихнуть.
21:15 То есть, у них есть фича, их надумка какая-то, и вот эти метрики, все.
21:22 А вот этого прямого подхода, влияние там не наблюдается, да?
21:32 Типа они заставляли нас задавать им вопросы.
21:35 Типа, разуйте, что вы хотите, что это за фича, что это за идея, на что мы повлияем.
21:41 Уверены ли вы, что мы повлияем на этот список?
21:43 И почему в таком процентном соотношении?
21:46 А есть ли метрики, на которые не можно повлиять, на которые нужно учитывать?
21:52 Есть косвенные метрики, которые можно зацепить так или иначе.
21:55 Не, ну который ты не являешься ни прямо ни курс.
21:57 Есть прикольный типа инсайт, наверное, не знаю.
22:02 Ну, в общем, был такой момент, что я читал статью, и там, в общем, рассказывалось о том, как
22:11 ввод новых вечей в приложении повышал рейд отписок, типа метрику отписок.
22:19 есть, типа там, в общем, типа на кривой забывчивости
22:24 условно продукт держался.
22:25 И, в общем, чем больше ты вечей вносил, продуктовых, дело так, чтобы продукт становился круче и интересней.
22:31 Люди типа возвращались в продукт и такие, типа, а, бля, писаться надо.
22:36 Ты что-то новое не привычка.
22:37 Да, и типа ты косвенно задеваешь эту метрику и понимаешь: блин, а как типа, ну, в статье там расписываться: типа, а как влиять на продукт, тогда, типа, то есть, как его продуктово улучшать, это почему они отписываются, смысле не забывают отписаться, да, да, да, условно.
22:51 Не пользуются продукты.
22:52 да, да, да, условно так.
22:54 Ну вот, это как раз о балансе.
22:56 Вот, это иногда можно пожертвовать, а иногда не надо жертвовать.
22:59 И ты понимаешь, что если мы сейчас двигаемся в продуктовую сторону, то все, мы понимаем, что мы повлияем на эту метрику и мы жертвуем этой метрикой.
23:08 Вот это как раз про косвенное.
23:10 Я тоже натыкался на финансовый, короче, сервис они себе хотели сделать
23:19 То есть, у них типа финансовый сервис, это типа онлайн банк какой-то, карту там можно выпустить.
23:23 Окей, супер, круто, европейский сервис.
23:26 И там, короче, была идея, как раз делать вот функционал трекинга подписок.
23:31 Типа, на какие сервисы моя карта подписана, откуда мне скидывают, снимаются бабки, нефликс, спотик, и так далее.
23:37 И с одной стороны, ты думаешь, типа, блин, это же классно для пользователя.
23:40 Он все в одном месте видит, он все понимает, он знает, типа, что ему нужно оставить, в подписках, от чего отписаться.
23:46 Но бизнесово это очень плохо, потому что отписываясь от
23:52 каких-то сервисов и предоставляя человеку возможность это сделать быстро, безболезненно, и так далее, твой, не знаю, транзакшен-рейд какой-нибудь - он типа падает, и тебе с этого наоборот невыгодно, потому что тот сервис он типа рассказывал, что у них как раз модель построена на количестве транзакций.
24:11 Чем больше у них транзакций, тем больше инвестиций они, короче, привлекают к себе.
24:16 И финансово они как-то работают.
24:17 Там какая-то статья была, короче, но они модель там мне прям не раскрывали свою, конечно, чисто так дженерал отписали.
24:24 Вот я когда наткнулся на эту статью, так и подумал: блин, а действительно?
24:30 И тут уже ну, как это сказать, что бы я сделал на своем месте, я бы взял эти два стула и взвесил бы их.
24:39 Мне кажется, это решение принимается командом.
24:41 Это ужеже да вы собираетесь, понимаете, вот мы сейчас делаем это, мы повлияем на это.
24:46 Ребята, что нам важнее?
24:47 Мы сейчас сделать классный ценный для пользователя, который потом по сарфанному радио всем расскажет, и мы можем привлечь новых клиентов, но у нас тогда какой-нибудь транзакшен рейд упадет.
24:57 И что типа нам делать?
24:59 Мы готовы либо вот этим транзакшен рейдом пожертвовать ради новых пользователей или нет?
25:04 Мне в данном случае конкретно с этим рейдом отписок, мне кажется, ну тут очевидно, что нужно жертвовать этим, потому что
25:14 как бы у вас висят, по сути, мертвым грузом какие-то пользователи, ну которые, ладно, приносят вам бабки, но если вы весь свой бизнес строите на бабке, которую вам падают с людей, которые не транзачатчат, ну, смысле, которые просто забывают отписаться, ну такой себе у вас продукт.
25:32 Ну тут тут уже да, тут команда должна типа пойти там какой-то прям полноценный бизнес-кейс посчитать.
25:37 То, что вот у нас упадет транзакция настолько-то, зато придут людей гипотетически.
25:42 Да, это скорее про стратегическое развитие продукта и компании, возможно, если они понимают, да, в этот момент нам нужно, чтобы потом.
25:56 Сделать шаг назад, чтобы сделать прыжок вперед.
26:03 Ну, если мы говорим про
26:07 говорим, еще может немножко про манипуляции метриками.
26:10 Мы уже задели КПИ, метрики,
26:13 знаешь, это как мем - вот этот.
26:15 И короче, пульсирующая такая.
26:17 Блин, это вообще нет.
26:18 Или этот чувак, который с песком на пляже.
26:22 Я не понимаю, мне попадались такие кейсы, когда манипулировали метриками, и это мега тупо.
26:31 То есть, либо подсвечивают метрики, которые по факту вообще ни на что не влияют.
26:35 Ну, то есть, типа, ребята, смотрите, у нас там, я не знаю, пользователь в среднем в приложении проводит 20 часов офигеть в день.
26:46 И ты типа такой спрашиваешь: а это точно та метрика, которой нам надо гордиться?
26:50 Когда у нас там, например, позиционирование приложений, вообще, ну сам типа сегмент, он не подразумевает 20 часов в день, типа в чем прикол?
26:57 Это просто утрируешь 20 - это шутка.
27:00 Но типа ты заходя в приложение, понимаешь, с экрана на экран перепрыгиваешь, у тебя там все грузится.
27:05 Три года типа, потому что сервисы подтягиваются и прочее.
27:10 Сами запросы отправляются.
27:13 Вот это в совокупности очень долгое.
27:18 Типа с каждым разом.
27:19 И типа, вот, смотрите, большими цифрами на презентацию у нас
27:23 20 часов пользователи проводят.
27:26 А он 19 часов 59 минут просто ждет загрузку приложения, знаешь, типа, блин.
27:32 Чтобы просто какой-нибудь человек выгрузить себе.
27:35 Да, это типа, как раз таки называются ванильная метрика, когда ты прям какую-то мнимую цифру показываешь и делаешь это поводом для гордости.
27:45 Еще есть яркий пример.
27:47 Когда у тебя, допустим, есть какая-то имейл-рассылка у отдела маркетинга, который что-то полезно там раскатывает.
27:54 У них по-любому тоже есть количество подписок на эту имейл рассылку.
27:58 По факту, это тоже не цифра, которую нужно гордиться.
28:01 Которая вся в спам уходит.
28:02 Которая, да, вся в спам уходит, но зато у тебя там показывает, на нас подписалось 50 тысяч.
28:10 Типа на нас подписалось 50 тысяч людей, круто.
28:13 А потом, когда ты начинаешь вдаваться в подробность, копать, если есть возможность вытащить цифру именно с письма, сколько людей уходит дальше?
28:22 Там буквально 2-3 человека.
28:23 И это уже наталкивается на вопрос: типа, зачем вы тогда меряете 50 тысяч, если у вас по факту всего 3 человека?
28:29 Может быть, у вас тогда проблема в контенте, и вам нужно увеличить вот эти 3 человека до там 300 и так далее.
28:36 И тогда, вот, это уже будет конкретная метрика.
28:39 А то, что просто рассказывают, на нас подписалось, там смотрите - круто.
28:42 Так еще ты не можешь не подписаться, потому что обычно использую, типа, позарегистрируйтесь и обязательно эту галочку поставить подписаться на какой-то какой-нибудь паттерн еще заюзает вообще и потом когда ты нажимаешь отписаться у тебя отправляют на сайт где нужно твой логин пароль ввести который ты нафиг не помнишь, и чтобы восстановить логин, пароль восстановить, и потом у тебя на сайте они к нам зашло еще там миллион человек.
29:08 Чтобы они просто восстановили пароль,
29:12 Да, и вот здесь как раз начинается эта манипуляция: что дайте нам теперь нового копирайтера отдельного на э-мейл рассылку, потому что на нас подписано 50 тысяч человек.
29:22 Но это не аргумент на самом деле.
29:24 А если бы была проблема, что вот у нас три человека из 50 тысяч что-то делают, дайте нам редакторы,
29:34 подзатыльник, и поджопник, и так далее.
29:38 Тогда да, вот это уже аргумент, на который можно обратить внимание.
29:46 Нормально разогнали, да?
29:50 Так мы перед выпуском обсуждали это.
29:53 Я опять забыла, какой вопрос первый про дизайн-системы или про дизайнеров?
29:59 Про дизайнеров план.
30:01 Тогда вопрос к вам: как понять, что дизайнер эффективен?
30:10 Что делать, как замерять?
30:11 Давай лишер, ты лид?
30:12 Тебе наверно виднее.
30:14 Я просто типа мне такое типа говорю, если я в 3 часа ночи захожу в фигму, он работает.
30:20 Ладно, шутка, я сам так делал.
30:23 Захожу, смотрю файл.
30:24 Там сколько часов и минут назад, когда последний раз редачу.
30:30 Кубик такой, 100 на 100 пикселей подвинул, вышел, да.
30:34 Ну, не замеряет, ты еще сколько времени проводишь?
30:37 Нет, там только последнее действие было, типа.
30:40 Надо фигма написать.
30:43 Не слушайте их, фигма.
30:50 Когда ты нашел, трекинг в времени.
30:56 За дополнительную подписку, да?
31:00 Фима проорг плюс макс сд.
31:03 Который еще записывает экран.
31:05 Все, ладно, мы отвлеклись.
31:08 Вот, короче, как замерять эффективность и как понять, что дизайнер эффективен, мы это смотрим на сам продукт.
31:17 Если продукт перформит, к нему нет никаких вопросов, то значит, вся команда перформит.
31:22 И тут нету единой прям заслуги чистого дизайнера, что вот он там всех построил, все супер круто проработало и так далее.
31:30 Нет, у него есть часть заслуги: у разработчиков есть, у продакт-менеджера есть, есть и у аналитика.
31:38 Я перепил, извини, но я не могу спросить,
31:44 триггер триггер услышал:
31:47 продукт перформит, и это заслуга не только дизайнера, а всей команды.
31:51 А почему вы на собеседованиях спрашиваете, что делал конкретно ты: чтобы понять, как ты выкручивался из той или иной ситуации?
31:58 Или понять, на что конкретно влияет дизайнер и понимает ли он это.
32:04 Просто когда ты говоришь, ну типа, это заслуга нашей команды, ты типа, как будто бы командный игрок, тебе говорят: а ты что конкретно делаешь?
32:11 Ну, тут уже самое главное,
32:16 как ты продашь себя.
32:17 Потому что типа понятно, что ты.
32:19 Похож на того, кто себя продает.
32:24 Ну, там, видишь, самое главное - типа разобраться, насколько ты понимаешь всю командную активность, и насколько ты понимаешь именно свой островок, в котором ты имеешь влияние.
32:35 Если ты все это понимаешь, если ты понимаешь, что вот твой островок имеет на продукт какое-то влияние, то это уже круто.
32:41 И тогда, в следующий раз, когда ты будешь работать над продуктом и произойдет аналогичная ситуация, ты уже не растеряешься.
32:48 Ты уже будешь точно знать, что ты, как дизайнер, можешь предложить, и что
32:53 вся остальная команда может принять и не принять.
32:56 Вот Поэтому и задаются такие вопросы: что конкретно именно ты сделал, чтобы именно понять твою сферу влияния и понимание ее.
33:06 мы как раз таки смотрим больше, вот на перформанс самого продукта.
33:10 И если продукт классно себя показывает, то никому вопросов нету.
33:15 Если продукт, там, не знаю, уже который месяц в в минус убыток уходит, то начинаются вопросы ко всей команде.
33:22 Ага, а может быть, такое, что это проблема самого продукта, возможно?
33:30 Ну, как, продукты, они же бывают, у них как-то сказать, жизненный цикл когда-то заканчивается, и в какой-то момент они могут уходить в минус.
33:38 В этот момент, там в больших корпорациях как это делают, и как у нас это происходит, как раз-таки, наш директор по продуктам, Салтанат и Катя, в прошлом году на колеса-конфе рассказывали про этот кейс, что у нас типа есть понятие убивашки продуктов, когда понимают, что все, продукт уходит в минус, а команда все еще работает, и нужно там типа зарплату и платить, и так далее, то продукт просто переводит на поддержку, которую вот он делает свою работу, и все там есть, будет один человек, который будет лучше, да.
34:08 Только будет решать какие-то супер критичные баги, которые вылезают, и все.
34:13 И вот эту команду потом раскидывают в продукты, где не хватает людей, где продукты супер активные, флагманские и так далее.
34:21 И ну, тут есть прям четкое разделение, когда продукт уже изжил себя, и когда продукт не перформит, потому что что-то происходит внутри.
34:29 Вот когда второй кейс случается, начинается уже самокопание.
34:35 начинает разбираться, типа, что происходит не так там.
34:37 Продукт-менеджер пытается как-то понять, какие затыки есть, какие конфликты, и так далее.
34:43 Как ты, как дизайн-лид, определишь?
34:47 Да, дизайнера в этом продукте из существует.
34:50 Ну, мы делаем такой 360 опрос, раскидываем потом на команду, которая заполняет.
34:55 Потому что у нас все дизайнеры погружены внутрь команды полноценно.
35:00 И получая обратную связь от них по каким-то критериям, мы понимаем, что если там выше четверок все поставлено, значит дизайнеру вопроса нет, значит все окей.
35:10 И у нас уже будут, наверное, потом вопросы к хардам больше, если там
35:15 окажется, что кейсы, которые решает команда, и с точки зрения интерфейса, там не очень хорошо себя показывают.
35:22 Если мы получаем все ниже четверок, там условно, то мы понимаем, что да, значит, надо с дизайнером как-то поработать, пообщаться с ним сначала, узнать, почему так происходит, почему там, допустим, тайм-менеджмент тебе сказали, что ты там чуть-чуть в сроки не укладываешься.
35:36 Давай разбираться, почему там продакт-менеджер
35:41 не удовлетворен твоей аргументацией.
35:43 Тоже идем копаем, почему так происходит.
35:46 И для нас это уже как минимум такой показатель, на котором мы можем ориентироваться.
35:51 И в таком случае мы понимаем, что если там все больше четверок, дизайнер хорошо перформит, и продукт хорошо перформит тоже.
35:57 Если ниже четверок, то мы понимаем, что блин, дизайнер в продукте, ну сам продукт хорошо работает, хорошо перформит, но внутри, значит, есть какие-то еще разногласия, которые мы можем порешать.
36:09 Я как лид, типа, включаюсь, общаюсь с продуктом, общаюсь там с самим дизайнером, и мы разбираем, насколько это там я могу помочь, как лид, насколько это все зависит, действительно от дизайнера.
36:21 Разбирая конкретные кейсы, которые там возникали.
36:24 И таким образом они потом решаются, мы понимаем, что все круто.
36:28 На следующем вантуане, если диск говорит, что у меня все зашибись, и у продукта нет никаких проблем по цифрам, по бизнесу, то мы понимаем, что все, дизайнер порешал свои проблемы, продукт порешал свои проблемы, внутри команды все там синхронизировались, все круто, у меня вопросов нет.
36:42 И в этот момент я точно понимаю, что блин, все у меня все схвачено.
36:48 Как минимум на ближайший квартал.
36:51 Вот, наверное, как-то
36:56 Ну и, конечно, мы проверяем еще, наверное, саму работоспособность по хардам.
37:02 Типа, если дизайнер там
37:06 одно исследование проводит 4 недели, хотя он мог типа за 2 закрыть все это, там или он в прошлом закрывал это типа за неделю, и сейчас у него это занимает 4, то мы точно понимаем, что что-то здесь не то.
37:18 Я опять включаюсь, я начинаю копать.
37:20 Почему у тебя там интервьюшки занимают 4 недели.
37:23 Хотя в прошлом эти же самые интервьюшки ты проводил за неделю.
37:30 Рекрут - больная тема вообще.
37:33 Большую часть может занять времени.
37:36 Че, они отваливаются постоянно?
37:38 Ставьте лайки, если хотите, чтобы мы потом как-нибудь пообщались по поводу исследований.
37:45 Да, это вообще просто.
37:48 Ну да, рекрут такая штука, которая просто все силы забирает и дизайнеры потом приходят и говорят: я зарекрутил, но я уже не хочу ничего проводить.
37:56 Это они отваливаются, потом они не приходят или приходят и пассивно агрессият, опазывают, или вдвоем приходят на одно время.
38:05 Я перепутал, там еще что-то такое.
38:08 Разрываешься, крошек.
38:10 Ну, максимум, что можно здесь сделать, с точки зрения, допустим, процессов, это проработать какую-то там методичку, которая пошагово все будет расписана, подготовить какие-то чек-листы для самого дизайнера, для исследователя, чтобы они понимали, что нужно подготовить сейчас и что на выходе должны люди ожидать потом?
38:28 Как минимум, у человека начинается в голове структурирование всей информации.
38:33 Я дополню: в моем понимании эффективность дизайнера, если мы вот и озвучил часть касательно продукта.
38:40 Я, наверное, озвучу часть касательно
38:43 самой работоспособности дизайнера, его скорости, то есть, очевидно, что все разные по скорости, то есть, по скиллам, по скорости, по грейду и так далее, мидл, мидл Рознь, там, к примеру, и кто-то может чуть медленнее что-то делать, но в другом чем-то будет быстрее.
38:58 Вот, процессы, капец, какая важная штука, и выстраивание их - это
39:03 мне кажется, одна из приоритетных задач вообще любого специалиста, своих процессов, общих командных и процессов, которые влияют на компанию, в целом.
39:12 Потому что на своем опыте замерил, что - прям, прочекал, да, типа я пришел в компанию, где не было вообще никаких процессов.
39:21 Мы начали их внедрять, вводить - самые нормальные и лучшие практики.
39:24 Те, которые наоборот нас тормозят практики, мы решили от них отказаться.
39:30 И это прям в разы повышает эффективность, когда все документировано, когда все как в библиотеке по повочкам, но не превращается в излишнюю бухгалтерию.
39:40 А как ты понял, что вот у вас выросла эффективность?
39:43 Ну, смотри, как минимум, когда я пришел, там в новой компании.
39:48 В общем, была одна девочка - дизайнер, до этого никого не было, она была единственная.
39:52 Все файлы она вела одна, она ввела их как сама могла.
39:58 Как считала нужным для себя в моменте.
40:00 И кроме нее, никто вообще не понимал, что происходит в них.
40:05 И она даже не знала, что есть такая штука - типа вообще введение файлов,
40:11 когда ты дробишь фичи, раскидываешь все это по версионности, по статусам каким-то.
40:16 Мы как минимум эту вещь ввели.
40:18 Я на всю компанию расшарил, объяснил, как этим пользоваться, где искать фечи, и просто вообще летает.
40:24 То есть, уже там, я не знаю, раза в 3-4 сократилось количество обращений от любого члена команды: типа, дай ссылку.
40:31 Или это актуально, неактуально.
40:32 Все знают, как найти ту или иную фичу, заходят в нужный файл, и все.
40:37 И это касается всего.
40:39 Мы начали вести свою документацию, библиотеку в ноушен.
40:42 Типа, до этого все знания хранились здесь.
40:44 Я говорю, вот, а если ты уйдешь, что будет?
40:46 То есть ничего, все сломается.
40:48 Да, типа все сломается.
40:49 Я говорю, давай запихнем все это в ноушен, расшарим на всех, и все будут это знать.
40:54 Это нормальная практика.
40:55 И это намек, что тебе порадовать.
40:57 Нет, и мы типа начали с дизайна и потихоньку это расшаривается на всю компанию.
41:02 То есть, и разрабы подключаются, свою, какую-то библиотеку делают и так далее.
41:05 Чтобы не было такого, что это для бизнеса мега выгодно, чтобы не было подвязки на одного человека, который типа ушел и все рухнуло.
41:13 Я и есть документация, знаешь.
41:15 Вот, такого типа нет.
41:16 И вот это вот оно в мелочах.
41:19 Тут ты пофиксил, здесь пофиксил, там пофиксил.
41:22 И общая эффективность, она реально растет.
41:24 Называется как раз дизайс.
41:29 Там, ну, чтоб ты понимал, ты заходишь в файлы.
41:33 Заходишь в файлы, одна там вкладка, все лежит, все.
41:36 Драфты, то, что в дэйве находится, там в релизе, в другой части еще что-то находится.
41:42 Здесь компоненты находятся, которые в этом же файле использовались.
41:45 Да, локальные компоненты, и все.
41:47 То есть мы все это раскидали, мы полностью все это пересобачили, по проводам.
41:52 И это капец, как удобно.
41:53 Вместо того, чтобы тебе такое, это актуально.
41:55 А вот это актуально, а вот это мы используем, а вот это надо, не надо - типа - это прям очень сокращает.
42:01 Ну да, это такая вот довольно-таки
42:05 фэнси штука, которая
42:08 в нее как раз входит, типа, организация всех файлов и структуризацию, типа вот в эту динапс, туда входят, как раз и там методички, организация там исследований, всех планирований, и сам репозиторий всех исследований тоже.
42:20 Там часть дизайн-системы туда входит, часть процессов работы дизайнеры, онбординги, оффбординги - это все типа как раз там условно дизайн операшнс называется.
42:31 На Западе это уже довольно-таки популярная тема.
42:33 Есть прям отдельные люди, которые этим занимаются.
42:36 Которые именно занимаются самим дизайн-процессом.
42:40 Ну, у нас этим занимаются лиды и хеды, потому что это как бы часть их работы.
42:44 Потому что им вообще хотя бы работать надо.
42:47 А то мы без работы останемся.
42:51 Вот, и ты как раз можешь вот эту рутину, с которой сталкиваться с дизайнером, типа можешь ее минимизировать и ускорить его работу, и
43:00 ну, увеличить его как раз ту самую эффективность, увеличить его скорость работы и качество.
43:05 Раньше я думал, что рутина, с которой сталкивается дизайнер - это плохо.
43:09 Сейчас на примере, когда получилось поучаствовать в выстраивании процессов с нуля, я понимаю, что рутина - это то, к чему надо стремиться, типа плохо, когда это вообще хаотично.
43:22 Когда ты одно и то же действие постоянно решаешь разными способами, обращаешься к разным людям и так далее.
43:33 То есть, у тебя должно быть 40% рутины твоей работы, которую ты можешь быстро закрывать и не париться, все остальное время как раз ты будешь заниматься именно своим продуктом и пытаться сделать его лучше, а не думать: блин, а как мне там файлик организовать так, чтобы мой разработчик.
43:48 и ты будешь тратить на это час, хотя ты мог тратить на это час на генерацию каких-то гипотез новых.
43:54 То есть, вот такая вот ситуация.
43:56 Это как раз вот одна из частей, которые ты сказал, это вот часть дизайна опуска, и
44:02 мы сейчас как раз к этому пытаемся стремиться, чтобы.
44:09 А это вообще, как думаешь, это эволюционирует у нас, типа, в отдельного дизайн опса, или это все-таки компетенция и
44:17 необходимость для лида?
44:20 Сейчас, наверное, нет, потому что нет смысла выделять отдельного человека, который будет сидеть и.
44:26 Да, скром-дизайнер какой-нибудь, который будет за всеми там ритуалами дизайнера следить, потому что все, как говорит Тана, нужен баланс, и иногда можно упороться, как раз вот в такую супер дотошность, а иногда можно вот эту дотошность, типа, скипнуть и сказать: Да блин, типа зачем мне сейчас париться, я лучше что-нибудь поделаю.
44:46 И потом, когда у меня уже сформируется моя концепция новой фичи, я уже все оформлю, как нужно.
44:55 Поэтому сейчас, наверное, отдельного человека там вообще бессмысленно.
44:59 Потому что если есть в компании какой-то, как минимум, лид, то он может это закрывать вообще без проблем.
45:03 Потому что ты все равно как лид, и ты же типа должен лидить своих дизов и лидить их с точки зрения процессов, и лидить с точки зрения навыков.
45:12 И поэтому, наверное, нет, на Западе они есть.
45:17 И ну я не знаю, насколько они там прям эффективны, инсайтов нету.
45:21 Поэтому поживем увидим, может быть, реально такие люди, они просто вспыхнут и появятся еще больше, либо эти люди просто.
45:30 Ну и компании поймут, что
45:35 эти действия, которыми занимается дизайн-оперсер, типа, можно было просто закинуть еще одному человеку, пусть он ими занимается, и там плюс обязанности, плюс зп, там все такое, и как бы все окей, чем делить это на двух разных людей, которые будут примерно одинаковым гридом, но один будет больше отвечать, там, не знаю, за продукт, а другой за процесссой, а вдруг у них конфликты начнутся.
46:00 Это мой дис, нет, это мой дис.
46:03 Это мой процесс нет, это мой процесс.
46:05 Дизонсистема моя, нет, моя, дизайн система продукта, дизайн система процесс, да, такой?
46:15 Кто-то сказал дизайн системы.
46:23 Можно, Алеш, я желт, можно мне сказать слово?
46:32 Как я встретил вашу маму.
46:34 Помните, там был, когда свадьба Робинная такая.
46:38 И все старики слышат, Мэнди-потинки - они просто идут, и вы также дизайн-системы, и вы все сходитесь на дизайн-систему.
46:48 Ну вот, дизайн-система тоже своего рода часть дизайн операции, потому что
46:54 у дизайнера меньше времени на отрисовку интерфейса, у него больше времени на продумывание сценария в целом.
46:59 Вот тебе не нужно заморачиваться над кнопкой заново, а тебе нужно заморачиваться над расположением этой кнопки, над смыслом этой кнопки в целом.
47:07 И тогда у тебя больше времени именно изучать свой продукт, а не больше времени - типа ректангл 3000 и, туда текст вставлять, а потом в автолейт.
47:17 Поэтому я и говорю: что типа к рутине надо стремиться.
47:21 То есть, по сути, ну, вставить текст там или поставить кнопку из компонента - это рутина.
47:26 Но когда у тебя этого нетт, вот это во мега сложно, хаотично.
47:31 Действительно, вместо каких-то полезных вещей для себя ты типа занимаешься какой-то фигней.
47:36 Поэтому дизайн-система классная, но до какого-то момента.ка По вы не начинаете ее раскатывать.
47:43 Можно, кстати, обсудить этот момент.
47:45 У нас же один последний вопрос про дизайн-систему.
47:49 Касается дизайн-спротив.
47:50 Плавненько, да, подошли к этому.
47:56 уберите всех дизайн-систем лидов от экранов.
48:01 Потому что, по-моему, на всех конференциях, где я не участвовал, а то есть присутствовал, там смотрел везде, Алешер долбил всех, кто говорил что-то про дизайн-систему о том, как это замерять.
48:12 И вот мне интересно послушать, что он сейчас скажет.
48:16 Ничего, да, так как это.
48:18 Он такой: я сам не знаю.
48:19 Поэтому я и спрашиваю.
48:21 Да, слушай, я согласен с тобой по поводу того, что по-моему никто не замеряет.
48:28 Ну, по-моему, никто.
48:30 даже в топовых там российских компаниях, когда задают вопрос, вот это: типа, а как вы замеряли?
48:36 Они такие, ну, не знаю, ну никак.
48:39 Типа, ну вы же как-то бизнесу доказывали, что дизайн-система нужна, да нет, ну, типа, ну, просто пришли, мыли приш, сделали, а типа, ну, как будто бы все в курсе, что она нужна, и все, типа.
48:51 Да, это такой комменс, просто у всех разрабатывают.
48:54 Давай предположим, что дизайн-система нужна, ты это понимаешь, бизнес не совсем понимает.
48:59 Как бы ты объяснил и как бы ты это замерил?
49:04 Ну, у меня уже было такое, я уже пытался как-то рассказать.
49:08 Сейчас мы находимся, как раз на стадии, где мы подсчитываем вот это все какими-то своими там околопутями, но самая главная цель дизайн-системы - это ускорение тайм-то маркет.
49:21 Это типа аксиома и для бизнеса это типа самое важное то есть если твоя хотелка выходит в прод быстрее то значит все зашибись если
49:31 хотелка выходит в прод быстрее значит она
49:34 подтверждается или опровергается уже в проде.
49:37 Полноценно не прототип ты собираешь, а полноценно уже продавый какой-то функционал.
49:42 Вот, и ты потом понимаешь, развивать дальше тебе, как МВ-шку ты выкатил, либо тебе забить и оставить это как МВ-шку и перейти к следующей гипотезе.
49:50 Вот, как раз таки ускорение тайм-то маркет - это самое, что ни на есть классная метрика, на которую нужно смотреть.
50:00 Но измерить это очень тяжело, потому что те, кто, допустим, не измеряет это, и мы в том числе чуть-чуть тоже там немножко опоздали с этим, они начинают делать дизайн-систему, и потом работать по ней.
50:12 А потом, когда ты начинаешь сравнивать на эту маркет, у тебя не было вот этого нулевого замера перед внедрением дизайн-системы.
50:18 У тебя уже был момент, когда чуть-чуть можно использовать ее, и у фронта по факту время ускорилось, потому что, понимаешь, типа он переиспользует компоненты, какие-то паттерны, и все, и у тебя нет вот этого теперь разрыва времени.
50:32 У тебя есть просто какая-то одна цифра, и ты теперь не понимаешь, а она уже с использованием дизайна-системы или без - она уже повлияла, или нет?
50:39 И когда тебе фронт потом ты качественно к нему приходишь и спрашиваешь, он говорит: ну да, ускорил, а насколько - никто не знает.
50:46 Поэтому, наверное, самое важное, если вот кто там слушает, самое важное, если вы планируете в какой-то момент начать внедрять дизайн-систему, то сделайте сейчас вот этот нулевой замер - у фронта.
50:58 Сколько времени у него уходит конкретно на верстку?
51:01 Если у вас это получится измерить в сторипоинтах, в часах, в днях, там, неважно.
51:07 А что если попробовать сделать так?
51:10 Допустим, до внедрения дизайн-системы, есть же определенные таски, которые уже были замерены и уже были сверстаны.
51:15 А ты просто приходишь ко фронту и говоришь: вот сейчас с учетом дизайн-системы, с учетом токенов, скажи, сколько сторипоинтов это займет.
51:23 Мы сейчас как раз таким подходом пошли, потому что мы поняли, что мы чуть-чуть проспали с нулевым замером, и мы теперь по конкретным задачкам, которые похожи были на прошлые задачки, но где есть уже какие-то компоненты, которые можно переиспользовать, мы сейчас планируем как раз качественно уже к фронтам прийти и спросить: вот у тебя раньше она там 800 репэтов занимала.
51:47 Вот была бы у тебя одинакова система, давай порассуждаем: типа, насколько у тебя количество сторипоинтов уменьшается.
51:55 Да, 13, он такой говорит, ты такой блин, что-то здесь не то.
51:58 Блин, он сеньором стал.
52:03 И как минимум, для нас это будет уже такой качественный показатель, что у разработки время ускорилось на какие-то именно версты.
52:12 Потому что дизайн-система на логику практически не влияет.
52:14 Там просто какие-то, может быть, дженерал функционал можно заложить, но полноценно типа логику тебе все равно нужно подвязывать.
52:23 И как минимум на верстку мы можем смотреть.
52:26 И здесь как раз-таки вот та самая декомпозиция наших метрик, она должна хорошо сработать, я надеюсь.
52:32 То есть ты влияешь на
52:38 Укорачивая время на верстку, ты укорачиваешь время разработки какого-то функционала априори.
52:44 Потому что типа оно в друг в друге находится укорачивание времени разработки, ты укорачиваешь время
52:52 То есть, у тебя такая, как раз таки, мы нашли вот это маленькое влияние, на которое мы можем повлиять.
52:58 Мы теперь его сейчас замеряем, чтобы понять, что да, действительно, мы ускорили время верстки, тем самым ускорили время всего тайм-то маркета от идеи до прода.
53:07 Плюс ко всему, там же не только один тайм-то маркет.
53:09 К примеру, если у тебя есть дизайн-система и консистентность во всем приложении, то это же отсутствие тупых багов, типа самых тупых, кривой вид и так далее.
53:20 Возвраты на доработке должен быть.
53:22 Возвраты на доработку, количество багов, киощики могут не смотреть, ну, или там мельком пробежаться по экранам каким-то, да, которые уверенно нормально сверстаны, потому что тупо по дизайн-системе.
53:34 И сосредоточиться на более каких-то критических вещах.
53:38 Это тоже оно влияет.
53:40 В частности, можно взять как метрику, мы тоже сейчас пока думаем, но можно взять как метрику количество несовпадений фигмы с продом, когда фигма, вот у тебя дизайн такой-то, и оно выкатилось в прод.
53:54 А там чисто разраб сверстал компоненты и говорит, так по фигме, да, да.
53:58 Даже если ты там, допустим, на дизайн ревью, когда проводишь какой-то полноценный, ты там можешь уже косяки найти.
54:03 И вот эти количества косяков оно должно уменьшаться.
54:06 Потому что если компоненты везде одинаковые, то у тебя количество как раз уи доработок, оно уменьшается.
54:13 Также у тебя уменьшается количество
54:16 каких-то юзабилити тестирований, именно каких-то кусков, потому что ты понимаешь, что кто-то уже у себя это переиспользовал, затестил и оно работает.
54:23 И тебе нет смысла теперь опять это прописывать гипотезу и писать: что мы предполагаем, что пользователь поймет, что здесь написано, типа, потому что он должен ответить на такой-то вопрос, ти Тпаи.па, И у тебя вот эта гипотеза на отпадает, потому что другая команда уже это переиспользовала.
54:38 Ты понимаешь, что у них тут работает, я просто возьму и переиспользую.
54:41 Мне не нужно это тестить.
54:42 Пользователь, который в этот момент телефон вот так держит, верхняя говорят, и такой у меня кнопки сверху, а текст сверх ногами.
54:49 В горизонтальной ориентации.
54:51 Я не понимаю, что такое.
54:52 То есть, вот это тоже можно использовать как метрику и понимать, что да, действительно, вы делаете дизайн-систему, вы начинаете правильно свои шаги.
55:02 Не просто вы решили ее делать и делать, а вы нашли сферу какую-то влияния, как-то на нее влияете.
55:10 Вот, ну, наверное, так
55:14 Да, Влад показывает, что время.
55:16 Не обязательно озвучивать все, что я показываю.
55:20 Влад показывает вот так, да?
55:24 На самом деле я готов говорить о ДС-ке 24 на 7, поэтому.
55:32 Так что мне кажется, о дизайн-симе интересная тема, как будто бы отдельная и большая.
55:38 Очень большая и очень отдельная.
55:40 Это потому что сейчас мы затронули только замер, как это можно было бы замерить.
55:47 Это прям огромная тема, на самом деле.
55:50 Но, как минимум, могу сразу просто вам сказать: вот тайм-то маркет, доработки багов и ускорение времени на верстку можно уже сейчас замерять как нулевой замер, если вы планируете у себя это делать.
56:01 Если не планируете, не замеряйте.
56:03 Управляйте своими жизнями, сами.
56:07 Так, ну, у нас время заканчивается.
56:10 И наша последняя рубрика, которую зададим.
56:17 Три ресурса для вдохновения или отслеживания, за кем следишь, чего читаешь постоянно.
56:26 Три ресурса, наверное, если говорить прямо в плане продуктов, наверное, это первый сайт мобин.
56:33 Все его знают, он такой, типа, референс себе собирает.
56:38 Можете пользоваться.
56:39 Он платный, конечно, но оно того стоит, на самом деле.
56:41 Можно пожертвовать там 10 долларов кажется в месяц.
56:45 Но почти все приложения там есть, которые нужны, этим можно пользоваться.
56:50 Если смотреть с точки зрения чтения, то я подготовился.
56:57 Научился читать и почитал.
57:00 У меня есть, наверное, топ-3 канала, на которых я подписан в телеге и читаю почти всегда.
57:06 Топ-1 - это го практис для меня
57:10 больше не дизайнерский, а продуктовый канал.
57:13 Где они рассказывают все продуктовые кейсы, которые решали.
57:15 И там есть как раз чуточку задевается дизайн и их влияние.
57:19 Что ты, как дизайнер, можешь предложить?
57:21 Второе - это точно дайджест продуктового дизайна от ветрова.
57:25 И он каждый месяц собирает это дайджест.
57:29 И там есть полностью все полезные ссылки за месяц.
57:32 Оттуда можно найти много всякого, всячего.
57:38 ну для кругрозоров это очень классно.
57:41 И третье, наверное, самое интересное для меня - потому что я иногда упарываюсь в редактуру, это инструменты редактора, так называется.
57:49 Ведет его Александр Морфицин, редактор.
57:53 И он рассказывает про всякие лайфхаки, про подготовку, зачем нужен вообще этот редактор и копирайтер, как его защитить иногда бывает, иногда просто какие-то кейсы продуктовые рассказывают, что он там с помощью текста на что-то повлиял.
58:08 мне это близко, потому что мне иногда нравится просто что-то писать, и
58:17 Посты в Твиттер, тем более.
58:19 Но я Твиттер уже так тебе сейчас начал вести уже более пассивно.
58:26 Но я его начал, если более так пассивно, поэтому.
58:30 Ладно, к этому ты не подготовился ко второму.
58:33 К второму я не подготовился, поэтому сейчас будет сюрприз, дополнял.
58:36 Да, сейчас будет сюрприз.
58:39 Один удачный Икс-опыт и один неудачный последний Икс-опыт.
58:44 И второй только думаешь: блин, вообще отстой.
58:49 Отстой, наверное, был кейс.
58:51 Попробую завуалированно сказать.
58:54 Короче, у нас был кейс, когда я его всегда считаю фейл-кейсом.
58:59 Мы делали бонусную систему в одном из приложений наших.
59:05 И я, как дизайнер, ну и вся наша команда, в принципе, мы топили за упрощение уиса и так далее.
59:12 Но мы не учли один фрод кейс, который потом случился.
59:17 я потом наверное как-то подробно поспрашиваю, можно ли мне это озвучивать, но пока я просто завуалированно говорю: у нас короче, мы топили за упрощение Юикса, и мы убрали пороговую сумму после которой типа можно выводить бонусы.
59:32 Ее не было изначально, и появился фрод кейс.
59:37 Мы это не учли, и потом мы сделали эту пороговую сумму, и фродкейс закрылся.
59:42 И у нас типа все стало окей.
59:44 Чему я научился, типа в следующий раз, если кто-то из вас работает над финансовыми приложениями, то у вас должны быть чуваки, которые отвечают за риски и за фроды, идите с ними все прорабатывайте, все сценарии, потому что они вам много чего посоветуют.
59:58 А успешный кейс - это, наверное,
1:00:06 новой страницы в приложении, которая
1:00:10 главная страница в МБ.
1:00:12 Отчасти это моя работа, как раз таки.
1:00:15 И сейчас она уже видоизменяется потихонечку, но вот изначально это была моя работа и горжусь тем, потому что у меня удалось, как минимум, привнести туда какое-то свое видение, как дизайнера, вместе с продуктом, вместе с командой, и после этого у нас переходы в наши внутренние сервисы увеличились там на 20-30% лет, примерно.
1:00:38 за конверсию не могу сказать, потому что она скачет в каждом сервисе по-своему.
1:00:45 Но как минимум, у нас типа, переходы увеличились.
1:00:47 Конверсия тоже увеличилась, но так, где-то по-своему.
1:00:52 И для меня это такой кейс, с которым прям я горжусь, рассказываю своим друзьям, говорю, что вот главная страница - это моя работа.
1:01:00 И ребята говорят: ну, классно.
1:01:03 Можно было бы сделать лучше.
1:01:04 Я согласен с ними, но имеем, что имеем.
1:01:15 Ставьте лайк, подписывайтесь, колокольчик, в комментарии можете написать какую-то интересную тему, которая вас, может быть, тревожит, интересует, может быть, какого-то гостя, которого можно было бы позвать и что-то интересное обсудить.
1:01:30 И ну, будем прощаться.
1:01:33 Давайте помашем в камеры во все.
1:01:41 Всем пока, всем пока, ребята.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.