0:01 Вы на канале Дизайн Лит.
0:03 Это канал о продуктовом дизайне, карьерном росте, исследованиях - вообще обо всем всем, что связано с продуктами, с разработкой продуктов.
0:10 И меня зовут Владислав Кургузов, я продуктовый дизайнер компании Зиран.
0:15 У нас в студии, как обычно, невероятная Малика Ягудина.
0:19 Это Уикс-ресерчер в компании Джусан Бизнес.
0:21 И сегодняшним нашим гостем будет Алина Авдонина - 2-1-компании Юзабилити Лаб Казахстан.
0:30 Сегодняшний выпуск у нас будет посвящен исследованиям.
0:34 Но прежде чем мы начнем, в принципе, все.
0:40 Давайте я озвучу первый вопрос.
0:42 Я буду сегодня таким ведущим.
0:46 Как быть, если нет опыта в исследованиях и где его взять?
0:50 Например, для джунов или для чуваков, которые хотят только зайти в профессию?
0:58 Ну, чтобы что-то было, надо что-то сделать.
1:05 Ну, можно начать почитать сначала, как это делается, потом попробовать сделать что-то самому, взять свое любимое или нелюбимое приложение, посмотреть, Оценить с точки зрения, не знаю, каких-нибудь евристик, соответственно, евристикам юзабилити:
1:28 и попробовать взглянуть на него глазами не обычного пользователя, а вот человека, который там хочет что-то исправить
1:41 Ну, потому что если ты не пробуешь исследовать, не пробуешь анализировать, не пробуешь читать теорию, как это делается, то опыт ниоткуда не возьмется.
1:51 Ну, это минимально, что можно сделать бесплатно.
1:56 Вот, конечно, хорошо, когда ты
1:59 проходишь какие-нибудь курсы.
2:02 Там обычно организуют
2:05 какие-нибудь рабочие кейсы для того, чтобы ты смог мышцы свои потренировать исследовательские.
2:12 Там, как правило, есть какие-нибудь менторы, кураторы, которые могут указать на твои ошибки.
2:18 И это преимущество перед первым способом.
2:25 можно пробовать изучать, ну, начать с бесплатных курсов, да, потому что их тоже много: посмотреть вебинары, походить по вебинарам.
2:38 Но лично в моей практике я начинала с платных курсов сразу, с большого такого комплексного, где был классный коуч, классный ментор, который.
2:50 А вот предположим, что у человека
2:55 неплохая база, то есть он уже там
2:59 Как ему получить эту практику.
3:01 То есть, и релевантна ли практика без коммерческого опыта?
3:06 Просто там что-то поисследовал, сам для себя.
3:10 Ты можешь поисследовать какой-нибудь известный продукт,
3:15 оформить этот результат исследования и
3:20 отправить им, или не знаю, там разместить у себя в Линки дыне, тегнуть, ожидать какую-то реакцию.
3:28 Как правило, в больших компаниях, банках, часто бывают стажировки:
3:35 ты можешь прикрепить там, да, кейсы, свой исследовательский, и напроситься на стажировку.
3:46 Не знаю, есть куча платных, ой, господи, бесплатных стажировок - там всяких практикумов, которые проводят, можно напроситься туда.
3:57 Ну, то есть, все зависит, нет какого-то типа конкретного пола действий, состоящего там из трех пунктиков, который надо сделать.
4:09 Если ты прям хочешь попробовать себя в исследованиях, если ты прям хочешь устроиться куда-то, то нужно пробовать все подряд.
4:20 Ну окей, ты почитал, ты что-то там сам сделал, тебе нужно получить от кого-то обратную связь.
4:25 Значит, ты собираешься, что ты наделал, отправляешь, ищешь комьюнити, ищешь сообщество, дизайнеров, исследователей, отправляешь туда свои работы.
4:36 Ну, допустим, к нам часто пишут ребята, которые тоже где-нибудь прошли какой-нибудь курс, и ну, прям напрямую, типа на нашему СЕУ, да, закидывают - вот типа мое резюме, вот мое портфолио.
4:53 Я там начинающий исследователь, у меня нет большей практики, но я очень хочу вас этому поучиться.
5:00 Пожалуйста, возьмите меня на стажировку.
5:04 компаний открытых, лояльных, к таким ребятам их довольно много.
5:12 Просто нужно не бояться получить отказ, не бояться вертеться, не бояться получить какую-то критику.
5:20 Это, наверное, два бумага пункта, которые нужно делать обязательно, да.
5:26 А по поводу, прям типа алгоритма, действий.
5:30 Ходи конкретно, вот делай раз, два, три.
5:34 Надо всегда по-разному.
5:38 Секунду, у меня есть алгоритм, но я его назову после того, как мне интересно узнать мнение Малики на этот счет.
5:45 Ну, ты так спрашиваешь, что если нет опыта в исследовании, что делать.
5:50 И точно так же можно задать вопрос, что делать, если нет опыта в дизайне.
5:54 Ты же его тоже набираешь, ты же тоже начинал с.
5:57 Ну, как будто бы в дизайне типа проще, на дизайне там, ну.,
6:04 как-то понять не базово, типа с чего начать.
6:06 Исследование - это часть дизайна.
6:12 без исследования в продуктовом дизайне, в их дизайне, ты типа на чем базируется твое решение?
6:19 Ты же никогда не можешь сказать: типа, я просто сделал.
6:23 Ты говоришь, что я там посмотрел у конкурентов, я спросил пользователей, я узнал, ну, провел какое-то исследование.
6:33 Сказать-то ты можешь - типа что я так вижу, но
6:37 молодец, чувак, классно.
6:39 Продолжай видеть дальше.
6:42 Короче, есть небольшой алгоритм.
6:44 Я подумал: над тем, как бы я начинал сейчас искать работу.
6:49 С каким-то бэкграундом, с тем, который у меня есть.
6:51 В общем, очень крутая штука - это переосмыслять какие-то текущие продукты, продукты, приложения, сайты.
7:00 Не важно, там у вашего дяди строительная компания, у него есть какой-то сайт, замерьте то, как сейчас это работает.
7:06 Переделайтесь, делайте лучше, замерте еще раз.
7:09 Ну, замерьте там на пользователях, я не знаю, на его клиентах, бывших, нынешних, неважно, к примеру.
7:14 И типа это и будет уже какой-то кейс.
7:18 Ну, это то о, чем я вначале говорила: берешь неважно, что свой любимый сайт приложений, или то, который тебе наоборот не нравится, и тебя каждый раз бомбит, и ты понимаешь, в принципе, что зайти в
7:33 стор и посмотреть комменты.
7:36 Иногда много фигни пишешь, но иногда попадается что-нибудь именно касающееся пользовательской опытом.
7:44 Можно я вставлю небольшую историю про дизайн и про историю про исследования.
7:53 в Америке и в Памс Принг были выборы о том, что дизайн без исследования.
8:01 И там был дизайнер, кто дизанил бюллетень предвыборную.
8:07 И они сделали ее бюллетень в бабочку, и я могу вам показать вот как это выглядело для пользователей.
8:16 А ребята просто представят, как это выглядело.
8:18 Ну ты можешь вставить - обязательно
8:22 посмотрите, и большинство хотело проголосовать за демократов за демократическую партию, но они
8:32 не поняли: ну, вы можете сказать, куда бы вы нажали, куда бы вы
8:37 нажали, чтобы выбрать демократическую партию?
8:39 Вот и прикол в том, что по итогам выбора выборов люди, выбрали республиканцев, то есть, короче, сообщество большое, где сообщество больших евреев выбрали себе антисемита -
8:59 губернатора, или кто там был, я точно не помню историю, но вот в том, что просто человек перед тем, как представить бюллетень, даже не спросил у пользователей, как бы они проголосовали, как они вообще видят эту бюллетень.
9:14 Либо он, не знаю, зачем вообще нужна была эту вычурность, и чем не устроили обычные типа названия партии и чикбокс.
9:25 Ну, даркпат, так и надо было.
9:29 тут как будто бы действительно намерено было.
9:35 Есть крутой вопрос, который меня тоже тревожит, и тревожит всех стекхолдеров этого мира, почему 10 человек для качественного исследования это достаточно?
9:51 Если у вас много денег.
9:53 Нет, окей, 10 человек для качественного исследования.
9:56 Они типа, ну, стейкхолдеры там бизнес-закачевания необычно такие.
10:02 Как можно судить вообще, делать продукт для миллионов на основе мнения 10 человек.
10:07 Я думаю, раз они задают только вопрос, значит, вы не объяснили, в чем разница качественного и количества исследования в самом начале.
10:16 Потому что они на самом деле отвечают на разные вопросы.
10:21 Количественное исследований не может ответить вам на вопрос, почему люди делают что-то, чем они мотивированы, что они думают в этот момент, какой у них был опыт перед этим?
10:32 А качественные как раз-таки позволяют ответить на эти вопросы - а не просто отвечать на разные вопросы.
10:41 ты можешь опросить всего лишь даже не 10, всего лишь 5 человек, получить ответы на вопрос: почему, а потом запустить количественник на то, чтобы проверить, а сколько людей, ну, как бы, да, иметь схожее мнение в плане того, что этот вопрос: ответ на вопрос: почему сколько людей выберут, ну, как бы подтвердят: действительно, да, что большинство людей думают так же?
11:13 Уберите стекхолдеров от экрана.
11:14 Если есть время, деньги, можно, да, можно, 8, 10.
11:22 Потому что статистика показывает, есть прекрасная диаграммка от Нильсон Норман Групп, которая показывает, что свыше пяти человек вы просто начинаете получать одни и те же ответы.
11:35 Процент новой информации он очень маленький, и по сути, вы тратите последующее время на опрос 6-го, 7-го, 8-го десятого респондента на то, чтобы услышать одно и то же: одни и те же ответы.
11:47 Чиновники такие собирают голоса, такие: так 5 ответили, остальных спрашивать не будем.
11:53 Ну, и тут надо учитывать, что есть сегментация.
11:56 То есть ты должен понимать, что ответ 5, если все эти пять с одного сегмента: одна персона, одна какая-то группа людей, у которых есть общие признаки.
12:12 Просто почему такой консерв иногда случался.
12:16 Предположим, что для того, чтобы принять какое-то решение, вы используете качественные исследования, проверить интерфейс и так далее.
12:22 И у стэкхолдеров появляется вопрос, к примеру: почему мнение этих пяти, по сути, разных людей, которых объединяют только, например, использование продукта, может влиять на миллионе, которые будут пользоваться этим продуктом в будущем, например.
12:38 Предположим, такой вопрос задал я вам.
12:41 Как бы вы защитились?
12:42 Как бы вы сказали, что
12:47 Ну, я бы спросила, а точно ли мы понимаем, что у нас всего там одна аудитория с похожими признаками, или все-таки наша аудитория делится на пять крупных там блоков.
12:59 И если это так, то тогда давайте.
13:04 Данные, где можно посмотреть характеристики этих пяти разных сегментов вашей аудитории?
13:12 Потом мы бы начали уже говорить о том, что давайте тогда по пять человек на каждый сегмент мы зададим одни и те же вопросы и проверим, сильно ли отличаются ответы.
13:24 Я бы начала с того, чтобы задала стейкхолдеру первый вопрос: для чего мы вообще проводим исследование, для чего мы проводили, какую проблему мы решаем?
13:32 Потому что здесь может быть такая ситуация, когда
13:36 бизнес хочет просто, он уже принял решение, но просто хочет какой-то решить спор.
13:42 Тут тоже нужно задавать вопросы: для чего они, скажем, задают упрос если у вас какая-то налаженная
13:49 есть налаженный процесс по исследованиям то есть тебе доверяют как специалисту как функции и ты предоставляешь там данное исследования, и тебе, как бы они.
14:02 Им доверяют, ну, скажем, там, другие исследователи посмотрели, они согласны с тобой, или там, продукты, ну, вся команда, в принципе,
14:13 то вопрос: почему 5 это достаточно, он будет странно звучать - потому что, скорее всего, там, да, такая ситуация, что уже кто-то за что-то принял решение, и они просто хотят.
14:32 Хотят подтвердить свое решение.
14:35 А если же ты просто как новичок, и тебе нужно доказывать свою правильность, то да, ты начинаешь
14:46 базой теории подтверждать, что да, это так?
14:50 Показывать, приглашать стейкхолдеров на исследование, показывать, как это все происходит, что это все не зря, это все необходимо.
14:57 Блин, был такой кейс смешной, когда бизнес-заказчик
15:02 и такой, типа: Ну что, давайте, рассказывайте, как там результаты исследования.
15:06 Ему показывают результат.
15:07 Это не то, что я хотел услышать.
15:15 Как они не могут открыть карту?
15:20 Ну тут вопрос только в том, что если вы настолько верите в свою идею, что мне кажется, что исследования не нужны, то зачем проводить это?
15:30 Реально, это просто трата ресурсов.
15:32 Вы можете просто проговорить риски.
15:35 В случае, если мы не будем тестить, то мы рискуем наткнуться на то, что
15:41 есть куча проблем, и мы их не выявили на этапе проектирования, запустили, и переделка обойдем гораздо дороже, чем сейчас поправить на этапе макета?
15:57 Ну, решение за бизнесом.
15:59 То есть, запускать так или все-таки поисследовать, подправить, а потом запустить.
16:05 То есть нужно просто озвучить этот риск.
16:09 Плавно переходя к следующему вопросу.
16:15 Как провести исследования так, чтобы их результаты были легитимными?
16:21 Ну, соблюдай правила.
16:24 Читай теорию, как должны проводиться исследования, сколько минимум там людей должно принять участие в качественном, в количественном опросе.
16:37 Постарайся построить эксперимент так, чтобы ничего не влияло на него извне.
16:42 Ну, то есть элементарно составляй вопросы
16:47 открытые, да, чтобы он не отвечал, да нет, отвечал более развернуто, например, если это качественное исследование, составляй понятные вопросы, чтобы для всех, кто будет отвечать на них, трактовка была одинаковой, чтобы не было такого, что один думает, что ты спрашиваешь про бананы, а другой подумал про то, во сколько он завтракает.
17:15 А вот как думаете, насколько большую роль в жизни исследователя занимает навык презентации?
17:24 Огромную роль, и чем хуже ты презентуешь, тем скорее всего
17:30 особенно если в компании, в которой нет еще такой юг зрелости, да, которая не особом принимает эти исследования, то навык презентации - это по сути решающий
17:44 скилл, да, который поможет тебе вообще не делать свою работу зря.
17:49 Потому что если ты не умеешь защитить, правильно, преподнести, объяснить то, что ты сделал и как это можно использовать, то можно было вообще это не делать.
18:01 Это просто никому не нужно.
18:04 Ну, надо собрать фактуру, прям прописать все, задачи, цели, гипотезы, что вы будете делать в случае подтверждения гипотезы.
18:18 Ну, короче, все решения, все, что будет происходить, какие изменения будут в случае подтверждения той или иной гипотезы, записывать каждого респондента, записывать процесс исследования, протестить перед запуском на респондентах, проверить на ком-нибудь там, на знакомых или еще что-то.
18:40 Понятность вопросов.
18:42 Прописать все выводы, факты, прикрепить какие-то вырезки,
18:48 цитаты, респондентов, чтобы это все было.
18:50 Ну и, конечно, красивая презентация и
18:55 собрать доказательную базу.
18:57 Блин, ты говоришь собрать цитаты с респондентов.
19:00 Я вспомнил с предыдущего выпуска, где мы вставляли Безумно, можно быть первым.
19:04 Там, короче, звук получился очень громкий, у кого-то уши, короче, отсохли, он прям писал в комментариях.
19:11 Кстати, ставим лайк за футболку Алины.
19:15 Это вообще просто бомба.
19:19 Это жопу подпользуйтесь.
19:22 В 99% случаев мы изучаем жопыт клиентов.
19:31 Уф, это, наверное, самый наболевший вопрос для исследователей.
19:35 Когда не нужно проводить исследования?
19:39 Когда и так все понятно.
19:41 Ну понятно, что не сработает, понятно, как повлияет дизайн продукта на решение пользователя, на его поведение?
19:55 Когда риск от того, что вы запуститесь, ниже, чем риск от того, что вы не проведете исследования, то есть тут очень
20:06 наверное хорошо должно быть развито не только там, да, какая-то исследовательская, чуйка, дизайнерская, но и предпринимательская.
20:15 То есть вы должны уметь считать экономику, типа понимать, как определенную штуку в дизайне,
20:25 влияет на поведение, и как это поведение потом влияет на нашу прибыль, это все, конечно, не сразу приходит, не сразу понимается, но предположим, что Юг зрелость компании достаточно низкая, и стекхолдер, который там единолично практически руководит бизнесом, говорит мы делаем это.
20:47 Вся команда понимает, что это полное говно, и от этого будет только хуже, но он говорит: мы делаем это.
20:53 Можно ли использовать исследования для того, чтобы доказать ему, что он не прав?
20:57 Может быть, типа, если он не слушает всю команду, он послушает людей, которые пользуются этими продуктами?
21:04 Но говорят, тебе не даст гарантии, что он примет и поменяет свою язык.
21:08 Да, он скажет такое: это не то, что я хотел услышать.
21:10 Да, такое очень часто.
21:14 На нашем рынке такое практически всегда.
21:17 Часто бывает, когда люди очень высоко сидят и они вообще не понимают,
21:22 кто пользуется этими вещами, кто эти люди, типа для них, я сказал, все залетит.
21:29 Да, значит, так будет.
21:30 Значит, вы что-то не то сделали.
21:35 Тогда когда решение уже принято, мы ранее говорили о том, что это один из случаев, когда не надо проведеть исследования.
21:45 Смысла в нем не будет.
21:46 Ну, в моем понимании.
21:47 Просто иногда нужно дать бизнесу обжечься.
21:51 Но перед этим предупредите, что это приведет к таким-то последствиям.
21:56 Я хочу, чтобы вы знали.
21:58 Я не хочу, чтобы вы обжигались.
22:00 У меня есть инструменты, как этого можно избежать.
22:03 Я понимаю, сколько времени и ресурсов, и денег займет - вот это исследование, и насколько там, да, оно сократит ваши риски.
22:14 Готовы ли вы сейчас, ну, как бы зная вот это все, принять риски на себя?
22:20 Ну, обычно, если более-менее адекватный бизнес, он как бы.
22:26 Если адекватный, ну это не про наш рынок.
22:30 Ну да, в основном не про наш.
22:32 Наш очень сложно, потому что нашим надо было сделать все еще вчера.
22:41 печальная действительность, потому что все, что нужно разработать, нужно было сделать вчера.
22:47 Но уже не все так плохо.
22:49 Мне кажется, с годами все лучше и лучше становится.
22:52 Потому что в каждой компании вот эта вот начинается борьба, вот эта заимая.
22:57 Еще есть случай, когда исследования не нужны, я сейчас об этом об этом подумала.
23:03 Там, когда тебе говорят, давай на будущее происследуем.
23:08 Сейчас у нас нет ресурсов, что-то менять.
23:10 Ну, типа, разработка все затакиня не да, но типа сейчас через полгодика в бэклок положим.
23:16 Это как про дизайн тоже.
23:17 Давай сейчас сделаем это, потом набыча.
23:20 Ты уже сейчас сделай, но мы потом через полгода начнем это делать.
23:23 Ага, ты не знаешь, ну, типа, информация меняется очень быстро.
23:26 Все меняется очень быстро.
23:28 И через полгода может быть результаты этих исследований.
23:30 Даже вообще нерелевантные нужны.
23:32 Да, и ты попадаешь исследование в стол, дизайн в стол, да, да, да, да.
23:38 Сразу это надо на корню обрубать.
23:46 Блин, короче, снимаю шапку.
23:48 Неважно какую, одеваю шапку дизайнера, и интересный вопрос: где начинается и заканчивается ответственность дизайнера и исследователя?
24:01 Очень печально, что у нас разделяются в голове сейчас наши ментальности, конкретно в русскоязычные, наверное, среде, эти понятия, что дизайнер и исследователь - это два разных человека.
24:14 Но если зрить в корень вообще термин дизайн, то дизайн - это проектирование, и это как бы способ решить проблему.
24:26 И он просто невозможно
24:30 представить себе этот термин без того, что ты сначала подумаешь, как решить проблему, а потом ее решишь.
24:35 Но у нас дизайн приравнивается к слову, рисовать.
24:41 Рисовалькин, раскрашиватель.
24:47 Это сложилось с далеких советских времен.
24:50 Когда у нас в принципе появился дизайн на территории СНГ.
24:58 Дизайнер должен понимать, что такое исследование.
25:01 Дизайнер должен понимать, что сначала я думаю, а потом я проектирую, потом я что-то отрисовываю в фигме, потом я еще и проверяю, вообще, насколько это
25:15 логично, да, насколько это рабочее, релевантно, отвечать тому, что хотят делать, пользователи в этом продукте, какие проблемы не хотят решать.
25:25 А исследователь не должен игнорировать понимание того, что особенно в цифровом дизайне, что
25:33 есть визуальный язык, через который разговаривает продукт с пользователями, что есть определенные принципы, и что они могут нарушаться и он должен о них знать.
25:47 У него должна быть такая же насмотренность, как и у дизайнера, который, собственно, создает сам этот интерфейс.
25:54 Единственное, что он может
25:57 просто уделять больше времени, что он общается с людьми, проверяет, тестит гипотезы.
26:02 Дизайнер больше времени уделяет тому, что он проектирует интерфейсы, потому что единицу времени невозможно.
26:09 Мне кажется, быть хорошим исследователем, и хорошим дизайнером.
26:13 На это будет просто уходить больше времени.
26:15 Больше времени уходит - значит, это не нравится бизнес.
26:20 Так много времени тратите, и на то, чтобы это сделать.
26:23 Поэтому эти роли разделяют в больших компаниях.
26:25 У кого есть возможность, но это не означает, что с вас снимается ответственность, дизайнеры снимают соответственность за то, чтобы подумать о каких-то исследовательских задачах, о том, как это будет проверяться, что это нужно проверять, а у исследователя о том, что есть визуальный язык, который я обязан знать: эти паттерны, как это работает, как строится опыт взаимодействия через определенные паттерны, и у него должна быть такая же насмотренность, как у дизайнера.
26:55 Но разделяют просто для того, чтобы экономить время.
26:59 Ну и нечего докупить.
27:03 Исследователь, это больше про баланс между пользователем и бизнесом, или у вас какое-то другое?
27:09 Исследователь, ну, смысле про баланс между собой.
27:12 Ну, смотри, давай хороший пример приведу.
27:14 А есть еще и технологии.
27:16 Предположим, Предположим,
27:20 вы исследователь в каком-нибудь, я не знаю, там, сервисе Гугл Диск, допустим.
27:26 И хороший исследователь скажет бизнесу: надо сделать удобную, там я не знаю, отписку от нашего сервиса, чтобы она под рукой была.
27:33 А с бизнесовой точки зрения, если вы сделаете ее максимально удобной, соответственно, конверсии просядут, бизнес начнет страдать, и так далее.
27:40 Это просто один из примеров.
27:42 Люди отписываются не потому, что удобная отписка на сервисе.
27:47 Люди отписываются, потому что продукт либо не нужен, либо у него такие проблемы, что он готов нанять что-то другое, лишь бы не париться больше в вашем продукте.
27:58 От того, что вы сделаете, отписку удобнее, люди чаще от этого отписываться не станут.
28:03 А если станут, то это вам звоночек: о том, что, блин, у вас, кажется, есть проблемы.
28:07 И они связаны не с тем, что там у нас
28:11 понять, почему он вообще отписан.
28:13 Нет, там в целом, типа, во многих сервисах отписаться достаточно сложно.
28:20 Но ты можешь сказать даже, что не проблема в сервисе, именно в самом сервисе.
28:26 То есть сервис, в принципе, хороший, рабочий, там какой-нибудь, я не знаю, Спотифай.
28:30 Ну, мне кажется, это такой.
28:35 Ну, по факту, да, если сделать это со стороны пользователя максимально удобным, то это будет мега быстро доступно, но это будет всегда на виду, это будет так или иначе, триггерить отписки.
28:45 Ну, не согласна, я с тобой.
28:49 помогает мне решать мои проблемы, зачем мне от него отписываться?
28:53 Или если он еще все актуален все еще в моей жизни, зачем мне от него отписываться?
29:02 Мне кажется, Влад здесь говорит о том, что есть такая группа людей, которая забывает.
29:08 Они типа подписались, но они пользуются и такие.
29:12 Ну, это опять же говорит о чем: здесь просто есть различные штуки в карьере исследователя, где приходится балансировать между бизнесом.
29:21 Ну, ты в любом случае балансируешь между бизнесом и пользователем.
29:25 Тут нельзя сказать, что.
29:28 Ну, мы опять говорим про ответственность и про риски.
29:32 Ответственность несет, ну, как бы, бизнес.
29:35 Ты, конечно, можешь сказать, что это, например, в будущем.
29:39 Тут нужно понимать стратегию того руководителя, как он видит.
29:47 ну, для меня это звучит так, но и не предприниматель, не бизнесмен, что чем ты будешь на более доверительных, доверительные отношения у тебя будут с пользователем, тем долгосрочная
29:58 то есть ваша связь будет, такая более миндальная связь, будет сильнее.
30:03 Тут на самом деле зависит еще от самого продукта.
30:06 Если продукт уникальный, то ты можешь на самом деле творить, что хочешь, и плевать на пользователей.
30:12 Потому что они все равно придут, потому что, кроме тебя, нет больше на свете человека, который будет делать этот продукт.
30:20 И вот это как бы плохо.
30:21 Но это не обязательно означает то, что к тебе не придут.
30:26 Я, кстати, почему примерно гугл диски привел?
30:32 Короче, чтобы перекинуть исходники с подкаста, они очень тяжелые.
30:36 Мне понадобилось дополнительное место на гугл диске.
30:42 Эта подписка действует до сих пор.
30:44 То есть, 4 месяца подряд я просто плачу деньги, но уже не пользуюсь Гугл диском.
30:48 Я каждый раз смотрю такое списание на карте - такое: блин, надо отписаться.
30:54 Если бы я зашел в Гугл диск, я бы захожу практически через день в Гугл-диск - свой, свой или там в корпоративный, неважно.
31:01 И если бы это было прямо у меня под рукой, такой: о, отписаться точно, я забыл совсем.
31:05 А так, я типа постоянно забываю, но при этом, как бы он мне был в моменте полезен, я не считаю это плохим продуктом, и я не считаю, что у Гугл диска проблемы.
31:13 Но при этом мне честно впадло сейчас искать эту отписку.
31:17 Я знаю, что она где-то там, где-то спрятана.
31:20 Я только не вспоминаю, когда у меня списывается с карта.
31:22 Ну, ты пробовал ее искать.
31:25 А если бы она была на виду, я бы сразу отписался.
31:28 Вот я зашел в гугл диск и вижу, о, отписка точно.
31:32 Она, возможно, возможно, она не спрятана, раз ты не просто не искал.
31:37 Об этом вы узнаете в следующем выпуске.
31:39 Я поищу эту отписку, я поищу ее.
31:41 Да, просто, может быть, оно на самом деле легко.
31:44 Просто ты не знаю, есть другие более важные задачи, чем отписка от Гугл Диско.
31:49 Ну, вообще, да, так типа.
31:52 Отписка от Гугл диско.
31:53 Ну, смотри, вот я просто перебью пример скаспи АП.
31:58 Я открыла ИП зимой, и весной.
32:01 Ой, не весной, когда его в июле я его закрыла.
32:06 Все это время, когда я пользовалась Каспи ПМ, я видела в принципе, что закрыть счет можно легко и быстро, там буквально в 3 клика, по-моему, от стартового экрана.
32:17 Но я же его не закрывала, потому что, в принципе, там, да, да, да я даже особо не пользовалась приложением, я видела, да, что эта кнопка есть.
32:32 Но блин, и мне в принципе там и Пешка-то особо не нужна была.
32:38 Но я просто, когда мне понадобилось, прям, прям вот все, я получила уведомления от налоговых вашипы закрыто, я только тогда пошла и закрыла.
32:49 И как бы это было легко, быстро, но она не тригерила меня закрыть раньше, отказаться от этого Каспипе.
33:00 Ну, еще тебе же приходит уведомление.
33:03 У меня и другая фигня.
33:05 У меня есть подписки на Алмузик на Яндекс и на Спотифа.
33:12 И у меня они, ну, все уведомления отключены.
33:18 Я просто по факту иногда захожу и смотрю, у меня деньги пропадают, и я такая, так а что?
33:24 Такая, а, понятно, поэтому блин, ребята, скаспи свяжитесь с нами.
33:31 Как отписаться от карты Каспи Голд?
33:36 Почему она списывает именно когда у тебя последний день остается на карте, а не когда тебе там поступает зарплата?
33:42 Ладно, это уже другаяя истори.
33:44 Жаль, что это не подписка.
33:49 Насчет, кстати, наверное, мое мнение тоже важно.
33:52 Насчет ответственности дизайнера и исследователя - типа, где их зона ответственности?
33:57 Ты не твое время не кто-то.
33:58 Окей, переходим к следующему вопросу.
34:02 В общем, я тут абсолютно солидарен с Алиной.
34:06 Типа, я считаю, что дизайнер должен в исследовании, исследователь должен в дизайн, одной ножкой хотя бы условно прототипирования, условно понимать, как это строится, паттерны - абсолютно точно примерно.
34:20 И в моем понимании, это идеальный тандем - это команда.
34:23 То есть, дизайнер в нужных моментах подключается в исследовании.
34:26 То есть, у меня вот был такой пример: Наверное, я назову Алиму.
34:33 Она сейчас в декрете, но мы с ней офигенный процесс выстроили.
34:37 Это настолько было, типа: прям каждый спринт мы делали какое-то исследование, я получал от нее инфу, вводил изменения.
34:44 И то есть это не было так, что я получаю от нее информацию, ввожу свои изменения, ей отправляю, она свою работу делает, снова возвращает.
34:52 Она ко мне возвращается.
34:53 Мы вместе проводим изменения, то есть в дизайне условно.
34:56 Мы вместе идем и вместе исследуем.
34:58 И вот это было прямо итеративно, условно, даже быстро, это было очень круто.
35:03 Я считаю, что так и должно быть.
35:04 Типа дизайнер должен исследовать, исследователь должен чуть-чуть там ножкой дизайн одной.
35:10 Ну просто обычно когда мы говорим про
35:13 дизайнера-исследователей мы представляем себе только цифровые продукты, только приложение, только сайты, но по факту.
35:21 Пока чем рынок дышит, там на самом деле такое болото, можно погрузиться.
35:26 И банкоматы, и там все, что хочешь, я не знаю, все че хочешь.
35:30 Как дверь правильно открывать?
35:33 В этом мире можно исследовать все.
35:35 Поэтому, когда ребята задаются вопросом, а что поисследовать,, да исследовать можно все.
35:40 Я думаю, что мега круто, и необычно будет, просто условно: что там, я не знаю, 10 джуниор-исследователей приносят обычные кейсы, там, редизайн, не знаю, како-мунибудь банковского приложения, а какой-то 11-й исследователь приходит и говорит: я там предложил редизайн эскиза двери, потому что она там, я не знаю, работает не так, как круто.
36:01 В своем туалете редизайн двери сделаю, оно капец, как классно открывается.
36:05 И это тоже прикольно, в моем понимании.
36:08 Поэтому это даже и выделило бы человека:
36:11 к следующему вопросу.
36:13 Он очень интересный и очень сложный.
36:16 Наверное, мы, когда работали в тандеме солимой, мы
36:22 этим вопросом особо не задавались, потому что всегда понимали, как это нужно отрабатывать.
36:27 Но вопрос звучит так: как поставить задачу исследователю - допустим, людям, которые не погружены в исследование.
36:34 Продукты условно, настолько не погружены, или стекхолдеры.
36:39 Ну, хороший исследователь, конечно же, будет задавать вопросы: а что, зачем, а чего мы хотим добиться, а как это повлияет на
36:52 Какие у нас есть ресурсы?
36:57 вы ответите на все эти его вопросы, наберетесь терпение и будете отвечать до тех пор, пока он от вас не отстанет, то тогда задача будет более-менее для него ясна.
37:10 Но бывают плохие исследователи, которые эти вопросы не задают.
37:15 Просто говоришь, что идет.
37:18 Да, пойду сделаю опросник.
37:21 Чего я хочу получить.
37:23 То есть, тут ну, как бы, немножко ответственность на том, кто задачу эту ставит.
37:29 То есть, если вы не знаете:
37:34 не можете точно сформулировать свой вопрос, то и дизайн, о, и исследователь у вас еще совсем юный, то тогда, скорее всего, будут проблемы.
37:46 То есть тогда надо учиться задавать, ну, как
37:50 точнее, ставить вопросы: чего я хочу, как я думаю, это повлияет на мой бизнес.
38:00 Ну, рассказывать о своем бизнесе.
38:03 Тут, мне кажется, нужно хотя бы погрузить немного в контекст: сказать пользователю,
38:11 какая у него боль, то есть в чем проблема и
38:16 что возможно мы будем делать, если там
38:19 мы выясним, в чем именно проблема.
38:24 А что-то хотела добавить, я забыла.
38:27 Просто бывает такое, что исследования не обязательно начинаются с того момента, когда мы понимаем, в чем боль, в чем проблема.
38:34 И тогда нам нужно как раз-таки поставить задачу так, чтобы следователь нашел ее.
38:41 Тогда я должен больше объяснить, чего я хочу, какой профит для бизнеса я хочу получить.
38:47 А, я вспомнила, что я хотела сказать.
38:52 вижу какие-то вопросы там от знакомых, которые говорят: Блин, можешь посмотреть, пожалуйста?
39:01 Я тут исследование готовлю.
39:04 Просто посмотреть, как это сдачи, там, вот описание.
39:09 Ты начинаешь читать, и ты вообще не понимаешь.
39:12 Ну там вроде вопрос, норм составлены, там еще что-то.
39:16 Ну, типа, расскажите, чего вы вообще исследоваете, для чего вы это делаете, в чем, ну, типа, когда у вас возникло потребность, это исследование.
39:26 Они такие, ну, не знаю.
39:29 Мне сказали, если происследуйте, все.
39:33 Мне сказали, я исследую.
39:34 Да, мне сказали, я исследую.
39:36 Бывают продукты, присылают бриф.
39:38 Подробно расписано, какой вид исследований они хотят сделать.
39:43 Или наоборот, подробно расписан, какой дизайн они хотят видеть, буквально до иконки, которая должна быть нарисована.
39:52 А когда ты начинаешь задавать вопросы: а зачем вообще?
39:56 Какую проблему вы хотите решить, на чем будет зарабатывать продукт, они начинают сыпаться.
40:02 Нет, давайте об этом потом.
40:05 Вот вы нам сначала нарисуйте.
40:11 Ну, тогда мы обычно предлагаем: хорошо, давайте мы отрисуем.
40:15 мы отрисуем и проверим, вообще это нужно или нет.
40:19 Отрисуйте сразу финальное.
40:22 Покажите мне это такое: а можно я на бумаге вам нарисую?
40:24 Да нет, ну вот картинками, прототип.
40:28 Короче, ты начинаешь задавать больше вопросов.
40:34 Короче, хороший следователь - это такой типа, ну, закапываться.
40:41 Это на самом деле звоночек.
40:42 Если он не задает много вопросов, то он, наверное, не такой хороший.
40:48 Ну, либо вы очень четко ставите задачи.
40:53 Ну, просто если после этого вы получаете тот результат, который ожидали, ну блин, да, у вас все хорошо, у вас, видимо, хороший исследователь, который понимает вас полуслово, вы прекрасно ставите задачи.
41:07 В голове сейчас возник.
41:09 Должен ли исследователь, допустим, предположим, в контексте нашего рынка, это обычно ЮХ-исследователь в банках, в телекомах, неважно, должен ли исследователь находиться в продуктовой команде или работать в непродуктовых командах - там один-два человека и как-то принимать от них задачи как сервис Он может.
41:30 Ну, он может, я думаю, ваше мнение - какой вариант более лучше?
41:35 Мне кажется, здесь нет лучше или хуже, просто как решит?
41:44 И как будет эффективнее?
41:45 Ну, можно посмотреть, как бизнес.
41:46 Как будет дешевле для бизнеса.
41:48 Потому что, как правило, аутсорс нанимать дешевле, чем содержать у себя команду-хаус?
41:57 Ну, наверное, размер всего блин.
42:00 Ну, сколько мы готовы тратить.
42:03 И сколько исследований надо, и сколько.
42:07 Как часто мы хотим это делать?
42:09 Так, вы что-то меня загрузили, такого.
42:11 Нет, окей, откинем вопросы денег.
42:14 Они скажут: да, не вопрос, вообще.
42:19 Но скажите нам, как надо?
42:20 Нам надо там сервисную команду исследователь следом, и он будет типа задачи раскидывать?
42:24 Или прям в каждую команду посадим по одному исследованию?
42:27 Ну, есть нильсонорман групп, который говорит, что один исследователь - это приходится на пять дизайнеров и на 50.
42:38 Да, 50 разработчиков.
42:40 Ну а на практике, допустим, вот как из ультилап мы делаем, мы предлагаем: ОК, давайте наймите нашего бойца, давайте проведем первое исследование.
42:52 Если появится еще в нем потребность, мы можем пересмотреть условия.
42:56 Он может тесно там внедриться в вашу команду.
43:00 Ну, то есть он будет как штатник, если нужно, он будет ходить в офис, ходить на все эти игруминги, делики, ретро, и посмотрите, как более будет эффективно.
43:15 Ну и очень часто, да, у нас ребята прям приживаются в командах, там прям глубоко съедает.
43:24 Я работала и как сервисник, и сейчас я в продуктовой команде.
43:29 Блин, вот это, кстати, типа 5 дизайнеров, 50 разработчиков.
43:34 Можно 10 разработчиков?
43:39 Окей, у тебя так и получается.
43:41 Ну, типа с бэкэндерами, если.
43:46 Бэкэндеры - тоже люди.
43:48 Почему-то их списываешь?
43:50 Ну, просто с фронтами постоянно работаешь - как-то они как-то пароднее.
43:55 На фронт, получается.
44:00 Блин, крутой вопрос.
44:04 Нет, это я не сам придумал.
44:06 Малика его придумала, но я поддерживаю интерес к этому вопросу.
44:10 Нужны ли все вот эти новомодные Еу-трейкеры, нейронки для определения настроений, имитации окружения, прочие дорогие штуки для проведения хорошего исследования.
44:22 Хорошее исследование проводит хороший исследователь.
44:31 Если ты знаешь, как этим пользоваться, и он тебе поможет, и в каких-то продуктах он может быть необходим, то да.
44:40 Тут опять упирается в риски и в деньги
44:45 да потому что ты можешь построить офигенную лабу у себя исследователь
44:52 туда оборудование, но если у тебя там не будет этих пастырей, да, исследователей, которые будут знать, как это все работает, как грамотно это применять, тогда это применилось.
45:09 вот если брать из опыта, большинство исследований можно провести без всякого этого оборудования.
45:16 Оборудование нужно, когда у тебя исследование уже поставлено на поток, те ай-трекеры и прочие штуки более сложные,
45:26 когда у тебя есть большое количество заказов и
45:31 большой штат, наверное, потому что если у тебя будет оборудование, один исследователь, там
45:38 мне кажется, это все занимает много времени, все-таки
45:45 нейронки, когда именно психология, она очень сильно будет влиять на поведение пользователей.
45:51 Ну, мне так кажется, что когда принятие решение, это вот такая миллиосекунда, когда ты увидел, взял еще что-то.
46:00 Ну, в общем, если вы можете себе это позволить, пожалуйста, без проблем, но найдите хорошего исследователя, который сможет со всем этим обращаться и в пользу обращать все эти затраты, чтобы потом окупились на оборудование, на построение лабораторий.
46:16 Если нет, можно обойтись более простыми инструментами - элементарно, глубинной интервью, опросник собранный в Гуг, и получить не менее качественные результаты исследования.
46:35 Блин, я почему-то вот на этом вопросе сразу вспомнил лабу Альфа-Банка Российского, которая там, сколько, 200 или 100 с лишним квадратных метров, где там.
46:44 500 квадратов, по-моему.
46:45 Да, там типа спальня, метро там у них построено имитация, еще что-то.
46:51 Банковское отделение, типа с банкоматами.
46:53 Кажется, что-то еще там было.
46:55 Мне интересно: типа, насколько
46:58 активно все это используется.
47:00 В целом, это огромные вложения, по идее.
47:03 И в целом просто интересно, насколько это полезно.
47:08 Это вам надо позвать за Харчинг.
47:10 Да, ты приводишь короче пользователя, такой.
47:12 Ну, раздевайтесь, уложитесь в кровать.
47:14 Представьте, что вы дома.
47:15 Да, мы хотим, типа, чтобы, чтобы вы типа, как будто были дома.
47:18 Он такой дома, типа лежит, потом.
47:20 А вы на работу не опаздываете?
47:22 Может, вы оденетесь?
47:24 Он такой бежит, метро, типа банком пользуется, ну?
47:32 Ну, это как такая часть хар-бренда.
47:36 Мне просто кажется, что эта имитация супер прям не имитирует.
47:40 И вот ты сейчас говоришь об этой имитации.
47:42 Я сейчас подумала, что у нас многие, многие, как мне кажется, исследователей команды - они недооценивают наблюдение в естественной среде.
47:55 Я тоже добавлю, что нет способа лучше проверить, как работает банкомат, чем просто пойти в отделение, переполненное людьми, и посмотреть, как люди работают с банкоматом.
48:07 Или как у нас было, как оплачивают автобусы.
48:10 Вот, я как раз на это говорю: типа, представь, что у нас была бы лаборатория в виде автобуса, и мы по одному человеку туда приглашали, это был бы совершенно другой опыт, нежели как мы там троем в полном тесном автобусе с сумками стоим, пользователь пытается оплатить проезд, у него там что-то не получается.
48:27 Одной рукой он одной рукой там держится, отпускает, чтобы что-то нажать, там трясет, да, он типа переживает по сторонам, там оглядывается.
48:35 Еще кто-то ругается, кто-то разборки.
48:39 Это совершенно другой.
48:40 Конечно, в зависимости от того, если бы мы его привели в такую, знаете, чистинку.
48:44 Стерильную объяснению обстановку.
48:46 Типа, вот вы один в автобусе оплатите происходит, он такой еще автобус на месте стоит, не трясется, ничего там, типа.
48:56 Ну, почему проводят, мне кажется, эксперименты в лаборатории
49:02 убрать там какие-то лишние факторы внешние, да, и проверить прям какую-то точную гипотезу, наверное, а когда мы проводим наблюдения в полях, это всегда большая вероятность того, что что-то пойдет не по плану, что-то произойдет - то, что вы не сможете контролировать эксперимент, может пойти как-то не так.
49:27 И здесь мы должны понимать, как это будет влиять на эксперимент, как это повлияет на результат.
49:33 Должны понимать риски и того, и того.
49:36 И понимать, ну блин, исходить из того, сколько времени у нас вообще есть на этот эксперимент.
49:43 Да, сейчас я вспомнила
49:46 такой про из ЕХ, типа, от чего зависит, метод, нужно ли что-то проводить или нет, и там такой чувак такой, это все зависит.
49:56 И реально, ну, типа, выбор метода зависит - там
50:00 нужна ли лаборатория тоже?
50:02 Там все зависит от многих факторов, которые ты должен уметь
50:11 Дизайн эксперимента самого - это тоже отдельный этап в исследовании.
50:16 И прежде чем что-то проводить, ты думаешь, как ты это будешь проводить?
50:22 Что тебе для этого нужно?
50:24 Это прям отдельная работа, которую ты продумываешь.
50:27 Как получить хорошие результаты, которые будут полезны?
50:31 Как исключить те факторы, которые смажут твой результат?
50:35 Это все отдельная работа, отдельный этап, для которого нужно выделять время, вот все-таки мы еще не говорим про рекрут.
50:49 Когда отваливаются они там или я не успеваю, или приходят такие против записи.
50:56 Меня никто не предупреждал.
50:57 Ты пишешь рекрутеру: в смысле вы его не предупреждаете?
51:01 Он говорит, что его не предупреждали.
51:04 Тебе когда тебя просто посылают, когда с тобой ругаются.
51:09 Да, или когда начинают говорить: вы что меня за дуру держите?
51:12 Почему у меня вопросы задаете?
51:14 Я что, ребенок, что меня?
51:17 Я такой: типа: нет, это вопросы, мы хотим посмотреть на то, как вы взаимодействуете с интерфейсом.
51:22 Это, ну, типа, не тупые вопросы.
51:24 Нам важна ваша реакция, не стесняйтесь.
51:26 Это я сразу вспомнила этот доктор Хаусе.
51:29 Я что, не умею пользоваться этим ингаляторомр?, вы Это так какая-то.
51:35 Блин, реально такие чевыки бывает.
51:39 В принципе, мы закончим.
51:43 Давай еще что-нибудь поспрашиваю.
51:45 Прикольно, мне понравилось.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.