0:00 Друзья, здравствуйте!
0:01 Это голос Дмитрия Сатина.
0:03 Сегодня мы предновогодний подкаст записываем, посвященный лайфхакам для ЮК-исследователей.
0:10 Поэтому можно было его назвать с Новым годом - уикс-исследователем от уикс-исследователей.
0:15 Давайте делиться лайфхаками.
0:17 Год назад мы тоже проводили новогодний вебинар.
0:20 Мы проводили его с Михаилом Константиновым, с руководителем школы Юзабилити Лаб.
0:24 Михаил тоже с нами присутствует.
0:26 Сегодня много у нас народу будет в эфире.
0:31 Ты помнишь елочку, на фоне которой мы снимались?
0:35 Это был видеоподкаст?
0:38 Помню еще такой интересный формат, что никак не получалось зафиксировать микрофон.
0:43 Да, и мы там ютились.
0:45 Ну, сейчас покомфортнее, конечно, записывать,
0:49 учитывая, что мы сейчас сегодняшние наши спикеры находятся в разных странах, поэтому да, пространство теперь стало значительно больше, чем тогда, у елочки, когда мы действительно жались друг другу, под середине записи стало очень жарко, потому что сели в толстовках, зимний - все-таки - подкаст, и такие были потные.
1:07 Сегодня мы не будем потеть, сегодня мы будем расслабляться, как предложил Миша, и получать удовольствие от приближающегося нового года и от рефлексии того, кто с какими лайфхаками сталкивался?
1:20 Ну, раз уж про меня начали, я, может быть, и поделюсь сразу лайфхаками.
1:25 Может, представим нашу команду спикеров?
1:30 Давай, а то подумают, что мы с тобой вдвоем, а это скучно и разбегутся.
1:35 И не узнают, что у нас много прекрасных принцесс.
1:39 Так я называю наших ведущих у нас по понедельникам, вот ровно в это время, когда мы записываем этот подкаст, проходят тайные встречи ведущих юзабилити лаб.
1:50 Во многих компаниях эти люди называются лидами, но мне кажется, что русское слово ведущий обладает правильными коннотациями.
1:58 А слово лид нам не очень нравится, потому что мы немножко разбираемся в интернет-маркетинге, и словом лит обозначают коммуникации с клиентом до того, как они превратились в контракт.
2:09 Чтобы не путать одни лиды с другими, мы стараемся друг друга называть ведущими.
2:14 Итак, сегодня у нас в эфире будут Вита Зайцева.
2:19 Чтобы твой голос узнали.
2:21 Вита, сейчас из офиса - Юзабилити Лап, - единственная она там находится - из нас.
2:30 Вы хорошо знаете, потому что она очень часто проводит вебинары банковского ЮИКа.
2:40 Оля, один из - мне кажется, если нас сравнивает по шкале времени работы Визуабилити Лап, то Оля, безусловно, относится к числу сторожил юзабилити лап и помнит прямо всех, всех, всех, многих очень.
2:54 Следующий наш спикер, Елена Мухина.
2:58 Да, могу даже сказать: барифзез.
3:02 Это означает, что Лена сейчас находится в Ереване.
3:05 И еще у Лены есть одна особенность, которую слушатели наших вебинаров знают.
3:11 Она - единственная среди нас - Антрополог, многие просто имеют психологический бэкграунд в Юзабилити Лап, но вот Лена все время подчеркивает, что она особенная, и мы, конечно, это очень ценим - ее особость.
3:26 И завершает список Ольга Константинова.
3:30 привет из Питера, солнечного.
3:35 Напомнила еще, что наша география значительно шире, чем я о ней думаю.
3:41 Ну что ж, сегодня мы будем говорить о лайфхаках.
3:45 Мы провели внутренний опрос в компанию Забридлап, работает около 50 человек, и мы во внутреннем чатике провели опрос, относительно чего мы хотим поговорить перед Новым годом, и девушки Ольга Константинова и Елена Мухина провели такой опрос среди сотрудников, и выяснилось, что в принципе тут уже все и так понятно, я уже объявил тему, но, тем не менее, девушки, поддержите, какие были еще варианты?
4:08 Варианты были разные.
4:10 Давай, Лен, я один из них напомню.
4:13 Исследователям было интересно узнать, в чем разница между работами в продуктовых командах и в консалтинговых - да, в чем специфика исследователя, роли исследователя в этих разных ипостасях?
4:27 Ну, здесь можно сказать, что остальные темы мы услышим - наверное, в следующих подкастах
4:34 одна из тем в том числе - это 2 бизнес.
4:38 Как объективно оценить влияние Уикс на бизнес?
4:43 Какие есть исследования, которыми можно развивать свой бизнес?
4:50 Да, эта тема будет интересна не только Юиксерам, но и бизнесменам, нашим клиентам.
4:57 Ну что, ж тогда начнем.
4:59 Сценарий у нас сегодня простой.
5:02 Ведущие вспоминают свои истории и соответствующие лайфхаки.
5:06 Миша Константинов уже заявил свою готовность рассказать первую такую историю, потом эту историю немножко обсуждаем.
5:14 Да, всем еще раз здравствуйте.
5:16 У меня история скорее для джунов, потому что многие к нам обращаются и спрашивают: а как же можно и как эффективней учиться.
5:24 Вот я хочу зайти в профессию, очень хочу стать ЮХ-исследователем, но где мне набрать тот самый опыт, потому что без опыта меня еще не берут, а где набрать его, я не знаю.
5:37 Для этого есть, во-первых, обучающие курсы, на которые, безусловно, стоит ходить, но на них стоит ходить с прицелом.
5:47 Вы всегда должны помнить, что в каждой компании, которая хорошо развивается, есть определенная модель компетенций, на которой как раз выстраиваются все грейды.
5:59 И если вы будете знать, какие именно компетенции нужны для того или иного уровня, вы сможете более прицельно идти, и у вас будет больше шансов получить это
6:20 Узнавать можно, во-первых, у Ичаров спросить.
6:23 Ну, конечно, не факт, что с вами сразу поделятся, но очень скоро, уже в следующем году, на нашем новом сайте появится наша модель компетенций, собственно, вокруг которой мы выстраиваем все наши занятия в школе.
6:40 Да, нужно сказать, что наша модель компетенции коррелирует со многими другими, поскольку мы очень много общаемся с коллегами, которые работают в продуктовых командах, то есть там, где требуется всегда персонал, УИС-исследователи, поэтому
6:54 предположу, что модель компетенции, о которой говорит Миша, она достаточно универсальная, и в этом смысле сверка с ней приведет вас к желаемому результату.
7:06 Ну да, безусловно, и тем более мы ее каждый год модернизируем.
7:10 Там и хард скиллы, и софт скиллы.
7:12 Просто посмотреть на нее, оценить себя, и дальше будет проще двигаться в профессии.
7:18 Миша, ты сказал про хард и софт.
7:22 Хардам мы научить можем всех, ну, кто не сопротивляется, по крайней мере, нашему обучению.
7:28 А вот что делать со скиллами, так до конца непонятно.
7:31 Как, например, научить икс-исследователя чувству юмора.
7:39 Чувство юмора нужно всем, особенно в наше непростое время.
7:44 Ну, софтам тоже можно учить.
7:46 Просто мы сейчас этим не занимались.
7:49 Может быть, Новый год и новые компетенции, в том числе и софтовые, будут в нашей школе.
7:57 Да, очень надеюсь, не знаю, поддержит у меня девушки, что интервизия, когда
8:04 кто-то, другой исследователь, отсматривает твои записи твоих исследований и дает тебе комментарии, конечно, чувство юмора нужно в большей степени в очных или
8:17 в исследованиях, которые предполагают режим реального времени - то есть, когда происходит живое общение.
8:24 Хотя, когда вы составляете количественник, даже опрос, например, нужно ли чувство юмора там?
8:31 Там тоже есть своя коммуникация, как вы формулируете инструкцию, как вы формулируете результат, обратную связь даете.
8:38 Помимо чувства юмора, конечно, исследователям необходим еще один очень важный софт скилл, который когда-то я сформулировал как манера общения стюардессы.
8:49 Я это выучил, когда мы только-только начинали голос, когда мы только-только начинали развиваться как юзабилити лаб, у нас работала Татьяна Кравчук.
9:01 Она сейчас работает в Ростелекоме.
9:02 У Тани, как раз наблюдая за всеми исследователями, был голос Стюардессы.
9:07 Что это означает: с одной стороны, она абсолютно френдли, она мила, она открыта, но она очень как-то четко даже в голосе обозначает границы, и респондент понимает, что он респондент, ну, в смысле, что это не заигрывание и так далее.
9:22 При этом очень располагающий голос, но какой-то вот в нем есть элемент - как можно сочетать теплые и холодное?
9:29 Ну, вот есть какая-то сталь в голосе, но очень тонкая.
9:34 В любом случае, как вы правильно сказали, важно, действительно, умение создавать
9:42 располагающую атмосферу, важно расположить к себе респондента, дать ему понять, что мы ни в коем случае не собираемся оценивать его самого, его умение использовать цифровые решения, а мы просто вместе идем к какой-то задаче, и возможно, какое-то вежливое возвращение
10:08 его к фактам, к ходу исследования
10:13 есть, скажем, такая отстройка, некая субординация, потому что иногда бывает, что респонденты
10:23 очень сходят в раж процесс исследования, могут заговорить на какие-то темы, которые нас от исследования отвлекают, и, соответственно, мы здесь рискуем не уложиться в тайне.
10:36 Я, возможно, немножко ушла от темы, но кажется, что
10:41 как раз эту сталь создают дружелюбие, вежливость, но в том числе
10:48 удержание в голове - цель - ее трансляция и респондентов.
10:52 Поскольку у нас сегодня подкаст про лайфхаки, нужно один лайфхак точно совершенно дать.
10:56 Если нас будут слушать молодые исследователи, они уже должны вынести какие-то короткие, но очень важные и понятные вещи.
11:03 Например, как нужно ответить на вопрос респондента, когда он говорит: мне куда нажать?
11:08 Сюда или сюда, или в любой непонятной ситуации, когда респондент вам задает вопрос, на который вы не знаете ответа.
11:15 Нужно всегда отвечать ответом - вопросителя - вопросом на вопрос: а как вы думаете?
11:21 Это прекрасное совершенно парафразирование - такое
11:25 отражение вопроса перевод его обратно на респондента.
11:30 Предлагаю начинающим исследователям обязательно его заимствовать.
11:34 Да, здесь полностью согласна с Дмитрием.
11:36 А еще лайфхак - это когда мы озвучиваем респонденту, что же будет
11:43 происходить на исследовании, проговаривать в инструкции, что в течение исследования, мы, вероятно, не сможем вам подсказывать, куда нужно нажимать.
11:56 мы сократим, по крайней мере, количество вопросов от исследователей от респондента, а куда мне все-таки нажимать, а я правильно сейчас делаю или неправильно?
12:06 Когда мы вначале предупреждаем о том, что мы не сможем управлять процессом - ну, то есть, не управлять процессом, а именно подсказывать - то и вопрос: частота вопросов таких снижается, а можно мне подкинуть немножко ложку дегтя в прекрасное повествование?
12:24 Это скорее такой вопрос: на подумать.
12:26 Мы сейчас говорили о том, что респондента, безусловно, нужно направлять.
12:31 Когда он начинает рассказывать какую-то волнующую историю своей жизни, кошка пробежала, вазу разбила, брат задержался, куда-то там опаздывает, а хотела бы задать такой вопрос: не имеет ли смысла все-таки выслушать эту историю?
12:47 Мы потратим на это две минуты, а дальше мы получим респондента благодарного за то, что у нас выслушал, и он дальше будет по-прежнему хорошо так скажем, работать в кавычках - проходить наше тестирование, потому что если мы в какой-то момент его перебьем и скажем: да, ну понятно, все с кошкой, которую лазу разбила, давайте вернемся к интерфейсу.
13:10 А не кажется ли вам, что он может в этот момент немножко поникнуть, расстроиться, как-то, в общем-то, дальше довольно вяло пойдет тестирование?
13:19 Собственно, вот мой вопрос: нет ли смысла послушать все-таки эту историю?
13:25 2-3 минуты, то есть, мы же не потеряем, мы же грандиозно из тайминга, по сути дела, не выйдем, если мы 2-3 минуты уделим на историю жизни респондента.
13:35 Оль, я тебя безусловно поддерживаю.
13:38 Нужно человеку давать выговориться, иначе это останется, мысль у него в голове, она будет мешать ему дальше с тобой общаться, но мне просто начало как-то с противопоставления, как будто мы говорили что-то обратное.
13:53 Вроде бы не говорили о том, чтобы прямо направлять респондента.
13:56 Конечно, он должен свободно себя чувствовать.
13:58 И, кстати, в этом вопросе ты коснулась такой интересной темы, которую я предлагаю не обсуждать.
14:04 Просто наметить, насколько допустимо направлять респондента.
14:10 Ведь свободное брожение тоже плохо.
14:14 Ладно, 2-3 минуты, окей, он с тобой поговорил, ты дала ему выговориться.
14:18 А если он говорит уже полчаса, а у тебя время сессии вполне ограничено, тогда что?
14:25 Тогда включается тонкое искусство маневрирования, которое, видимо, и делает хорошего исследователя - исследователям.
14:33 К сожалению, здесь такая тонкая материя, по которой я не смогу дать четкие рекомендации начинающим исследователям: что вот здесь заканчиваются 2,5 минуты кулл-стория от респондента, и вы его направляете снова к интерфейсу.
14:48 Или наоборот, выслушиваете его - 6,5 минут, и только после этого направляйте.
14:52 То есть, видимо, здесь как-то нарабатывать опыт и чувствовать, несет ли респондента дальше, или он выговорился, выдохнул и готов с вами работать, продолжать по интерфейсу.
15:06 И, знаешь, еще, чтобы эту тему чуть-чуть еще развить: одна из моих болей
15:12 ковидного и постковидного времени - в том, что все исследования большинство, по крайней мере, подавляющее большинство исследований стали онлайн, и из-за этого
15:22 уменьшилось количество инструментов измерения - то есть нет ни ай-трекера, ни каких-то физиологических показателей, которые можно снимать у респондента.
15:31 И от этого наши исследования, если говорить про визабилите-тестирование, они
15:36 превращаются больше в интервью.
15:38 Элемент интервью добавляется.
15:40 Респондент - это, естественно, как живой человек чувствует и понимает, что его мнение очень интересно.
15:45 И вместо того, чтобы как-то себя вести - то есть выполнять какие-то задания - а мы наблюдаем за ходом выполнения этих заданий, начинает больше рассказывать.
15:54 Знаете, я думаю, что нам нужны нужно обвешивать респондента датчиками и прочими умными гаджетами, которые я сама пользовалась альтрекером, енцефалографом.
16:04 Нам это необходимо только в том случае, когда мы хотим или предполагаем поймать эффекты, которых респондент сам отчитаться не в силе, например, о тех же паттернах чтения.
16:15 То есть, респондент просто сам не сможет дать отчет о том, как осуществлялась его глазодвигательная активность.
16:23 То есть при прочих равных, если мы спрашиваем, почему респондент выбрал тот или иной продукт, нам вполне можно обойтись без енцефалографа.
16:33 То есть, как бы получается, что нужно руководствоваться неким принципом бритвакама, да, немножить сущностей, не усложнять себе и респонденту жизни, как мне кажется.
16:49 Ты сегодня задала такой тон противоречить друг другу, поэтому я позволю себе тоже вступить с тобой в полемику.
16:57 Они до конца с тобой согласен, потому что есть у меня мысль, которую я не могу пока проверить.
17:02 То есть не получалось выйти на это эксперимент, потому что мы тоже заложники того времени, в котором мы живем, и очень много проводим онлайн-исследований.
17:12 У нас есть партнер, компания Нейрой Тренд, которая производит российские ай-трекеры и много другого оборудования для исследования эмоционального отклика в том числе.
17:23 Наталья Галкина, руководитель этой компании, мы с ней несколько раз выступали на конференциях и после конференции разговаривали, болтали.
17:30 И там возникла в этих диалогах, возникла мысль: что: посмотрите, вот в реальной жизни, большинстве
17:40 бизнес-процессов, которые мы улучшаем, так или иначе, присутствует конверсия.
17:47 нужно, чтобы пользователь дошел до какой-то цели.
17:49 И именно метафора конверсии - то есть, как схождение с этого клиентского пути, отказ от дальнейшей работы, она достаточно больна болезненна для бизнеса, поскольку это воспринимается как утрата.
18:00 А момент отказа, то есть, на какой странице, на каком экране, на каком шаге респондент отказался, он очевиден, он фиксируется достаточно легко.
18:08 Но где произошло накопление эмоций, с которых его порвало, это скорее всего не всегда коррелирует с последней страницей.
18:17 То есть в реальной жизни, очевидно, его там трэшили, как-то с ним не так взаимодействовали, непонятно, или там не в той тональности, в которую нужно, значительно раньше.
18:29 Ну, если сравнить это с посещением оффлайн-офиса, тебе не понравилось то, что у них вырезка мигает, то, что у них грязно на входе, и ты уже с какой-то предустановкой начинаешь взаимодействовать с оператором, который тебя там встречает.
18:43 И очевидно, что в твоей реакции, которую ты выдашь, предположим, негативная в конце, будет вся история вот этих вот эмоциональных накоплений.
18:53 Ну и условно говоря, утрируя, если ты не снимала весь процесс, не изучала его в смысле того, что происходило с эмоциями человека, о которых он тоже рассказать не может.
19:04 То есть он может пройти мимо лужи перед офисом и никак ее не откомментировать.
19:08 Какие-то средства объективной регистрации того, что происходило с респондентом, они покажут, что лужа не понравилась.
19:15 Я соглашусь с тем, что это объективные средства регистрации эмоций, но тут возникает вопрос, что не всегда эта эмоция может быть в ответ на стимул, который мы предполагаем, мы интерпретируем это как реакцию на лужу.
19:30 Однако в этот момент респондент наш потенциальный мог получить смс-ку от там жены, которая сказала, что ты опять забыл купить огурцы.
19:39 А мы зарегистрировали эту фрустрацию, эту злость, может быть, гнев и как-то перенесли ее на свой продукт или на какие-то
19:50 стимулы, связанные с нашим продуктом.
19:52 То есть, тут встает большой вопрос в интерпретации данных.
19:57 С этим я, конечно, согласен, и мы все заложники своих иллюзий, своих интерпретаций.
20:03 Хорошо, давайте дренимся дальше.
20:05 Оль, лайфхак расскажешь нам, раз уж мужа ты активированный и говоришь.
20:13 Я, наверное, хотела историю рассказать не столько лайфхак, сколько история про то, что исследователю не нужно забывать, делая тестирование интерфейсов со слабовидящими респондентами.
20:27 Была такая история, когда мы отдали тезен на рекрут слабовидящих респондентов, соответственно, а для того, чтобы подтвердить
20:36 свою слабовидячность,, да, не знаю есть ли такое слово или нет, то респондентам нужно было предоставить справку о инвалидности по зрению.
20:46 И, соответственно, на основе ее они приходили на тестирование.
20:51 Однако в какой-то момент выяснилось, что начали к нам на тестирование, к исследователям, приходить респонденты в линзах, которые говорили о том, что они никогда в жизни не пользовались
21:05 войс-овером, экранным диктором, и вообще они прекрасно взаимодействуют с интерфейсом в линзах или очках, несмотря на то, что у них была искомая справка о инвалидности по зрению, и в этот момент мы подумали, что конец, но тем не менее мы респондентов попросили взаимодействовать с экраном диктором
21:31 с увеличителем шрифта, так как если бы им пришлось делать это в первый раз.
21:37 То есть, по сути дела, мы в данном случае протестировали то, как человек в первый раз сталкивается с подобным интерфейсом.
21:47 И, наверное, лайфхак - даже не лайфхак, а совет заключается в том, что
21:53 у респондентов обязательно нужно уточнять, как они привыкли взаимодействовать с тем или иным интерфейсом.
22:00 Не полагаться на какие-то объективные метрики, как исследовательская команда думала: что есть некоторая справка, и это уже определенный показатель.
22:11 Я знаю, что Аня проводит много исследований со слабовидящими респондентами.
22:17 Более того, она у нас в школе, Юзабилити Лаб, проводит занятия по доступности.
22:24 Может быть, что-то тоже нам расскажет на эту тему.
22:27 Аня, а можно, пока ты не начала говорить, я свои 5 копеек вставлю.
22:31 Есть известный эксперт по как это называется, невизуальной доступности, невизуальной доступности, он сейчас работает в ВТБ - это Алексей Любимов.
22:41 Однажды мы с ним проводили мероприятие, онлайн-вебинар, где собралось очень много тоже незрячих пользователей, и там мы наблюдали очень странную картину.
22:51 Алексея троллили, и ему говорили, что вообще-то эти вещи можно
22:57 через шрифт брали, через надписи на шрифте Брайля распознавать - идруг Алексей - тотально слепой человек, который преподает, например, ориентирование для слепых детей: как ориентироваться в пространстве, как готовить еду и так далее - не с Мартай - его женой ведут такие занятия, и он вдруг сообщает: а я не знаю язык Брайля.
23:17 И тут на него вообще напустили, что ты неграмотный.
23:21 При том, что он абсолютно работает очень быстро, очень адаптивен, очень классный, очень воодушевляет то, как он взаимодействует с вещами, но при этом он не знает языкобралья.
23:33 Поэтому с точки зрения других слабовидящих, это же простите, другихх незрячи пользователей, он недостаточно правильный.
23:42 Мне показалось, что история похожа на то, что ты говоришь.
23:46 Ну, вот здесь такой момент: насчет правильных и неправильных слепых слабовидящих, а у нас недавно на исследовании была ситуация, когда к нам пришел респондент, недавно потерявший зрение: то есть, в отличие от людей, которые, например, с рождения слепые и, уже адаптировались за там 20 условно лет или больше.
24:10 Вот человек, который вроде как слепой, но слепым он стал недавно, поэтому тут нельзя говорить, что он неправильный, потому что не знает язык Брейля, потому что возможно, что у него просто не было времени его выучить еще, потому что стал слепым.
24:28 Он недавно поэтому, когда мы проводим исследования, мы все равно должны учитывать то, что у нас пользователи не только опытные, которые
24:40 всю жизнь пользуются цифровыми интерфейсами, знают язык Брайли, у них у всех есть Брайлевский дисплей, там что-нибудь еще.
24:49 Но и те люди, которые новички недавно потеряли зрение, или, возможно, сделали операцию на глаза, и сейчас не могут настолько эффективно пользоваться мониторами и так далее.
25:06 Поэтому, когда мы проводим такие исследования, мы стараемся все-таки учитывать в том числе и опыт пользователя как раз вдогонку к тому, что сейчас говорили по поводу того, что справка - это еще не значит, что человек всем пользуется, что мы хотим проверить.
25:25 Вот здесь мы в основном отталкиваемся от опыта пользователя с ассистивными технологиями: то есть, чем именно он пользуется, какой у него опыт в использовании этих технологий, и на вот, например, недавние исследования мы как раз искали людей, которые самостоятельно могут пользоваться
25:47 тем же экранным диктором, экранной лупой.
25:52 У нас были люди, которые пользуются самостоятельно сайтами и приложениями, но при этом у них стоит инверсия цвета в операционной системе, и тоже мы
26:05 привыкли, они именно так взаимодействуют.
26:08 Поэтому вот в таких исследованиях, которые направлены именно на исследование доступности.
26:14 Тут этот момент тоже важно учитывать: то есть, чем человек пользуется, и насколько самостоятелен он, и какой у него опыт использования этих ассистивных технологий.
26:24 Они это любопытно, потому что смотри, вот в ЮХ исследованиях не связанных с доступностью, а клиенты очень часто формируют нам сложные брифы и скрининги относительно того, каких респондентов, с какими свойствами мы должны рекрутировать.
26:37 Исследование доступности чуть-чуть отстает по времени, менее распространено и поэтому похоже, подтвердили опровергне, менее дифференцировано, то есть просто нужно нанять, вовлечь в исследование людей с такими-то нарушениями, но, наверное, не так детально, как ты сейчас описала, да?
26:55 Или действительно бывают брифы, в которых написано, какой у них должен быть опыт использования?
27:01 Ну, бывает и то, и то, но на самом деле я согласна с тем, что в случае со слепыми слабовидящими выбор корреспондентов не настолько жестко определена.
27:12 То есть, например, у нас была выборка, что человек должен, как минимум, пользоваться банковскими сервисами, но при этом еще использовать НВД, войс-овер, токбэк.
27:26 Ну, то есть, у нас по платформам есть требования
27:31 по каким-то конкретным ассистивным технологиям.
27:34 Тоже бывают требования: что должен пользоваться экранной лупой или должен пользоваться экранным диктором.
27:45 поскольку таких людей в целом меньше, чем условно говоря, зрячих респондентов, и
27:55 возможно, что не настолько жестко смотрят на какую-то специфическую, ну какие-то специфические параметры, достаточно, что они именно с помощью таких ассистивных технологий пользуются.
28:08 И важно, что они пользуются самостоятельно, потому что если человек прибегает к помощи другому, то тут мы уже
28:17 настолько проверяем доступность, если человек все равно спрашивает другого человека.
28:24 А тут в наших исследованиях мы все-таки смотрим, как люди самостоятельно пользуются.
28:31 Лена Мухина, расскажи, у тебя есть что-то припасенное для нас, что можно было бы обсудить?
28:37 Да, я вот думала, чем можно поделиться, и, наверное, сделаю отсылку к тому, о чем вы уже сказали.
28:46 часто к нам приходят с запросами не только на УИК, но и на интервью, где мы спрашиваем мнение
28:55 респондентов, мнение клиентов какой-то компании, что они думают вообще: продукте, изучаем целевые аудитории и имеем
29:11 большие неструктурированные данные, то есть получаем такой поток не Уикс, не то что мы можем уложить в УИК-сследование, а интервью для задач исследования целевой аудитории, может, поиск инсайтов какой-то.
29:29 Может быть, это как раз дневники, то есть, у нас есть набор качественных данных.
29:35 Часто с этим сталкиваюсь, потому что приходят специалисты, которые
29:40 спрашивают, и что нам теперь с этим делать?
29:44 Вот у нас есть много интервью: как их обработать, с чего начать.
29:51 Вот, и, пожалуй, я как раз поделюсь одним из фреймворков, с которым можно работать и обрабатывать такой массив качественных данных.
30:06 Этот фреймворк называется фиш, может быть, кто-то о нем уже слышал.
30:13 Расшифровываются, ну, собственно, Аббревиатура - это название
30:20 того, что мы будем делать с данными.
30:24 Фиш - первая буква - это фрагменты.
30:28 Делим текст на фрагменты.
30:30 небольшие фрагменты, в которых мы видим какие-то темы, о которых говорит респондент.
30:38 А второе, что мы делаем, это записываем идеи.
30:46 высказываниях респондентов какие-то идеи, и записываем вот такие идеи.
30:51 Мы встретили, соответственно, все их тоже укладываем в табличку Ар-тейбл, ну, вот там, где мы работаем.
31:01 Основное, ну, или скорее то, с чего мы можем вообще, в принципе, начать, пользуясь этим фреймворком, это
31:11 поиск каких-то странностей, каких-то удивительных подробностей, которые нас удивляют, которые
31:21 вызывают когнитивный диссонанс, возможно, то есть вот какие-то странности мы когда обрабатываем наше интервью, то мы можем как раз сначала уделить внимание вот этим вот странностям непонятностям что-то что
31:41 мы привыкли видеть одним образом а вот респонденты которых мы встречаем делают что-то другим образом.
31:48 Соответственно, мы эти все странности тоже собираем.
31:52 И по ходу обработки мы формулируем, конечно же, гипотезы, какие-то предположения, которые мы строим об аудитории, о сегментах аудитории, или вот те самые возможные инсайты.
32:12 И, соответственно, можем даже проверять их по ходу интервью.
32:17 То есть мы провели какое-то там, допустим, 5 интервью, уже вот этим способом, быстрым фреймворком обработали их, и можем
32:30 построить свои гипотезы и дальше проверить эти гипотезы на следующих там пяти интервью.
32:36 Попробовать это сделать.
32:39 Это очень классный фреймворк для того, чтобы, как я уже сказала, обрабатывать большие объемы качественных данных.
32:51 сделать такую остановку и сказать, что
32:57 об этом фреймворке вы можете узнать скоро из обучений, которое пройдут в нашей школе, так как мы сделали целый урок, посвященный вообще разным лайфхакам по обработке качественных данных.
33:15 Здесь, может быть, Миша, что-то еще может сказать?
33:20 Да, занятие будет уже в январе.
33:23 Так что подписывайтесь на новости школы и не пропустите новые полезные занятия.
33:31 Лен, так что, значит, нужно сперва искать там, где наши представления разошлись с респондентскими.
33:39 Ну, то есть мы смотрим то, что нас удивляет, то, что нас поражает, то, что не совсем укладывается в голове, как что-то привычное и понятное.
33:50 А не получится ли так, если мы соберем таким образом какие-то экзотические случаи, которые
33:58 для каждого респондента были какие-то уникальные, то есть люди рассказывают о каких-то экстремальных вещах и не поймают.
34:08 Если мы будем задаваться такой целью, то, конечно, мы соберем экстремальные вещи.
34:13 А если мы увидим, что они повторяются, что можно так по каким-то этим вещам сегментировать аудиторию, то, конечно, нет, это не будут экстремальные вещи.
34:24 Это скорее будет как раз опыт нашей аудитории.
34:30 У нас, пока мы не слышали
34:33 рассказ Ольги Алтабаевой.
34:36 Да, я вот пока Лена говорила, я уже придумала другую историю, не про фермеров.
34:41 Мне кажется, она просто будет близок к связке о том, что говорила Лена.
34:46 Ты говорила про обработку качественных данных, а у меня история про то, как эти данные можно получить еще на довольно сложной выборке.
34:53 Это исследование на подростках.
34:54 Это условный диапазон от 13 до 17 лет.
34:57 Понятно, что они внутри тоже достаточно разные, но тем не менее, у нас несколько исследований последнее время с этой аудиторией было, и мы сталкиваемся с типовыми проблемами, что их очень сложно вывести на диалог, и ответы мы получаем односложные: что тебе понравилось.
35:13 Ну, мне нравится все.
35:15 Все классно, все удобно, все здорово.
35:19 Ну, как-то не то, ну, что-то не нравится.
35:21 То есть они по большей степени достаточно мало дают себе отчета о том, что именно влияет на то, нравится или не нравится.
35:29 Нам, как исследователям, хотелось бы, конечно, увидеть какие-то более содержательные вещи, чем общие, да, нравится, не нравится.
35:36 И кажется, что здесь, во-первых, достаточно хорошо работают ассоциативные вопросы,
35:43 в том смысле, что мы задаем некоторые
35:48 скалы, по которым мы хотим получить их мнение.
35:51 То есть можно попытаться раскручивать теми характеристиками, которые у нас в голове есть, как у следователей, что я имею в виду.
35:58 Ну, например, насколько тебе кажется, это современное приложение, насколько оно кажется, тебе там, может быть, модным соответствующим трендом?
36:07 То есть, вот эти критерии оценки мы можем задавать внутри вопроса.
36:13 Уже после того, как мы поняли, что на открытый самый общий вопрос, мы не получаем каких-то содержательных ответов.
36:20 То есть, дальше, как исследователь, можем давать им некоторые критерии оценки, по которым они уже будут высказывать свое мнение.
36:26 Можно напрямую просить, это делать по шкалам.
36:29 От 1 до 5 оцени, насколько это современно, насколько соответствует трендам, насколько тебе это интересно, и так далее.
36:37 То есть, в этом смысле диалог может немного походить на тематический дифференциал, например, в котором, да, мы на бланке даем какие-то критерии, просим по ним оценить.
36:47 И вот примерно так же мы можем строить интервью для того, чтобы вытащить из них
36:51 более отрефлексированное - пусть и прям в процессе интервью - мнение.
36:56 Ты когда говорила про тренды, я подумал: что поскольку все подростки очень озабочены своей социализацией, чтобы выглядеть круто или там комфортно - то есть, чтобы их общество принимало, можно, например, задавать вопросики: поправь меня, если я заблуждаюсь, но вопросики про то, понравится ли твоим друзьям, если ты будешь делать так
37:18 задавать можно, но кажется, что к ответу нужно будет относиться вот как бы через призму того, что социальная желательность здесь будет играть огромную роль.
37:28 И в этом плане мы достаточно явно видели различия между отличиями взаимодействия в индивидуальном интервью, ну, то есть, когда один подросток, один модератор.
37:36 И тем, как они ведут себя в фокус-группе.
37:39 Там 4 или 5 было ребят, я сейчас не вспомню.
37:43 И вот по динамике фокус-групппа гораздо более активна.
37:47 Они активнее обмениваются мнениями, они вступают в какой-то диалог.
37:51 То есть, в плане насыщенности обратной связи мы получаем гораздо больше, чем в ходе индивидуального интервью.
37:58 Но тут есть как раз эта социальная желательность.
38:01 И на самом деле, к тем данным, которые мы получаем в ходе такой фокус-группы, нам надо относиться критически, потому что очень много они могут говорить просто: потому что в рамках вот этого социума это мнение, оно считается классным, крутым и так далее.
38:16 А вот в индивидуальном интервью по объему данных, мнений и оценок может быть меньше, но скорее есть ощущение, что они в этом плане могут быть более надежными.
38:27 Но опять же, если наш продукт не подразумевает вот этого группового взаимодействия.
38:32 В начале своей речи ты сказала: я решила рассказать другую историю не про фермеров.
38:37 Поскольку слушатели наши не слышали, нашего закадрового разговора, где мы шутили по поводу того, что нам нужно стоп-слово лопата, после которого становится понятно, что мы меняем тему.
38:49 И ты сказал: Ха-ха-ха, у нас было тестирование фермеров, там лопата должна была бы фигурировать.
38:55 Все-таки расскажешь про лопату?
38:57 Ну, хотя бы два слова:
39:01 Это скорее в тему по критериям рекрутинга и каким-то неочевидным вещам, которые мы на старте проекта про аудиторию можем не подразумевать вообще, а при этом они окажут достаточно важное влияние на ход проекта в целом.
39:11 Мы проводили интервью с фермерами, непосредственно люди, которые в полях выращивают рожь, пшеницу, семечку, как они называют, все это называется семечкой.
39:20 И вот первый лайфхак - на самом деле, для общения с респондентами: если вы замечаете какое-то интересное слово в их речи, какую-то лексику, если вы тоже начнете ее употреблять, это на контакт работает очень классно.
39:31 То есть в какой-то момент мы понятия не имели, что такое семечка, но дальше это включилось в наш сценарий, потому что стало понятно, что они так называют любую зерновую культуру.
39:40 И вторая штука - это то, что момент, когда стартовало наше исследование, попало на период посевной.
39:48 То есть, когда непосредственно наши респонденты находятся в полях, интернета там, конечно, нет от слова совсем, и крайне сложно их было выдернуть куда-то на интервью.
39:58 То есть сесть где-то на час, там, где есть интернет, период посевной - это колоссальная потеря вообще там их ресурсов, урожая и так далее.
40:07 То есть, они абсолютно не готовы этого делать.
40:10 И в итоге сложилось так, что мы просто подвинули даже срок проекта, потому что в то время никто не соглашался с нами проводить интервью.
40:19 То есть мы дождались именно конца посевной, чтобы проводить исследования.
40:24 Напомнила нам события этого года, когда мы проводили исследования малых средних предпринимателей, ну, индивидуальных предпринимателей, нужно так правильно говорить.
40:34 И наш опрос совпал с мобилизацией, когда вообще публика пришла в движение, всех штормила от этих новостей, и мы получили очень низкий отклик.
40:46 Леша Черношейкин, которого сегодня с нами нет, из-за того, что у него идет ремонт дома, он должен был быть, он один из наших ведущих.
40:55 Он как раз рассказывал, что люди там говорили: да подождите вы со своим исследованием, у нас тут другие сейчас вопросики.
41:03 Коллеги, хотите что-то про Олиное предложение относительно общения со школьниками?
41:10 Нет, ты говорил о подростке.
41:11 Они, может, могут быть не школьниками уже.
41:14 Ну, в основном школьники все-таки, да.
41:17 Ты знаешь, напомнила, поскольку тема сегодняшнего подкаста во мне всколыхнуло много воспоминаний.
41:26 И одна из них - это исследование сайта Диснея, который в России уже не работает.
41:31 Тогда работал очень активно.
41:33 И мы проводили его прям 1 сентября.
41:35 Так по плану проекта совпало.
41:37 И поэтому прям первоклажки: они были нашей целевой аудиторией, приходили с родителями к нам в лабораторию.
41:44 В качестве вознаграждения они получали не деньги, а компакт-диски с ДВД-записями мультфильмов Диснея.
41:52 Все было классно, потому что всем нравится мерч, особенно детям.
41:56 И тогда, но для нас, как для Юкс-исследователя, это было поразительным: то исследование, что дети не понимали, концептуально, не понимали, что такое навигация.
42:06 Они тыкали просто в картинке.
42:09 Если она оказывалась кликабельной, то есть он видит там простите за утрирование слоника.
42:14 Ибо этого слоника кликает.
42:16 Если слоник его приведет к какой-то цели, ну классно, он выполнил сценарий.
42:23 Задания были такие: найти - вот раскраски, скачать их, вот такие вот действия совершать.
42:29 Но дети не видели вообще глобальной навигации.
42:34 То, которое взрослым просто обучены.
42:36 И это означает, что она штука такая, в смысле, вот эти вот навигации, штука достаточно искусственная и требует обучения от пользователей.
42:46 А мне еще кажется, что это полезная штука и на исследованиях взрослых.
42:50 То есть мы иногда, когда общаемся с респондентами, мы ошибочно как следует, предполагаем, что они понимают, вообще что такое навигация, они едут себе все, что здесь я пойду искать через каталог, а здесь я пойду искать через что-то еще.
43:02 Но на самом деле это правда искусственные штуки, которые навязывают интерфейс.
43:06 Может быть, если мы от этого отойдем и во взрослом, то и вопросы в интервью у нас могут считать чуть более человечными.
43:12 То есть мы пойдем не от элемента интерфейса.
43:16 И еще одна вещь, поскольку сегодня мы делимся историями.
43:20 Там была еще одна история.
43:21 Исследование было с использованием мо аийтрекера, а дети вертелись.
43:26 Поэтому, ну, он не поседливый, он на стуле крутится, и периодически камера теряет его глаза.
43:31 И поэтому исследователю приходилось, находясь рядом, периодически его одергивать и говорить: там: не дергайся, не дергайся.
43:36 И довольно быстро ребенок начинал это воспринимать как интервенцию, как угрозу.
43:41 Ну, в смысле, так начинал шарахаться, что респондент какой-то нервный, все время тыркает и пыркает.
43:48 Ну, это к сложностям любых инструментальных исследований, потому что да, приходится, чтобы респондент велся не так, как обычно.
43:55 Ну хорошо, тогда моя очередь рассказать историю.
43:58 Как я сказал, их у меня очень много, и поэтому я не знаю, какую выбрать.
44:02 Дело было году 2008.
44:05 Не знаю, может, вы сейчас сразу поскучнеете и скажете, ну, какая старая история.
44:10 нет, не есть кое-что прикольное.
44:12 Мы тестировали для Вэмпелкома.
44:16 Ну, теперь точно поскучнее и скажете, ну, УСД это что такое?
44:20 Недавно Алексей Скобелев в Ташкенте сказал, что это реликт, который не надо вообще трогать.
44:25 Тем не менее, Усиди-команды, которыми можно запросить баланс, какие-то действия совершить со своим счетом и так далее.
44:32 И само тестирование длилось очень недолго.
44:34 Потому что в сценарии тестирования - все, что было, то, что нужно, вот тебе команда, ее нужно набрать и интерпретировать ответ, который ты получил от мобильного оператора.
44:44 Ради этого звать их в лабораторию, ну, как-то было странно.
44:49 Тест длится буквально, реально, несколько секунд.
44:53 В те времена мы очень много читали о том, как исследование проводится в Калифорнии.
44:57 И в блогах американских исследователей узнали, что у них есть такой метод: исследователь с ноутбуком идет в Старбакс.
45:06 ну или другую кофейню, их там много, усаживается за столиком.
45:10 В Америке принято долго сидеть в кофейне, и бариста не гоняет тебя.
45:14 И вот он усаживается за столик, ставит рядом с собой вывеску, приглашаю у меня протестироваться за чашку кофе.
45:24 И как будто бы он сам при этом работает, какими-то делами занимается.
45:27 Периодически к нему подходят любопытствующие посетели кафе, и он с ними общается, проводит интервью, какие-то изобилии, тестирования и так далее.
45:36 У этого метода есть несколько странностей.
45:39 Ну, во-первых, он не очень контролирует, кто именно к нему обратится, но с другой стороны он работает никуда не ходит и прямо здесь какие-то проводит интерактивы с пользователями нам показалось дико интересным нам же иногда хочется быть как калифорнийцы жить в калифорнии.
45:57 и поэтому в том случае мы пошли в ресторан.
46:01 Я лично договаривал с администраторами ресторанов, что мы вот тут в обеденное время будем приставать к вашим гостям, будем оплачивать их внимание десертом или кружкой пива.
46:15 Тогда еще к алкоголю мы относились терпимее, чем сейчас.
46:20 За то, что они с нами немножко повзаимодействуют - вот с мобильным телефоном нашим, будут совершать какие-то манипуляции.
46:27 И эта история интересна тем, что у нас сразу вылезло два косяка - мощных.
46:31 Первый совершенно неожиданный - когда мы сдавали проект в импелкому.
46:36 Кстати, знаете, кто был нашим клиентом?
46:38 Вы этого человека знаете очень хорошо.
46:41 Он тогда работал в импелкоме и, собственно, был тем менеджером, который нам эту задачу вставил.
46:47 Когда мы ему сдавали работу, Роман сказал: Вы что натворили?
46:52 Мы вас ценим как юзабилити лабораторию, какого черта вы поперлись в ресторан?
46:57 Если бы нужно было в ресторане проводить, мы бы сами провели.
47:00 Ну, пришлось как-то выкручиваться.
47:03 А второй косяк был в том: и здесь вот лайфхаки начинаются.
47:07 Если вдруг вы когда-нибудь затеете исследования в публичных местах, это очень интересно - это какой-то новый опыт вне стен лаборатории проводить исследования, то здесь нужно знать несколько вещей.
47:20 Во-первых, если вы видите пару, в смысле, мужчин и женщин, сидят за столом, будьте осторожны, лучше к ним не соваться, потому что мужчина очень груб в этот момент.
47:31 Вот, ну, просто лайфхак, который показанный опытом.
47:36 Лучше обращаться к одиноким людям.
47:38 Ну почему мужчина груб?
47:39 Потому что он перед девушкой красуется, пытается быть крутым, и кроме того, вы вторгаетесь в их пространство, у них тут может быть какой-то романтический обед, романтический бизнес-ланч.
47:52 И вы такие вмешиваетесь в их пространство, он будет агрессивен, ему это не нравится.
47:56 Вот, одинокий человек, сидящий с газеткой - вот это самый отличный респондент.
48:01 Если у него сейчас газет меньше, чем тогда, но если вы чувствуете, что он просто лазит по соцсетям, то это значит, ваш клиент.
48:10 И вот такой человек соглашается достаточно быстро, общается достаточно мирно.
48:15 Ну и не дай бог, если молодой человек сидит с двумя девушками.
48:18 Вотт-во он становится предельно агрессивным, это что-то из животного мира.
48:23 Он тут же поднимает хвост и начинает с вами ругаться.
48:27 И очень даже хочется.
48:29 Я сам был в роли того человека, которому грубил молодой человек.
48:34 Мне очень хотелось ему дать в лицо, но я не мог этого себе позволить.
48:39 И поэтому я вежливо вежливо извинился, переключился на других людей.
48:44 Вот, собственно, моя история заканчивается вполне застольно.
48:48 Коллеги, что вы думаете о методах таких публичных тестов?
48:54 Мне бы хотелось поддержать, как-то и дополнить эту историю.
49:01 хочется сказать, что
49:04 в России даже даже в Москве, хоть у нас мегаполис, да, люди часто пишут по своим делам, вообще как-то предпочитают порой уединенных, да, принесли.
49:16 Не приставайте, не приставайте ко мне.
49:18 Все равно у нас очень много отыскательных людей.
49:21 И здесь я просто сразу вспомнила опыт, когда
49:26 был частый заказ, нужно было провести социологический опрос на улице, попросить к людям, а что же они думают об американском президенте?
49:36 Не знаю, насколько корректно называется президент наверное обойдем сень
49:43 чтобы для него чтобы в его предвыборной кампании снять филип о его деятельности вообще не только в политике, но и в бизнесе.
49:55 В общем-то, когда я на пару с режиссером, когда мы на пару с режиссером с камерой подходили к людям и спрашивали: готовы ли вы уделить нам внимание - немножко с нами - пообщаться - там на тему в общем политики.
50:13 Кто-то если это были, например,
50:19 люди, которые спешили на работу, то есть это было, потому что у них какой-то кейс в руке, они идут быстрым шагом, то есть они сразу желали удачи и отказывались.
50:28 А в общем, если это была группа студентов или, например,
50:34 пары, которые просто
50:37 стояли возле ресторанов, как-то разговаривали, никуда не спешили, они с удовольствием подключались к беседе, общались, и, соответственно, что их наталкивало, вообще на, скажем, желание с нами пообщаться, это то, что мы представлялись студентками, что мы хотим защитить проект, вот что мы исследуем какую-то тему, сразу находился какой-то положительный отклик.
51:06 В общем, я просто хотела сказать, что у нас
51:10 в принципе достаточно просто завязать разговор с людьми, где-то в ресторанах, что даже на улице.
51:21 Ты знаешь, ты напомнила небольшой фрагмент разговора, который был на нашем новогоднем корпоративе, на который ты, к сожалению, не смогла попасть.
51:29 Там ребята вспоминали тестирование казахстанской лотереи и вообще опыта взаимодействия с казахстанскими респондентами, и они говорят: по менталитету: есть какая-то большая разница в том смысле, что казахстанские респонденты хотят помочь.
51:48 Если наши респонденты, они просто приходят на исследования, условно отработать вот эту часть, то тут они зовут друзей - еще такая большая вовлеченность, они не очень понимают, что здесь происходит, потому что вовлекают в том числе людей, которых мы никак не брифовали, не готовили, не искоренили, которые спонтанно как-то взаимодействуют.
52:09 И потом один из наших менеджеров, Андрей Мартинович, вспомнил исследование для армянского банка, которое мы проводили несколько лет назад: что там тоже среди армян есть такая вот большая готовность именно помогать исследователю.
52:23 Это совершенно необычная вещь, с которой мы второй раз в своей профессиональной практике столкнулись и пока не сформировали своего отношения к ней, хорошо это ли плохо, потому что все-таки дистанцирование, то есть, как бы сказать, оптимальное вовлечение респондента в исследование - этот оптимум, важен, чтобы он одновременно был открыт, но не слишком навязчив, чтобы говорил, но не говорил слишком много, ну и так далее.
52:49 А здесь, вот такое необычное.
52:50 Когда приводят родственников, сейчас случилось?
52:55 Скажите, что надо сделать.
52:57 Извините, что я сейчас изображаю закавказский акцент -
53:02 в новогоднем подкасте это можно делать.
53:04 Мы, кстати, говорили про слепых слабовидящих, и там такая же ситуация, что они очень охотно участвуют в исследованиях и приводят друзей,
53:18 например, у нас была ситуация, когда у одного из респондентов сломался компьютер прямо во время исследования, и он не мог больше проходить исследование, он позвал своего друга на замену себе, ну, то есть, тоже не зрячиго, тоже умеющего пользоваться экраном диктором.
53:36 И друг заменил нашего респондента.
53:40 Вот, и вообще, когда мы проводили рекрутинг таких респондентов, мы очень
53:54 Площадок, скажем так, это соцсети и личная какая-то коммуникация.
53:59 То есть нам было достаточно один раз составить сообщения в соцсетях, и к нам уже люди пошли, стали приводить и и друзей, знакомых, рассказывать другим про наши исследования.
54:12 К нам потом еще тоже стучались респонденты.
54:15 А вдруг вам еще нужны респонденты?
54:17 Мы готовы, зовите нас, и те, кто уже участвовал, они тоже говорили: зовите нас еще, потому что мы хотим в этом участвовать, мы хотим помогать, повышать доступность.
54:30 То есть, вот в этой среде таких респондентов там тоже очень-очень распространено -
54:37 такая взаимопомощь, отзывчивость, и
54:41 они приводят друзей, некоторые даже готовы вообще без вознаграждения участвовать, лишь бы их позвали на исследования.
54:51 Да, были времена, когда
54:54 нам нужно было рекрутировать довольно редких респондентов, например, руководителей бизнеса, и предлагать им просто денежное вознаграждение было не очень прилично, потому что было небольшим - а почему человек должен жертвовать своим временем, куда-то ехать, чтобы получить небольшое денежное вознаграждение?
55:10 Мы их мотивировали, тогда у нас только трекер появился.
55:13 Мы их мотивировали, что это будет удивительный опыт, что он окажется в юзабилити лаборатории вообще познакомиться с таким методом клиентских исследований.
55:22 И люди отзывались - это познавательно интерес у них двигал их к нам.
55:28 Поскольку мы близимся к завершению, наверное, сейчас нужно сформулировать какие-то пожелания.
55:33 Мы же находимся вкануне Нового года, последняя предновогодняя неделя уходящего 22 года
55:41 из последних слов Ани мне
55:44 сформулируется какое-то странное пожелание.
55:47 Хороших респондентов вам, дорогие исследователи, ну, наверное, может быть, а что такое хороший респондент, непонятно?
55:54 Это тот, который выявляет хорошие проблемы, из которых выходят хорошие инсайты, или тот, который лоялен, приводит друзей.
56:02 Наверное, и то, и другое.
56:03 Это тема для следующего подкаста.
56:05 Кто такой хороший респондент?
56:09 Ну что ж, тогда давайте завершать.
56:13 Это был наш экспериментальный опыт спонтанной записи.
56:18 Вот мы, поверьте, вот примерно такие же дискуссии ведем по понедельникам, в 17 часов, с ведущими специалистами юзабилити Лаб.
56:27 Теперь мы решили раз в какое-то время записывать наши разговоры, записывать их для вас.
56:34 Поэтому в 23-м году от нас будет больше, еще больше, чем раньше, такого аудио-визуального контента.
56:45 Мы хотим рассказывать вам свои истории, слышать ваши голоса, получать ваши комментарии, вопросы и вовлекать вас в наши исследования - в том числе в работу в обучении.
56:56 Миша, скажи каким-нибудь два завершающих слова, поскольку опять получилось, что предновогодний вебинар у нас так или иначе связан с нашей любимой школой.
57:05 Мне кажется, это хорошая традиция.
57:07 Надеюсь, в новом году будем чаще встречаться в таком формате, в формате, ну, метапов, вебинаров и так далее.
57:16 В новом году хочется пожелать развиваться вместе со школой юзабили.
57:21 В принципе, вместе с Юзаби.
57:24 Давайте двигать индустрию.
57:27 И я добавлю быть вместе, несмотря на расстояние.
57:31 Спасибо, это отличное пожелание.
57:34 Удерживать целостность, духовную, эмоциональную.
57:38 Мне кажется, это нам хорошо удается делать.
57:41 Я сейчас про нас говорю про наш коллектив, про нашу команду.
57:44 Мне очень нравится, как это у нас получается.
57:46 И сегодняшний подкаст - это тоже какое-то событие по укреплению нашей близости экспертной в том числе.
57:55 Ну что ж, прощаемся.
57:57 До встречи в 2023 году.
58:00 Подписывайтесь на наш подкаст
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.