0:00 Без исследователя и без исследований вы сейчас не можете сделать продукт, который будет пользоваться успехом на текущем конкурентном рынке.
0:08 Наверное, в 2000-х годах это еще можно было сделать, да, то есть, продуктов было не так много, были не искушенные пользователи, и поэтому можно было без ресечей еще запускать какие-то решения.
0:20 Они все были уникальными, как правило, да, все были сложными, поэтому все к этому относились нормально.
0:25 Сейчас это очень сложно.
0:28 Я Никита Лакеев, а я Роман Нургалиев.
0:30 И это подкаст дизайн такой.
0:32 Мы работаем дизайнерами продуктов, и нам нравится говорить о дизайне в сфере айти.
0:36 Мы общаемся с профессионалами, делимся опытом и историями, и помогаем вам развиваться и создавать лучшие продукты.
0:42 Подписывайтесь на нас везде, где вы слушаете подкасты.
0:55 Наш гость Михаил Правдин, руководитель направления качественных ЮИК-сыслеваний в Авито.
1:00 Вы услышите, почему исследовать нужно всем?
1:02 Реально ли проводить юзабилити исследования на удаленке?
1:05 Можно ли провести плохое исследование?
1:07 И почему социологов и психологов исследователи не берут?
1:10 У нас с тобой все шансы, Никита.
1:17 Спасибо, что согласился прийти к нам в подкаст.
1:20 Исследования не в первый раз.
1:22 Нас уже просят поговорить с супер-экспертами про исследование.
1:26 Не в первый, не второй, не в десятый раз.
1:28 Мы сейчас запустили опрос среди слушателей, и вот там как раз сейчас исследования, исследования, больше исследований.
1:33 А так как подкаст называется дизайн такой, а не ресерч такой, нам нужно говорить с экспертами.
1:39 После того, как прочитал твою статью, я понял, что с тобой нужно обязательно поговорить.
1:43 Да, я на самом деле хотел, как исследователь, спросить: вам говорят, больше исследований - а почему, с каким запросом, чего хотят ребята услышать от экспертов-исследователей?
1:54 В индустрии такая ситуация.
1:56 Приходят и говорят, что дизайнер должен исследовать, дизайнер должен понимать метрики, а дизайнер сидит и думает: а когда дизайн ему делать?
2:03 В субботу, в воскресенье, если его мейджор, если его основная деятельность дизайн, но при этом спрос на исследование идет, то почему так?
2:11 Все понимают, что мы не можем просто на здравом смысле на комменс что-то проектировать и создавать, но при этом еще не везде есть вот эта исследовательская культура, понимание того, что в этом есть ценность, необходимость.
2:26 Именно об этом сегодня хотим поговорить.
2:28 Я бы хотел начать с того, что способов вообще как получить информацию о продукте, о софте, об айти, о технологии ее много.
2:36 Можно сидеть, читать статьи на медиуме, анализировать конкурентов, скачать отчет Нильсон Норман Групп, а есть исследования: вот что из себя представляет качественные исследования.
2:45 Чтобы хорошо понять, наверное, что такое качественное исследование, нужно приподняться на один уровень выше.
2:51 Вообще, что такое исследование, зачем они нам нужны при создании продуктов?
2:55 Потому что, например, обзор рынка конкурентов - это тоже исследование, и его тоже используют, когда мы создаем какой-то новый продукт или сервис.
3:04 Поэтому вот на уровень выше я бы говорил о том, каким образом мы можем снизить и неопределенность, снизить риски того, что мы запускаем решение, продукт или сервис, оно не сработает, оно не будет пользоваться успехом на рынке.
3:20 И для этого мы используем разные методы.
3:22 Как я уже сказал, проанализировать рынок.
3:24 В первую очередь: Гугл открыл, забил, посмотрел.
3:27 Это, мне кажется, могут сделать все, это нужно делать в первую очередь.
3:30 Глянуть на конкурентов.
3:32 Если продукт существующий, все используют аналитику, да, то есть, чтобы понять, как его улучшить, где проблемные зоны, аналитика - это тоже исследование, это количественные исследования, и, как правило, аналитики им занимаются.
3:43 Рыночные опросы, рыночные исследования или их еще называют маркетинговыми исследованиями - или количественные исследования, количественные опросы могут быть обзвонами, анкетами, опросами мнений на улице и так далее.
3:55 Разные варианты - это тоже вид исследований.
3:57 И вот про что ты спрашиваешь, это качественные исследования.
4:00 Качественные - это обычные исследования, где маленькие выборки - то есть это фейс-то фейс исследования.
4:05 Но я бы еще качественными называл исследование, когда, скажем так, фейс-то монитор, ну, например, анализ сессии, когда мы просматриваем сессии веб-визоре, для меня это тоже качественное исследование, потому что мы смотрим на конкретную дорожку пользователя.
4:18 Пускай не задаем ему вопросы, не сидим с ним на тестах, но мы тоже качественно изучаем его опыт, изучаем его путь.
4:24 Точно так же, если, например, вид качественных исследований - это удаленное исследование, наблюдение за пользователями, а удаленно.
4:32 Если это не веб-визор, то иногда просто
4:35 ставится плагин пользователю в браузер и мы записываем все его действия на определенных сайтах - вообще все действия.
4:42 То есть это еще мощнее, чем инструмент веб-визора.
4:44 Например,, на всех сайтах где можно совершать покупки.
4:47 Конечно же, человек об этом заранее предупреждает и он знает, что его записывают.
4:51 Но мы тоже наблюдаем за ним, не вмешиваясь в его действия, не задавая никакие вопросы, и это тоже качественные исследования.
4:56 Так вот, отвечая на твой вопрос, качественное исследование для меня - это один из методов понять лучше нашего клиента, один из методов снизить риски, запустить что-то, что не будет пользоваться успехом.
5:06 И обычно качественное исследование - это что-то, когда мы изучаем предметно там какую-то очень небольшую группу пользователей или там одного пользователя.
5:14 Чтобы рассказать глубже про качественные исследования, я, наверное, жду от вас следующего вопроса, чтобы понять, куда углубиться.
5:20 Смотри, дальше мы идем в такую сторону.
5:22 Вот приходит человек у себя где-нибудь в компании, небольшом каком-нибудь или в студии, и говорит заказчику: Надо исследование проводить.
5:31 Михаил правден сказал и рассказывает то, что ты сказал в начале, ему директор говорит: А нафига нам оно надо?
5:36 Зачем нам эти исследования?
5:38 И вот дальше вопрос: зачем их проводить?
5:40 Ну, как бы что мы с них получаем?
5:43 В большом количестве, к сожалению, компаний до сих пор еще руководство, начальство не понимает цены, зачем на это тратить ресурс.
5:50 Давайте попробуем разобраться, какой выхлоп.
5:52 А какой выхлоп от дизайнера?
5:54 Например, почему продакт сам не может сейчас много инструментов, да, почему он не может там кубиками составить какой-то интерфейс, да, используя какие-то элементы.
6:01 Или, например, а какой выхлоп от аналитика: зачем нам изучать воронки, зачем нам изучать конверсии, что нам это дает?
6:09 Наверное, как бы отвечая: зачем нам нужен исследователь, то примерно можно рассуждать в такой же парадигме.
6:15 Без исследователя и без исследований вы сейчас не можете сделать продукт, который будет пользоваться успехом на текущем конкурентном рынке.
6:24 Наверное, в 2000-х годах это еще можно было сделать, да, то есть продуктов было не так много, были не искушенные пользователи, и поэтому можно было без ресечей еще запускать какие-то решения.
6:36 Они все были уникальными, как правило, да, все были сложными, поэтому все к этому относились нормально.
6:41 Сейчас это очень сложно.
6:43 Вообще, мне очень нравится использовать метафору про врача: врача, зовите врача!
6:49 Давайте подумаем: когда мы приходим к доктору, может ли хороший врач, поставить правильный диагноз, не поговорив с пациентом и не взяв какие-то анализы, какие-то замеры.
6:59 Скорее всего, нет, может ли он поставить правильный диагноз, просто там померив температуру, взяв какой-то мазок, анализ крови и на основании этого сделать диагноз уже может, но если он еще при этом поговорит с пациентом, тогда у него буду и факторы, которые он собрал из анализов, и ощущения человека, который обращается, с какой-то болью.
7:20 И уже из этого, скорее всего, вероятность того, что он поставит правильный анализ, будет значительно выше.
7:25 Вот то же самое переносим на продукт.
7:27 Вы можете запустить продукт, вообще не собирая анализы, не общаясь с пользователем.
7:31 Но какая вероятность того, что выстрел будет правильный, что диагноз вы назначите правильный?
7:36 Вот здесь тоже самое.
7:37 А можно продолжая разговор на лоне этой аналогии, сказать, что анализы являются количественным исследованием, а скажем так, фидбэк от пациента: где болит, здесь болит, здесь болит.
7:50 Это качественное исследование.
7:51 Общая такая связка: и количественного, и качественного.
7:54 Ну, вот здесь вот, наверное, чуть-чуть все-таки это завернуло в сторону медицинскую, потому что или продуктовую, потому что все-таки количество это мы собираем с какой-то массы пользователей.
8:04 Поэтому здесь бы, наверное, мы все-таки говорим про штучного клиента.
8:08 Я бы говорил, что анализы - это то, что мы можем собрать, не обращаясь к человеку.
8:13 Ну, например, его сценарий, как он прошел, да, посмотреть в аналитике.
8:17 Или посмотреть, сколько покупок он совершил, если это сервис по продаже, за месяц.
8:22 Или посмотреть длину его сессии, среднее время.
8:25 Это можно делать как в отношении одного клиента, так и в группе клиентов.
8:28 То есть все, что мы можем собрать, не спрашивая клиента.
8:31 Интервью, да, сбор какой-то информации качественной фейс-той - это вот как раз то, что врач общается и спрашивает, что у вас болит.
8:38 Здесь просто еще чем хороша аналогия.
8:40 Часто ее тоже привожу в пример, когда мы говорим о том, можно ли доверять тому, что тебе рассказывает твой пациент.
8:47 Ну, например, может ли врач поставить диагноз только поговорив с человеком?
8:51 И вот здесь, вот часто, вот как раз ребята, кто занимается исследованиями, как дизайнеры, так и исследователи, делают ошибку, общаемся с пользователем.
8:59 Он нам говорит, что у него болит, чего ему бы хотелось, и мы бежим это делать.
9:02 И вот здесь, вот, конечно, классно подкрепить свои знания, полученные из интервью другими инструментами - наши аналогии, другими способами сделать какой-то анализ замер.
9:14 Здесь классный кейс.б Рятае из партии еды рассказывали, когда они вышли на интервью к клиентам и спрашивали, как они хотели бы изменить меню, чтобы они хотели изменить в тех блюдах, которые они отправляют за доставкой.
9:26 И многие клиенты говорили, что: ой, вы знаете, не хотелось бы жирного, не хотелось бы жареного, не хотелось бы вот этих свинин, красное мясо и прочее.
9:33 Было большое такое: там, не знаю, 12-16 человек они в этом интервью опросили, подбили результаты и потом решили подкрепить этот данный - выгрузили из аналитики, какие блюда заказывают чаще всего.
9:44 И там очень крутой, они это на эпикроусе, по-моему, рассказывали: скриншот, где на первом месте значит паста сливочная с беконом и сливками, а на втором месте свинина, жареная с картошкой фри.
9:55 Это вот что люди говорят и что люди делают.
9:58 И так же у врача, да, то есть, вот ты приходишь и говоришь: ой, доктор, у меня 100 пудово что-то с животом, у меня он так крутит, болит и прочее.
10:05 А ты анализы еще взял и как бы понимаешь, что на что явно намекает человек, может не являться правдой, потому что он не эксперт.
10:12 То есть, ты здесь, как эксперт, как продукт, как дизайнер, должен понимать, что вот ты используешь несколько систем замеров, да, несколько вариантов получения информации, качественной, количественной аналитикой для того, чтобы максимально свое это решение сделать правильным, чтобы не ошибиться в постановке диагноза или предоставлении какого-то продукта или сервиса клиенту.
10:33 Помимо того, что нужно это все провести, нужно это правильно интерпретировать.
10:37 Чтобы правильно интерпретировать, здорово, когда у тебя есть несколько источников данных: качественные, про которые мы с вами больше поговорим сегодня, и другие количественные аналитика, бест практисы.
10:50 То есть, смотрим на тренды.
10:51 Нам клиенты говорят одно, а мы видим то, что тренды там в другую сторону идут, и мы это тоже как бы учитываем.
10:56 Давайте точку 0 зафиксируем, что говорим про качественные, но вообще не забываем про количественные.
11:02 Будем хорошими докторами и используем разные способы получения информации.
11:12 Это рубрика берешь и делаешь с нашим партнером маркетплейсом 2-2.
11:16 На протяжении этого сезона мы разбираемся, что такое креативный маркетплейс, кто такие авторы и как они становятся.
11:23 А главное, как Елло Имис помогает пополнить портфолио, выполнить заказ крупной компании, обучиться у профессионалов и получать стабильный доход.
11:30 Ты ведешь в соцсети?
11:32 Ой, раньше больше вел, сейчас меньше.
11:34 У меня половина фотографий - это что-то такое беспредметное атмосферное.
11:39 А еще я часто инстаграм использую как площадку, чтоб туда быстро какой-нибудь скетчик такой свой графический, выкинуть и посмотреть, что будет, понравится он людям или нет.
11:49 Я вообще последнее время забил на инстаграм забил на соцсети разве что могу что-то в твиттер написать и чтобы какую-то реакцию там увидеть или с кем-то пообщаться на какую-то тему но фотку в инстаграм последний раз я давно выкладывал.
12:02 наверное, единственный инстаграм, который я хоть как-то веду, это Инстаграм Подкаста.
12:05 При этом Инстаграм это такое место, в котором можно вообще от начала до конца всю сделку начать закрыть и не иметь ни почты, ни телефона человека и все ваше общение пройдет в директе.
12:16 Это уже никого не удивляет.
12:17 Чем дизайнер вообще круто?
12:18 Инстаграм и любая соцсеть тем, что ты постишь свою работу, люди на тебя подписываются.
12:23 Не из-за того, что ты круто фотаешь, там, не знаю, какие-то города и в зеркало свою попу, но ты выкладываешь свои работы.
12:29 И на себя начинают подписываться не просто твои знакомые, а люди, которые следят за твоим творчеством.
12:34 И это твои потенциальные заказчики, потенциальные люди, которые дадут тебе работу, дадут тебе деньги.
12:39 И вот соцсетями помочь тебе как профессионалу.
12:42 Плюс это быстро, тебя подхватывают алгоритмы всякие, начинаешь залетать в рекомендации и ленты тех людей, на которых бы ты просто так не вышел.
12:50 2-фичерить, если ты один из таких авторов, которые понимают, как использовать соцсети как инструмент, те, кто выкладывает в течение недели больше 20 работ, попадает их в фичеринг.
13:01 А фичеринг - ну, это такая гарантия качества со стороны площадки.
13:05 Это раз, а 2, это значит, что у тебя еще будет больше заказов.
13:08 Три - это тебя подстегивает, быть продуктивнее и крутиться.
13:11 Такой есть маленький челлендж и спорт внутри маркетплейса.
13:15 И это очень круто, залететь в соцсети ЕлИмджи, с которых в Инстаграме вот уже 19 тысяч подписчиков, а в Фейсбуке 7 с половиной тысяч уже фолловеров.
13:25 Поэтому в эти соцсети залететь не так уж плохо, получишь много охвата и много очень людей о тебе узнают.
13:31 Из прикольного есть работы зафичеренные, в которых два автора.
13:35 Один занимался там, допустим, созданием модели, а второй рендерингом.
13:40 У наших авторов тоже есть что рассказать про то, как Еллоинс помогает им продвигаться в соцсетях.
13:45 Привет, меня зовут Стас.
13:48 Я заметил, что иногда мои макапы попадают в разные подсты соцсетей ЕЛО, и честно, это очень мотивирует делать дальше.
13:57 Я считаю, что это точно приводит покупателей.
14:01 И иногда я в эти рассылки попадаю, и мне, конечно же, очень приятно.
14:05 Но, вообще, я думаю, что продвижение автора напрямую зависит от самого автора.
14:09 И если хочется, чтобы твои работы увидели, нужно что-то для этого сделать и рассказать о них самостоятельно.
14:15 Подробнее о 2-маркетплейсах в следующих выпусках: 2-маркетплейс креативных решений для дизайнеров.
14:22 Создавайте впечатляющие работы в любой области дизайна вместе с готовыми макапами, 3д-изображениями и шрифтами.
14:28 Присоединяйтесь к комьюнити авторов 2 и начните зарабатывать от 1000 долларов в месяц.
14:33 Ссылка в описании выпуска
14:42 Если говорить про исследования, часто там в статьях везде встречаются какой-то тезис, что исследования минимальные, их вообще можно очень дешево провести.
14:50 Но вот взял ты телефон с прототипом, пришел на кухню в компании, там показал шестерым-семерым людям прототип, поспрашивал их, что какие-то вопросы там стандартные позадавал.
15:00 И вот тебе исследования: дешево, сердито, и если тебе не выделяют денег время на это, то в принципе вот так ты можешь выйти из ситуации.
15:07 Этот тезис - он правдивый, или все-таки у нас минимальное исследование, которое можно провести, оно должно быть чуть более продуманное, чуть более полное, широкая.
15:16 Вот скажи, как провести минимальное исследование?
15:18 Что минимальным считается?
15:20 Буквально на прошлой неделе был на конференции Майн запрод, и она, в принципе, для продуктов, но там была девушка, которая руководила группой исследователей в какой-то компании.
15:29 И на секцию по Дискавери и по исследованиям она присоединилась, ворвалась дискуссию и очень активно продвигала точку зрения: что вы извините, но вы тут все не разбираетесь в исследованиях, пожалуйста, никогда их не проводите.
15:44 Это могут делать только исследователи.
15:46 Пожалуйста, всем остальным отойтера, положите руки за спину, да и внимательно наблюдать за процессом.
15:52 Я считаю, что если мы говорим про качественные исследования, то их лучше делать, чем не делать.
15:59 Если у вас команде нет исследователя, если нет бюджета, если руководитель не поддерживает и вы сами решили все-таки в тайковом выходить и делать небольшие итерации исследований, общаться хотя бы с коллегами, ну, коридорные тесты, или находить хотя бы через фейсбук для интервью или тестов аудиторию.
16:18 Лучше это делать, чем не делать вообще.
16:21 То, что ты говоришь, в целом звучит как уход от субъективности к составлению объективной картины.
16:26 Любой инструмент, который помогает создать объективную картину, идет в дело.
16:31 Да, и я, наверное, почему я считаю, что лучше хоть как-то исследовать, потому что, вот, по моему опыту, даже самый неподготовленный, неструктурированный и неуверенный выход к твоей аудитории - может быть, даже не всегда к твоей целевой, потому что ты там еще не рекрут правильно сделал, да, чуть ошибся, к друзьям пошел или так далее.
16:52 Даже это дает тебе больше информации, чем то, что есть там только у тебя в твоем мировоззрении, в твоем представлении.
16:59 То есть, это все равно тебе накидывает какие-то гипотезы, или на какие-то гипотезы накидывает инсайты да ответы, проливает свет на то, что тебе казалось реальностью, на то, что тебе казалось правдой и так далее.
17:11 Второй момент - это точно подготавливает тебя к следующим шагам.
17:15 Сейчас я в точке 0, пройдя курс, не знаю, замесино какой-то еще по обучению, каздеву или исследованию - там высшей школы экономики.
17:23 Вот через месяц я выхожу, и вот я все.
17:26 Я типа молодец, я делаю все правильно.
17:28 Нам к этой точке какого-то там один или два уровня, нужно же постепенно идти - через вот такую практику, как и говорите, через неправильные, через не очень качественные подходы к исследованиям, мы, мне кажется, постепенно-постепенно хотя бы учимся по чуть-чуть, не бояться этого делать.
17:45 Чувствуем, на шкуре своей ощущаем, какая в этом есть польза, или может быть ее нет, то есть, вот, как раз это возможности для себя проверить, а есть ли вообще в этом какая-то польза?
17:55 Я действительно более уверенным становлюсь в своих решениях, я действительно получаю какую-то информацию или нет?
18:01 Мне кажется, эти как бы небольшие, не совсем идеальные операции очень нужны и важны в этом плане.
18:06 Мне кажется, надо не забывать про то, что надо правильно интерпретировать эти результаты, как ты уже говорил.
18:12 Исследования, в принципе, можно провести с ошибками, какие-то данные получить, но главное даже при первых там исследованиях, своих каких-то первых интервью, может быть, или каких-то забильти-тестированиях - вот опять же, не воспринимать все, что говорит человек на веру.
18:25 Вот эту вещь нужно, наверное, запомнить, не доверять тем людям, которые тебе что-то говорят, потому что часто я встречал такую ошибку: например, дизайнеры, которые первые исследования проводят, они прибегают с такими глазами и говорят: все, я понял, сейчас я все сделаю.
18:38 И идут, и делают то, что им там человек сказал.
18:41 Мне вот здесь нужна большая кнопка, и здесь мне нужно вот это, он идет и это делает.
18:46 А на самом деле, если там покопаться с человеком, то найдется другая причина, и ему нужно совсем другое.
18:51 Через критический фильтр пропускать.
18:54 Вот это надо не забывать., мне кажется Вы здесь уже подходите к теме качественных исследований, где качественно означает не один на один, да, выборка маленькая, а их уровень проработанности и проведения, да, то есть насколько экспертно мы проводим исследования.
19:10 Проблема, что мы выводы делаем ложные и поспешные.
19:13 Проблема, что мы задаем, ты озвучил 5 или сколько-то, да, блок вопросов, что так не нужно делать.
19:19 Это вот уже как бы скилл качественного проведения исследований.
19:22 Как раз когда мне кажется ты почувствовал вкус ценности этой информации, ты уже такой, окей, а как повысить качество?
19:34 Взять на себя такую инициативу, буду исследовать.
19:38 И уйти, исследовать.
19:39 А на выходе гипотез все нет и нет, и результатов все нет, и нет, и они все не переходят в какие-то задачи, которые как-то будут идти в продукт.
19:47 Проблема этих исследований заключается в том, что у них цель не была поставлена.
19:50 Да, проблема в том, что качественное исследование само по себе ничего из себя не представляет.
19:56 Качественное исследование одно из, как мы в начале перечислили вариантов: какие-то гипотезы проверить или найти какую-то информацию.
20:04 А для чего мы это делаем?
20:06 Ну, и ты вот в вопросе ответил, как раз на него, что в начале есть какая-то цель бизнеса.
20:12 Все начинается, как и на самом деле, когда дизайнеру нужно нарисовать какой-то прототип или какой-то там сценарий, он с чего начинает?
20:20 На самом деле он начнет с того же: цель бизнеса: от этого какие цели пользовательские задачи в этом сценарии ему нужно прорисовать?
20:28 У нас в исследованиях первый уровень - это цель бизнеса, следующий уровень - это цели исследований, цели задачи бизнеса.
20:34 Что мы хотим сделать, что мы хотим получить, какие у нас там есть вопросы, какие перед нами сейчас открыты задачи.
20:40 Исходя из этого, мы формируем уже задачу на исследование.
20:43 А исходя из этого, мы подбираем исследовательский метод.
20:46 То есть, одна из ошибок - это: я пойду проводить интервью.
20:50 Ты начал с третьего уровня, ты начал с метода.
20:53 Может, тебе не нужно интервью.
20:54 Может, тебе нужен опрос?
20:56 А может, тебе не нужно исследования?
20:57 Тебе вообще второй уровень, да, у тебя нет никакой цели в исследовании.
21:01 И вот, когда ты начинаешь от целей задач бизнеса, переходишь к целям исследования.
21:05 Вот тогда ты можешь понять, что тебе нужен именно качественный метод.
21:10 А кстати, спрошу вас: что такое качественные исследования?
21:13 Какие методы качественных исследований вы знаете?
21:15 Вот так вот: человек перенимает роль ведущего и начинает нас спрашивать.
21:20 Ну слушай, ну давай, Никита.
21:22 У нас отжимают подкаст.
21:24 У вас была Алина, у вас было время подготовиться.
21:27 Алина Ермакова, ук-лид сбердевайс была гостем в первом эпизоде третьего сезона.
21:34 Смотри, допустим, начнем с юзабилити-тестирование.
21:37 Это качественное исследование.
21:39 Потом интервью с пользователем, качественное исследование, правильно?
21:42 Есть, опять же, юзабилити-тестирование, есть удаленные, есть типа очный и заочный.
21:47 То есть, мы сидим либо рядом с человеком, либо проводим удаленное, либо вообще немодерируемые.
21:51 То есть взяли, там ему отдали, он прошел, как знаешь, есть юзер-тестинг.ком сайт, на котором можно с одноразовыми почтами всегда бесплатно тестировать продукт, не платя деньги.
22:00 Пятисекундный тест, например, там провести можно.
22:02 Наверное, вот такие способы.
22:04 Это то, что чаще всего люди используют.
22:06 И мне кажется, это то, что чаще всего люди подразумевают под качественными исследованиями.
22:10 Это либо интервью, либо юзабилити-тестирование.
22:12 Но мне кажется, самая частая история - это когда люди потестили прототип какой-то про юзабилити и сразу же добили это интервьюшки какой-то на 10 вопросов.
22:21 По это один из таких методов, который, на мой взгляд, короче, он супер практичный.
22:25 И я его не раз встречал.
22:27 Просто Алина вас нереально прокачала за один подкаст.
22:32 Правда, когда ты сказал очный юзабилити, у меня аж небольшая слеза потекла.
22:36 Когда это было, я уже и не помню.
22:40 И когда я последний раз сидел с человеком, что-то ему показывал и спрашивал: Слушай, я вчера после 4 часов зума, я не понимал, что происходит.
22:48 Плюс у меня стул стоит за столом второй, и он намекает на то, что он будет свободный.
22:53 Сегодня никто не подсядет.
22:55 Можешь убрать его подальше.
22:56 В общем, ты на 100% прав.
22:59 Есть еще методы качественных исследований, другие - дневники, форумы - на самом деле, как я говорил, например, наблюдение за поведением удаленное с помощью какого-то визора или с помощью какой-то другой настройки.
23:12 Но в 90-5% случаев мы говорим про интервью и ук, юзабилити-тесты, ук-тесты их по-разному называют.
23:20 Их иногда еще называют проверкой решения гипотезой, решении.
23:25 Но это все юзабилити-тесты.
23:27 Просто есть разные варианты: как проведение юзабилити, так и интервью.
23:31 На самом деле, вот в чате пообщаться с клиентом - это по сути тоже интервью - просто такой современный способ.
23:37 Мы сейчас все в чатах общаемся, почему бы нет?
23:39 Мне кажется, это тоже интервью.
23:41 Недавно у меня был случай, мне просто девушка, я задал один вопрос и говорю: расскажи, как ты фрилитиксом пользуешься.
23:47 Мне прилетело 12 аудио сообщений в инстаграме, а мне все рассказала.
23:52 Просто все рассказала.
23:54 И он, типа, я думаю, ну вот самое дешевое в моей жизни исследования.
23:57 Знаешь, почему она прислала тебе 12 сообщений?
24:00 Потому что ты задал открытый вопрос и не перебивал ее.
24:12 Насчет отзывов, например, в эпсторе и в поддержке - чтение вот этого фидбэка относится к качественным исследованиям или нет?
24:20 Мы когда говорим про исследование, обычно говорим про такие две оси.
24:24 На одной оси у нас качественные и количествен методы, на другой оси у нас поведение и мнение клиентов.
24:31 Отзывы - это количественный метод про мнение людей.
24:35 Я люблю добавлять еще, что есть пассивный сбор мнений количественном варианте и активный.
24:42 Мы кидаем опрос, мы прозваниваем клиентов, мы как я говорил, на улице стоим, да, там и спрашиваем.
24:48 А есть пассивный, когда люди нам сами пишут: а к пассивным относятся не только суппорт, к пассивным относятся соцсети, часто сейчас тегают, да, относятся магазины приложений.
25:00 И я бы еще к пассивным отнес то, что сыпят селс-менеджеры.
25:04 Им очень большое количество фидбэка отгружают, и у них, поверьте там, тоже есть доступ к аудиозаписям - или вообще это все как-то размечается, стегируется в компании, да, то усыл зов хранятся просто для вас тонны информации о клиентах.
25:19 Это количественный метод понимания мнений людей.
25:23 Чем плохи количественные все методы?
25:26 Мы очень плохо можем из них ответить на вопрос: а почему?
25:32 Ваше приложение говно.
25:34 Я хочу, чтобы в приложении была функциональность выгрузки контента в сторис или куда-то в другое приложение.
25:41 Я хочу в личном кабинете кнопку показать все.
25:44 Но почему ты ее хочешь?
25:46 В идеале, с таким фидбэком классно работать, просто в связке с качественными методами.
25:51 Набрал группу обращений по одной теме, выгрузил там 5-10 клиентов из этой большой группы, и просто прозвонив их, как раз попытался ответить на вопрос, почему они все просят эту кнопку в пичном кабинете.
26:04 Я не совсем как бы знаком с процессом, как к вам поступает задача что-то поисследовать, но бывает ли такое, что к вам приходят, например, говорят, хотим вот это поисследовать?
26:12 Или дизайнер какой-нибудь пишет, прям вот тебе там в телеграм, в какой-то чат: Хочу вот эту штуку поисследовать.
26:17 А исследователь ему отвечает: Братан, ну это же понятно, как надо делать.
26:21 Ты же дизайнер, реши сам.
26:23 Мы такую фигню исследовать не будем.
26:25 Бывают ли такие моменты, которые ну не надо исследовать?
26:28 Проверять, там какая кнопка лучше сработает: зеленая или синяя.
26:31 Ну, я условно на такую прям тупость называю.
26:33 Бывают ли такие вещи, которые вы просто не будете проверять и отправить дизайнера, как бы иди, почитай Нильсон Норман Групп и сделай это сам.
26:43 Мне правда очень хороший вопрос.
26:45 Но ответ на него будет непростой: вспоминаем, о чем говорили в начале.
26:49 Как если в компанию не верят, не хотят исследований, как мне это продать?
26:53 Давайте вот такого уровня сразу шагнем в уровень на самом деле компаний - вот примерно которые, не хочу сказать, на нашем рынке, но вот как я чаще всего встречаю ребят, то компании находятся на следующем уровне.
27:06 Уже исследование - неотъемлемая часть процесса.
27:08 Все-таки в компаниях, которые там мы чаще с вами о них слышим, да, они там популярные и известные, у них уже исследования классно интегрированы внутрь процессов.
27:17 Так вот, что такое в 2020 году классное интегрированное исследование?
27:21 Вот это прежде чем отвечу на этот вопрос, мне кажется, важно подсветить.
27:25 Мы не говорим об исследователях, и мы не говорим, если к исследователю пришел дизайнер, вот забываем про эту фразу: мы говорим, что есть в команде трек и команда девелмент, есть трек и команда Дискавери.
27:39 И они вместе являются одной продуктовой командой, кластером, ячейкой, функцией, в зависимости от структуры компании.
27:46 В команде Дискавери есть несколько ролей.
27:49 Как правило, это продукт-менеджер, аналитик, дизайнер, исследователь.
27:53 Ну, как бы группа может меняться, но вот эти ребята именно отвечают за поиск новых гипотез и проверку гипотез.
28:00 И вот фраза дизайнер переходит к исследованию: в этом плане почему неуместно?
28:04 Дискавери команда вместе смотрит на пул их гипотез и вопросов, которые у них есть, и думают: а что нам здесь непонятно, что нам здесь нужно проверить, как мы сформулируем гипотезу на этот спринт, на это исследование, а кто пойдет исследовать в том числе?
28:20 Потому что почему все, простите, исследования вы на исследователя кидаете?
28:25 А что, дизайнер не может выйти и проверить прототип?
28:28 Мы для этого и записываем этот подкаст, чтобы он пошел и мог провести.
28:32 Мы сегодня отвечаем на все эти вопросы.
28:35 Двадцатый год, ребята, камон, ну, типа, что за разделение: проектировщик, дизайнер, ЮА-дизайнер, исследователь, качественный, исследователь, количественный, продакт-менеджер, прожект-менеджер, аналитик, там не знаю, аналитик пользовательского опыта соберем команду из всех ролей, да?
28:51 Хилл саппорт кэританк, да.
28:55 Ну, Рому, черноха, когда позовете, будет вам и СХ, и вот эти все аббревиатуры.
29:00 Сейчас есть команда Дискаве, которая как раз-таки вместе смотрит на свой продукт, на цели, и исходя из цели, смотрит на бэклок идей, на бэклок гипотез и вместе обсуждают, что как проверять.
29:13 Поэтому уже ближе к твоему вопросу не надо исследовать.
29:17 Мы не будем это исследовать, это не нужно.
29:20 Эта дискуссия, это такое повествование - идти от исследователей - как раз в рамках вот этой вот групповой дискуссии, когда все смотрят на бэклок, и вот идет обсуждение.
29:28 Дизайнер такой: а вот смотрите: у нас тут есть гипотезы, надо поисследовать.
29:32 И сказать, что это не надо, может как продакт, так и исследователь, так и аналитик, например.
29:37 Ну да, у исследователя чуть больше экспертизы в каких-то методах, поэтому он там может чаще сказать: вот это на интервью не проверить - или не нужно проверять.
29:45 Но в целом я хочу сказать о том, что не вешайте все на исследователя.
29:49 Это групповая дискуссия относительно ваших всех задач в логи Дискавери.
29:54 И дизайнер, как бы да, если он не знает, можно проверить или нет, он приходит к исследователю.
30:00 И да, бывает такое, что какие-то вещи.
30:03 Помнишь, задача бизнеса - задача исследования как исследуем.
30:07 И вот бывает на разных уровнях.
30:08 Либо, например, вообще есть задача бизнеса, но из нее не вытекает никакая исследовательская задача.
30:14 Она, допустим, задача бизнеса проверяется, или плохо оформлено, или проверяется другим методом, или там задачи нет.
30:20 Ну, может, это где-то в маркетинге пролегает.
30:22 Ну, просто, понимаешь, маркетинг и ресерч - это же тоже ресерч.
30:25 Поэтому вот я тут не придумал быстрый пример.
30:28 А вот задача исследования, и что не интервью или тестами мы ее решаем, а другими методами.
30:33 Вот таких примеров дофига.
30:35 То есть, вот та же кнопка, нужна она в кабинете или нет.
30:37 Как мы ее на интервью проверим?
30:39 На их тестах тоже не проверим.
30:41 Вот это уже АБ-тесты, это уже сайт-бай-сайт тесты, фист-клик-тесты, ну то есть там количественных методов разных много, нужно смотреть на задачу.
30:49 И это дискуссия обсуждения внутри дискари команды.
30:52 Тогда эффективно, тогда работает.
30:54 Мы с вами помните, вначале говорили, если пойдем, дизайнер пойдет и сделает или продакт интервью, или тест.
31:00 Ну, плохо, некачественно, он же не исследователь.
31:02 Так вот, а вы не думали, насколько плохо и некачественно будет, если исследователь что-то делает и передает информацию в команду.
31:10 Вот в этом месте, где информация передается, как вы думаете, насколько там большое сопротивление, насколько там много шероховатостей, что как раз там может теряться больше ценностей, чем в том, если ты сам пойдешь и напрямую, будучи дизайнером или продуктом, поговоришь, потестируешь какие-то идеи.
31:28 Плюс, возможно, что никто критически не воспримет, то, что принес исследователь, потому что скажет, ну он же исследователь, ему виднее и она просто пойдет как лом через говно я хотел сказать слушай вот предыдущий выпуск мы записывали с гиги джинилидзе и он говорил может сказать то же самое про команды нужно абстрагироваться от того, что есть какой-то там си, и мы к нему как-то отдельно запрос делаем как какой-то базе данных.
31:53 Нужно работать в команде, что должен быть там дизайнер, исследователь, аналитик, продакт оуне - и вот эта команда, как коллективный такой мозг, должна решать что-то и двигать продукт дальше.
32:04 Не нужно разделять этих людей и говорить: он сейчас ответственен за все, а он ответственен за картинки, а это за вот это.
32:10 То есть, как-то нужно вместе думать.
32:12 И уже вторая тезис появляется, причем у Гиги точно так же он живо про это говорил, а это у него такое было уже больное место.
32:20 Давайте уже блин командой работать, давайте уже вместе решать все.
32:24 Они говорить, что у нас есть, сейчас появится тут проектировщик?
32:27 Он нам, как волшебная пилюля, или мы наймем исследователя, то он нам все решит.
32:31 Сейчас все заисследует, все сделает круто.
32:34 Да, вот именно этот тезис плюса, ну точно.
32:36 Смотрите, исследователь в команде - это два плюса.
32:40 Не то, что о, ну наконец-то можно ему все отдать, и он нам все сделает - все исследования на нем.
32:46 На самом деле, как по мне, исследователь в команде - это во-первых, конечно же, экспертиза.
32:51 То есть, вы начинаете делать исследования качественно, вы начинаете гипотезы проверять, и уровень достоверности проверки - да, повышается, конфиденс-левел, приоритизация пайсу.
33:03 Вот уровень конфиденса у вас растет, потому что вы делаете исследования правильно с его поддержкой, с его помощью.
33:09 А второе: ну, конечно же, Дискавери этап - это очень трудозатратный этап.
33:14 Проверить гипотезы и не отдать в разработку что-то откинуть на ранних этапах, или отдать в разработку правильные вещи - это очень ценно, потому что, самые дорогие ребята, к сожалению, для меня и для вас - это разработчики.
33:27 Сохранить их ресурс и отмести что-то еще до разработки - это показатель эффективности, как по мне, Дискавери команды.
33:35 И вторая, поэтому ставляющая исследователя, это вот этот вот дополнительный ресурс на сами-сследования, на вот как раз проверку каких-то гипотез качественными методами.
33:45 То есть, если бы его не было, было бы больше нагрузки на продукты, дизайнера и аналитика.
33:49 Давайте еще раз: исследователь - это экспертиза.
33:51 Исследователь - это все-таки ресурс в Дискавери, в который многие компании сейчас инвестируют 10%, 20% времени.
34:00 А по-хорошему у интеркомана эта тема классная статья была: 50% времени задача на Дискавери, 50% времени на разработку и анализ после запуска того, что произошло.
34:12 А не 10% на Дискавери, там 80% на разработку, и еще 10%, что мы получили в итоге.
34:17 Вы эффективная команда, если у вас в разработку поступают проверенные валидированные решения.
34:24 Валидированные решения - это много ресурса на Дискавери этапе.
34:28 Супер эффективно, уже, а мы еще даже не дошли до.
34:31 Как хорошо беседа идет, как мне нравится то, что происходит в данный момент, боже ж мой!
34:37 По факту, на даже в Авито, как бы мы почему говорю: даже, но на самом деле и поддержка руководства офигенное, продуктовые отдел примей, продукт менеджмент ассистент, очень классный.
34:48 Как вот процесс, который рассказываю, имя выверен и придуман, воплощен во многих командах, но вот уровень времени 50% на дискавери далеко не в каждой команде.
34:59 То есть, это мы тоже к чему идем.
35:01 Поэтому на словах-то просто: а вот ты попробуй реально инвестировать столько времени на проработку гипотез о проблемах и о решениях - вот, нифига не получится, а знаете почему?
35:11 Потому что нифига результата нету.
35:15 Ну вот, разработчики же запилили, вот она, фича появилась.
35:19 А что в Дисверии результат?
35:22 Вот вам записи 20-ти интервью.
35:24 Я понял, что нам там нужно скорректировать наш вектор, ты когда это как результат приносишь руководителю, как раз вот руководители, которые еще, так сказать, остались немножко в прошлом, они такие, чувак, ты извини, но ты получается ничего не сделал.
35:39 Я же интервью, аж Дискавери.
35:42 И у тебя самого тоже ощущение, что вот эти вот первые части времени на Дискавери проработку, гипотез, ты как бы ничего же не произвел еще пока, ничего не запустил.
35:52 И вот изменить это сознание у себя и чтобы оно руководство упоминалось, это сложно.
35:57 И как мне кажется, от этого дискомфортно много времени уделять: я пойду пообщаюсь.
36:02 Ну, как бы, чувак, ты чего?
36:06 У тебя там бэклог целый задач.
36:10 Смотри, 400 в бэклоге 400 записей.
36:12 Ну, типа, куда общаться?
36:13 Ты не знаешь, что делать?
36:15 У тебя 15 тысяч тикетов поддержки.
36:22 Исследования, вы собрались.
36:25 Вон блин, делайте переделывайте форму.
36:28 Мне когда будет форма?
36:29 У меня авторизации - это наболевшие.
36:37 Как сработать с возражениями менеджмента насчет траты времени, человеческих ресурсов и денег?
36:42 Как объяснить ценности пользу??
36:44 Какой аргумент Если не мой про риски, от которых мы отгородились.
36:48 Блин, правда, мне тоже нравится подкаст, потому что вопросы отличные.
36:52 Сам задумываюсь на многих вопросах.
36:55 Во-первых, недавно в Фейсбуке кто-то писал: Ребята, валите вы по добру, по здорову, из компании, где вам не дают время потратить на исследования.
37:04 Пришли или там устраивайтесь на работу, видите, что начальство с другим майндсетом, уходите или не выходите, кардинально.
37:12 Но может быть я так когда прочитал, для себя подумал: ну а что, если ты хороший специалист, ты же тоже выбираешь.
37:18 И на самом деле, я думаю, особенность еще не устроился, а только выбираешь место - то это суперский вариант.
37:23 Изменить - вот, ну, типа, ходить там к руководству и оббивать коридоры, менять его сознание.
37:30 Ну, как бы, если хочешь, если это твоя цель, да.
37:32 Если ты хочешь продукт делать, то, наверное, лучше в другую компанию, где уже правильный майндсет, да, у руководства.
37:39 А вот давайте теперь посложнее.
37:41 Мы работаем в компании, и, ну, типа, она нравится, и такой начальник руководство, ну, как бы, сомневается, не уверенно, да, вроде бы и да, вроде бы и зачем он бэклок 400 идей.
37:53 Мне кажется, здесь номер один и самый классный вариант - это демонстрация.
37:58 И еще лучший вариант - это демонстрация с эмпатий.
38:01 То есть, если мы начальника, здесь очень классно работают, если слышали, дизайн спринт, дизайн мышления: вытащить начальника на такие подходы, на такие фреймворки, проработки вашего бэклога.
38:14 Когда случаются переключение?
38:16 Переключение случается, когда ты думал: все-таки мы будем делать этот продукт, запускать на рынок.
38:23 И 10 клиентов, которые пришли на сессию, на исследование, все сказали, что даже близко мы не про это думаем и не это хотим.
38:31 И вот здесь щелчок у руководства случается.
38:34 Часто ли такое бывает?
38:35 Вот что совсем не туда, может быть, не очень часто, но что меняется немножко направление, то есть я хочу сказать, что то, что вы руководство выведете на такую сессию, а там ничего не произойдет, и он скажет: ну я же тебе говорил, мы ничего не узнали, зачем было исследование.
38:49 Вот такое, может быть, вы неудачник вам повезет, нарветесь, но скорее всего такого не будет.
38:55 Потому что есть там статистика, да, по стартапам, по фичам, Ваня тоже про это говорит: там сколько одна из десяти выстреливает, да?
39:03 По большей части скорее всего, для вас будут инсайты.
39:05 И руководство тоже увидит: блин, нифига себе, реально хорошо, что не запустили.
39:09 Продемонстрировать ценно в момент эмпатии, когда вот эти люди, которые будут твоими клиентами, скажут: да, нет, ну типа, это мне не нужно, я не буду пользоваться.
39:18 В этот момент, наверное, получится.
39:20 Если не получится убедить, начальник скажет: да, это кого ты позвал, дружище.
39:26 Что за люди пришли к нам на исследование?
39:29 Они ничего не знают, наша аудитория другая.
39:31 О, да, это я знаю, это возражение.
39:34 Да, я бы вернулся здесь все-таки к первому пункту, подумал о том: ну, как бы хорошо, если тебя это не берет, действительно ли нам с тобой по пути или нет, если настолько не пробиваемый руководитель.
39:47 Я бы попытался его эмпатию включить, когда он сам на себе прочувствовал, что мир не такой, как мы себе его представляли.
39:54 Это работающая схема.
39:56 Еще кажется, что все зависит от степени того, насколько человек готов с тобой общаться.
40:01 То есть, возможно, и не придется прям убеждать на первом же исследовании.
40:05 Можно будет показать какой-то пример других компаний, как они двигались, чтобы выбить, во-первых, сначала себе возможность провести первое исследование.
40:12 Типа смотри, вот у этих получилось, у этих получилось, и у нас должно получиться.
40:17 И тогда, как бы ты уже можешь на примере других компаний убедить в том, что нужно попробовать, а потом пару раз попробовать, и уже пошел твой сценарий, попробовали.
40:25 Если человек вообще ни в какую говорит: да, я знаю, да это не те, да я знаю, стоп, я уже 10 лет в этой сфере, и пытается тебя убедить, то да, да, а потом продает компанию.
40:35 А схрена ли руководству лезть в то, как вы решаете задачу?
40:39 Ну, то есть, на самом деле, ваш начальник-то поставил вам цели, есть там какие-то результаты, которые перед вами на квартал стоят.
40:47 Вы достигаете этих целей с исследованиями, без исследований, с какими ресурсами?
40:53 Ну, то есть, это же вам принимать решение.
40:55 Здесь, наверное, еще вопрос: чего руководство-то так вмешивается?
41:02 Рубрика Я и футбольные метафоры.
41:04 Я только что сейчас понял, что Галецкий, который хочет видеть у футбольного клуба Краснодар зрелищный футбол, он поступает неправильно, потому что он должен и хотеть, чтобы они выиграли чемпионат России, а не показывали зрелищный футбол.
41:17 А как они будут выигрывать этот чемпионат России?
41:19 Его волновать не должно.
41:20 Может быть, ну, смотри, ну бизнес же может разную цель ставить.
41:23 А может быть, у него зрелищный футбол, откуда ты знаешь, что он хочет чемпионат выиграть.
41:28 И для зрелищного футбола способы: те, которые команда должна там, да, предпринимать, они другие, нежели чем выиграть чемпионат.
41:36 Зрелищный, мне кажется, проще, кстати, чем выиграть чемпионат.
41:39 Особенно в такой формулировке.
41:41 Да, просто широкой, зрелищный.
41:49 Вернемся немножко к исследованиям, к процессам, да, мы тут сейчас вот на суперуровень вышли, когда мы объясняем, зачем они нужны.
41:56 Допустим, мы уже объяснили все, или мы работаем в такой компании, где исследования-то нормально, сто лит их проводят, и все окей.
42:03 Миша, ты встречал примеры плохих исследований?
42:06 Ну, то есть, прям вот человек провел и все плохо.
42:08 Можешь сказать каких-нибудь несколько доунс, вещей, которые вообще нельзя делать в исследовании и которые ты чаще всего встречаешь в плохих.
42:15 Ну, смотрите, юзабилити-тесты - это заткнись и наблюдай, прадигма.
42:20 Если даже этого ты не делаешь - вот это плохой юзабили-тест.
42:24 Интервью - наверное, основная прадигма.
42:27 Не подсказывай - и слышь.
42:31 И опять же, вот если ты подсказываешь или не слышишь, а слушаешь - да, то есть есть какой-то в голове картинка, майндсет, он тебе ответил, а ты такой по своей логике мышления пошел дальше, да?
42:42 Это тоже ты плохо провел интервью.
42:44 Вы знаете, недавно мы в компании решили, что наши команды мы их, как бы, привлекали к дисковери-команде - дизайнера, прод-менеджера и аналитика, мы их привлекали к исследованиям - скажем так, от хокк, не было какой-то прям выстроенной методологии, обучение.
42:58 Ну, и мы решили, что блин, нужно как бы всех поднимать.
43:00 Многие уже там какие-то базовые вещи выучили, а где-то на курсах побывали.
43:04 Вот мы их как раз решили с уровня 1 и выше научить, как правильнее делать исследования, чтобы они могли чаще сами проводить исследования.
43:12 Стали собирать материал.
43:13 Вы попросили два примера плохих: материала: про как все-таки проводить исследования правильно, без ошибок, как не сделать исследование плохим, не прийти к ложным выводам после исследования набралось, ну как бы, неплохо так.
43:28 Все-таки, нюансов, вот прям если стать исследователем, или дизайнером которого компетенция исследований, прям на высоком уровне.
43:35 Но все-таки, как бы, их много.
43:37 И как практика, так и вот этот вот опыт, набранный за годы работы исследователей, которые есть в статьях, его как бы тоже здорово бы изучить, посмотреть.
43:47 И постоянно, когда проводишь исследования, вспоминать про него, и как бы ага, вот ошибочка, ага, вот здесь вот не туда спросил, не туда подсказал, посмотрел.
43:55 То есть, я к тому, что несмотря на то, что входить надо всем, и вот иди и делай, а как стать хорошим интурьером или хорошим модератором на юзабелите тесте?
44:05 Здесь, конечно, нужна как и практика, так и все-таки читать статьи или учиться.
44:11 Я считаю, что исследования - это легкий вход, всем нужно стараться входить, и вот пытаться делать исследования - это лучше, чем их не делать.
44:20 Но при этом сказать, что недавно Скоенко выступал на конференции, хорошая фраза была: я у мамки ресерчер, или я у мамки каздевщик как так они сказали после того как ты вышел такой о, я говорю с людьми, я исследователь, или я все, каздевлю, все хорошо, интервью провожу.
44:38 Вот это вот как бы ошибка, потому что растить свой скилл там очень действительно много разных моментов, которые, ну блин, профессии не полы мести.
44:47 Давайте проще скажем.
44:48 Действительно, нужно иметь практику и иметь хороший бэкграунд знаний, которые нужно использовать для того, чтобы делать это качественно.
44:56 Проведение хороших исследований - это то, чему нужно и учиться матчасть, и практиковаться в ежедневно в исследованиях.
45:02 Очень похоже на Мортал Кот.
45:04 Но вот ты же можешь очень быстро выучить у сабзира два короника и одно комбо, и ты гачить, да, с друзьями.
45:12 А можешь задрачивать в это часами, днями, месяцами и участвовать в соревнованиях.
45:17 Очень на дизайн похоже.
45:19 Очень похоже, и на дизайн тоже.
45:20 Фигма бесплатная, и в браузере, если что, запускается.
45:25 Ивай-кид скачал, погнали, ну все, я у мамки дизайнер.
45:27 И уже на бихансе у меня портфолио и все дела.
45:30 Эта тема применима к любой такой профессии, которая не полы мести, да, хотя полы мести тоже надо уметь.
45:36 Я помню, тудовик Сергей Борисович меня учил, как правильно полы подметать, быстро и эффективно это делать.
45:42 Чтобы были видны результаты.
45:44 да, и знаешь, и поэтому, вот что иногда расстраивает, что вроде бы, вот так вот прочитав книжку Мамтест, да, спроси маму.
45:53 Ты вроде бы такой: о, ну я понял, как проводить интервью, провел 20 штук, и такой, да, зачем нам исследователь?
45:59 Или зачем мне читать там статьи и развиваться в этой теме?
46:03 Ну, я вроде же говорю, и все нормально.
46:05 И вот тут, вот, мы сами слушаем интервью таких там продукт-менеджеров или дизайнеров, которые, ну, я нормально провожу, дай мне пользователи, я с ним поговорю.
46:12 Смотришь, как он подготовился: постановка задачи, постановка задачи исследований, гипотезы, цель, исследований, какой метод выбрал, как он проводит, а там тоже много составляющих, как анализируют результаты, понимаешь, ну как бы, и прозрачно видно, что это все-таки не книжку прочитать и не 10 интервью провести.
46:31 Что действительно этот уровень в себе, также как и дизайнерские скиллы, и продуктовые, можно растить.
46:36 Жалко только,, кстати, не так много курсов хороших.
46:39 К сожалению, это правда факт.
46:40 Вот по дизайну могу ошибаться, потому что никогда не ходил на дизайнерские курсы.
46:44 Но вот по исследованиям, их на рынке немного.
46:47 Мы почему, кстати, свой делали курс?
46:48 Потому что вот не смогли найти какой-то курс, который бы купили, и просто нашим командам дали сходить на него, да, и они подтянули.
46:54 Зачем нам свое время тратить?
46:57 Чего не хватает в курсе?
46:58 Просто я вот небольшой курс веду в Новосибирске, как раз по ЮХ.
47:02 То есть объясняю дизайнерам, как минимально можно какие-то исследования провести, как-то рынок проанализировать, Сиджим составить и так далее.
47:10 Большая часть курсов - она вот как раз про самую такую базовую, про основу.
47:15 Хорошо, что в них есть практика, но вот с точки зрения материала там вот прям самая основа.
47:21 Спрашивай, почему несколько раз.
47:24 Я совсем упрощаю, но вот какие-то детали про правильное формулирование вопросов, заданий, с чего начинается исследование, как выглядит процесс, вот в такой структуре оформленной и с примерами - попрактиковаться, разобрать ошибки - вот такого не нашли.
47:41 Может быть, во мне чуть-чуть говорит задрот исследователь.
47:45 Хочется действительно качественный продукт.
47:47 Уверен, что для ну просто обычного дизайнера существующие курсы, наверное, по исследованиям были бы нормальны.
47:53 Точно я здесь не репрезентативен.
47:56 Здесь мне хочется просто прям, если говорить про наши команды, авитовские хотелось их научить, дать им хороший материал, чтобы неправда эту компетенцию в себе хорошо прокачали.
48:05 Давайте не будем поливать курсы.
48:07 Это вот было мое мнение.
48:08 Не претендую на истину в первой инстанции.
48:12 Интересно, кстати, вот кто-то может можно же писать?
48:14 Это как на Ютьюбе, да?
48:17 У нас есть чатик, есть комментарии на кастбоксе, в Япл, в гугле, по-моему, нет, но.
48:23 Здорово, если напишут, фигню говорит: я был на прекрасном курсе, и ссылочку на курс.
48:28 Я, как бы, может быть, даже что-то не знаю, что-то не видел.
48:31 В чат полетит, что-то 100%.
48:33 Миша, уизерч - это дорого?
48:35 Статью недавно писали на эту тему.
48:37 У нас исследователей в Авито больше 35 продуктовых команд, а исследователей сейчас 8 человек.
48:42 Мы думаем про расширение, но как в Фейсбуке 3355- исследователей не будет никогда, потому что ставка по сравнению, вот, стоит на одной чаше разработчика на другой исследователь, оно немножко перевешивает еще пока в сторону разработчика.
48:58 А чего делать, если не хватает?
49:00 Исследовать силами продукта, как я говорил, дизайнеры и аналитика.
49:03 Но у них капасти как бы тоже ограничено.
49:05 Дизайнеры и рисовать нужно продукту, и управлять, и про стратегию думать, а аналитику все-таки его методы больше количественные.
49:13 И тут остается привлечение внешнего ресурса - это агентство.
49:17 Вот там цена - это дорого.
49:19 И вот мы, как раз, когда с этим столкнулись.
49:22 Я очень радуюсь этой теме, честно вам скажу.
49:25 Когда исследователи делают какой-то свой продукт, мы тут подумали и решили, отчего бы нам ни работать напрямую с исследователями.
49:33 Есть рынок фрилансеров дизайнеров.
49:34 А вы слышали про рынок фрилансеров исследователей.
49:38 Мы поискали, на фрилансе их нету на емидуфриланс.ру, на авито их тоже нету, как ни странно.
49:45 Ну, в общем, нету такой штуки.
49:47 У нас как бы вот ресурса не хватало.
49:49 И мы сделали свою: собрали группу исследователей, которые готовы помочь по задачам.
49:56 И почему я про это вспомнил?
49:57 Ты спросил про стоимость.
49:59 И вот тут, как раз вот прям честно вам скажу: раза в три сократили косты.
50:04 И им тоже, конечно, нужно платить, но по сравнению с агентствами, это же было, знаете, как Яндекс.Такси.
50:10 Кстати, не очень хороший пример.
50:11 Я имею в виду, что водитель и тот, кто хочет машину.
50:14 Вот напрямую, если бы это было вообще идеально.
50:16 Ну, Яндекс какую-то комиссию как сервис берет.
50:18 Как бы у нас была такая же суть: есть компания, есть исследователи.
50:22 И часто вот есть середине агентства, которое как бы ты за проект 500 тысяч платишь, исследователю 100, агентству 400.
50:29 Ну, я думаю, в дизайне то же самое, да, если обратиться в какую-то студию.
50:33 Так вот, мы собрали группу исследователей, которые готовы работать с задачами напрямую.
50:39 И нам стало это раза в три дешевле.
50:41 Вот мы уже с ними проектов 15, наверное, сделали.
50:44 Если в Яндексе, кстати, наберете облачные исследователи, по-моему, первая ссылка как раз про это рассказывали в статье.
50:50 Можете почитать подробнее.
50:52 Ссылка на статью Миши Правдина про облачных исследователей находится в описании выпуска.
50:58 Ну, нравится мне эта тема, потому что возьмите меня.
51:02 Я, как бы, довольно неплохой эксперт, разбираюсь в теме, и если бы мне сказали: там вот на выходных есть какой-то небольшой проектик, ну я бы подумал, почему бы не сделать.
51:12 Вот собрав такую группу, выкидывая задачи, то есть многие ребята, они где-то работают.
51:16 Ну и на какие-то задачи их находим, привлекаем, и это прям чистый кайф.
51:23 Как раз у нас был вопрос про дизайнеров на аутсорсе, про их серч на аутсорсе - типа реально это вообще или нет?
51:29 Ты сейчас ответил на этот вопрос?
51:30 В принципе, реально не мешает, что люди во,т эти вот на аутсорсе получается исследователи, не в контексте проекта.
51:37 И бывают такие ситуации, когда нужно погрузиться, там пообщаться с пользователями, понимать, что там за участок, например, ну, Авито же, капец большой продукт.
51:45 Нужно понимать, контекст в котором ты какую-то страницу исследуешь.
51:48 Или наоборот, если у тебя среда узкая, например, там медицину возьмешь, и тебе надо объяснять, что там в медицине.
51:54 Есть мейл.ру, у них продуктовая команда, я думаю, возьмем Х5, а исследователи, команда - это Х.
52:02 И если кто-то просит ресурс исследовательский, а он не закреплен за командой, по сути, они работают как агентство внутри компании.
52:09 И вот тут вопрос к вам: а чем они отличаются от исследователя, который не погружен и который со стороны?
52:16 Ну, конечно, он знает про внутренние слайки, там, не знаю, системы какие-то коммуникации, жиру и может быть чуть-чуть больше про продукт, но на самом деле, вот когда команда работает как агентство внутри компании, они очень похожи, если ты привлечешь человек со стороны.
52:33 Ну, прям правда похожи.
52:34 А второй пункт - это.
52:36 А задачи разные бывают.
52:37 А вот мы выходим сейчас в новое направление, мы там на это взяли нового человека, или какая-то команда выделилась, и нам нужно начать ее прорабатывать.
52:46 Опять же, а чем отличается человек со стороны от человека внутри, если над задачей мы только стали работать или третий вариант вот исследователь внутри команды постоянно работает над продуктом глаз как и у дизайнера и у продукта продукта он тоже немножко становится детищем твоим.
53:03 Часто привлечь кого-то, кто такой парень со стороны, может провести ресерч, и при этом у нее нету никаких предыдущих байсов, мыслей на тему продукта, это тоже классно.
53:14 Есть и минусы, но вот я причислил три пункта, почему это на самом деле работает довольно хорошо в отдельных задачах.
53:20 На те задачи, где нужно в спринти, а провести какой-то ресеч, конечно, легче привлечь человека изнутри.
53:25 Ты понимаешь, что он делает?
53:27 Он по сценарию идет, хорошо.
53:29 Я щас буду просто, типа, следующий вопрос - вот не знаю, слово в слово читать.
53:32 В мир у меня тут открыто.
53:34 Может ли дизайнер проводить исследование, делать дизайн и сохранять объективный взгляд на продукт?
53:39 Давайте мы честно скажем зрителям: кто писал эти вопросы, что я вам их скинул заранее, что все ответы прописаны.
53:46 Вообще, это подкаст компании Авито.
53:51 Слушайте, в Авито много проблем.
53:54 Если в Авито хотеть идти, то это нужно понимать, что и эти куча других проблем вам придется решать.
53:59 В любой компании, как бы классно, спикеры не пели и не плясали, да?
54:04 В любой компании есть и плюсы, и минусы.
54:07 Меня, чем зацепила статья тем, что я сидел утром, читал ее и понимал, что она написана искренне.
54:13 То есть, не выглядит как: нам нужно было сделать новую систему, мы запилили токены и внедрили токены, и через 3 дня они работают.
54:21 Я вижу критический взгляд.
54:23 Мы идем в этом направлении, есть что-то хорошее, есть что-то плохое, это улучшаем.
54:26 Поэтому я решил, что надо об этом обязательно поговорить.
54:30 Слушай, да, достаются материалы где-нибудь на весе, и на медиуме, где мы все сделали классно, и у нас все заработало сразу.
54:37 Это выглядит как рассказы пацанов 17 лет, когда они типа: Ну, все, у меня с Ленкой все было так, что просто жесть.
54:44 ну, я там вообще был король.
54:46 Тут же очень просто.
54:47 Ну почему такую статью не написать?
54:49 Потому что ну каждый чтец такой статьи.
54:52 Ага, ну давайте откроем ваш авиа, посмотрим.
54:55 Давайте возьмем ребят из Миро.
54:58 Мы в компанию в Авито Меро, именно моя команда, внедрила, когда ребята были в 16 или 17 год в зачатке.
55:08 Они тогда еще реалтайм борд и бейби в скобках у них было написано.
55:13 Мы с Андреем ездили в Пермь на первую продукт кэп.
55:16 Вот с ним тогда там познакомились.
55:17 Реально, по-моему, год был.
55:19 Миро - это наш любимый инструмент, и вот ребята из Миро в статьях, мне кажется, там могут писать, что хотят.
55:26 Потому что ты такой, ну блин, ну не подкопаешься же, молодцы!
55:31 Если у тебя в продукте есть по-прежнему пользовательские боли, баги, какие-то плохие сценарии.
55:38 Ну, ты не можешь соловьем заливаться в статье и говорить, что все классно.
55:43 Первый показатель - это сервис, который - фронт всех твоих дел, всех твоих промыслов и процессов.
55:51 Пока что нам приходится быть все-таки адекватными в повествованиях.
55:56 Мне сразу налоги пришла про Давидыча, который говорит, что он тысячу отжиманий делает.
56:01 Ну, то есть, нужно, чтобы продукт соответствовала.
56:03 Когда ты захочешь продукт, ты думал: ну блин, офигенно сделано, не прикопаешься, реально.
56:07 А когда ты Давидочик говоришь, что ты тысяча отжиманий можешь сделать, ну тут возникают вопросики: как бы что-то ты заливаешься, что-то ты рассказываешь что ты там 150 тысяч писем.
56:15 Плюс люди занимаются примерно похожими делами, имеют примерно похожие проблемы и по своему опыту понимают, как бы там на самом деле было.
56:31 Преследователи на рынке, откуда появляется такая единица, как исследователь?
56:36 Это ребята, которые с нуля прям учатся на исследователей.
56:39 Потому что в университетах же не учат на юг-ресерчера, да, как и на юкс-дизайнеры.
56:44 Они откуда-то приходят, откуда чаще всего приходят ребята и учатся на исследователей.
56:49 Это чуваки из маркетинга, из дизайна или из менеджмента, кто чаще всего конвертируется в исследователей?
56:56 Самый короткий ответ в этом подкасте.
56:59 Вот я даже скажу, что чаще психологов и социологов, вроде бы похожих, да, почему-то не берут.
57:06 У них слишком академичные для продукта познания в исследованиях.
57:10 Они приходят, и там выборка, статзначимость, два месяца на проект.
57:15 Я не говорю, что это всем так отказывают, поэтому не там только психологи и социологи.
57:21 Ну, даже, наверное, психологи больше, потому что это вот такие качественники, они хорошо могут быть, наверное, прокопать какие-то проблемы, поэтому но психологов не так много по образованию, как вот я среди кандидатов не так много психологов встречаю, прям разные ребята.
57:33 Продакт-менеджеры, проджекты бывшие, все предприниматели, кто-то свое дело, кто там дизайн мышления проводил.
57:41 Вот прям совсем разные.
57:42 Ресторан свой был, приходят.
57:48 Вот с точки зрения скилла нужно.
57:50 Вот у нас там один из ведущих исследователей - Дима.
57:53 Его опыт - это продажи, продажи, продажи, машины, телефоны, рестор.
57:58 После этого Ир деятельность, и после этого исследователи.
58:02 И вот здесь хороший пример, почему я вспомнил про скилл.
58:05 Продажи гаджетов и телефонов.
58:07 Очень круто понять, вот человек, вот интерфейс, какие проблемы, вот все настройки вспомните, там года, когда нужно было грес вап настроить, и ты вот эту боль видел, насколько далеко девайсы от людей были.
58:20 Второй момент - это, наверное, вот как бы коммуникация.
58:23 Все-таки ты там с человеком общаешься, эмпатия, что при продажах понять потребность, понять боль, что на продажах машин, продажах телефонов, что работает Иром, да, то есть вытаскивает из человека какие-то интервью, эмпатия, коммуникация, вот эти вот навыки.
58:38 Получается, ему под учиться исследованиям это нужно было там 3 месяца, чтобы просто какие-то фреймворки понять и все.
58:45 То есть, вот он из этих двух сфер стал исследователем супербыстро.
58:49 Неограненный бриллиант.
58:50 пришел к нам в отдел.
58:52 Блин, хорошо, фамилию не назвал, а то сейчас я его заявки посыпят.
58:57 Слушай, ну вообще, да, звучит как то, что тебе нужно просто иметь очень хорошие софт-скиллы, как бы общение с людьми.
59:03 Исследователь должен уметь общаться с людьми.
59:05 Это один из основных навыков, да.
59:07 Женщины любят общаться, что они все исследователи что ли?
59:11 Поэтому давай уже возьмем: это наверное, как раз слышать, когда мы общаемся, я не свою точку, да, я твою пытаюсь максимально четко услышать и начинающим исследователям законплектировать, а потом уже проанализировать.
59:27 Услышать и не включая анализ, просто законспектировать ее.
59:30 Второй скилл - это вот как бы эмпатия.
59:34 Если я тебя просто буду слышать, вот вы подкаст ведете, и у вас там есть список, да, и дальше - следующий вопрос, следующая задача.
59:41 Это вот как бы без эмпатии.
59:43 Поэтому вот какая-то такая эмпатия - это, наверное, второй скилл.
59:46 Ну и третье - это наблюдательность.
59:48 Вот что-то услышал, увидел, то, что он сделал, зацепиться, покопать, подметить это, почувствовать, ага.
59:55 Как бы вы сказали про это с какой-то негативной ноткой, цепляться за какие-то детали, которые незаметны, очень мелкие, чтобы вытянуть из этого что-то значимое.
1:00:04 То, что ты называешь коммуникацией, три, наверное, таких составляющих в коммуникации.
1:00:07 А должен ли исследователь отстаивать точку зрения и позицию пользователей перед командой, перед бизнесом?
1:00:15 Он выступает адвокатом здесь.
1:00:16 У крутого исследователя цель - это миро сделать, если реально как бы.
1:00:21 Он здесь от продукта нифига не отличается.
1:00:23 И у дизайнера цель миро сделать, и у продукты тоже, как образ продукта хорошего, отвечающего потребностям клиентов, и с простыми сценариями взаимодействия.
1:00:33 Не всеми, кстати, в миро.
1:00:35 Несколько элементов сложных, что мы дальше имеем?
1:00:37 Дальше мы имеем, что исходя из этой цели, он может доказывать команде голос клиента в уши вливать, а может команду включать в ресерче, тогда ей ничего доказывать не нужно, они сами все услышат.
1:00:50 То есть вариант в решении вот этой задачи - масса.
1:00:52 А задача, мне кажется, ну как бы продукт хороший.
1:00:56 Раньше просто этого нельзя было сделать, или в некоторых компаниях сейчас этого нельзя, тебя берут ресерчером.
1:01:01 Какая у тебя цель?
1:01:02 Исследование делай.
1:01:03 Часть процесса, поэтому ты делай и как бы это твой КПИ.
1:01:07 Но в компаниях по современнему, там не знаю, Скайенг возьмем, да, тоже как пример хороший.
1:01:12 У них же исследователь тоже на метрику целят.
1:01:15 А метрика - это хороший продукт.
1:01:16 Ну вот, и исследователь сам копает, ищет, как бы ему продукт, метрику улучшить.
1:01:21 И вот это нормальная цель.
1:01:22 В этом случае ты можешь вообще ничего, ну то есть никакой голос клиента никому не навязывать.
1:01:26 Ты, например, сам пошел, нашел какую-то гипотезу боль и ее положил в бэклог.
1:01:31 И она будет номером один в списке, потому что ты ее подкрепил приведенным интервью.
1:01:36 Ты никому ничего не навязываешь, твою задачу просто быстро сделали, и вот в продукте новая функциональность.
1:01:42 Да, мне кажется, очень правильно ты сейчас сказал, про то, что надо думать не про какие-то свои КПИ.
1:01:47 Я сейчас там провел 10 исследований в неделю, вот КПИ у меня вырос, а про продукт и поскольку я пользу принес конкретно продукту.
1:01:56 Крутое, когда у тебя такое мышление: цель и подкаст нашел в том, чтобы как-то больше людей задумывались о том, что они именно должны про продукт думать, они про свои показатели какие-то или про цифры, которые они там выдают, сколько они там статей пишут в месяц.
1:02:08 Просто не везде дают.
1:02:10 Просто не во всех компаниях дают.
1:02:11 Ты пришел думать про продукт, а тебе говорят, куда ты задачу в быклок засунул.
1:02:15 Только продукт может задать.
1:02:19 Поэтому да, здесь как бы здорово, если компании есть, искать ту компанию, где как бы уже такое, да, поддерживается, культивируется.
1:02:27 А если нету, ну как-то попробовать внутри своей команды договориться - да, с руководителем.
1:02:33 Про идеальное будущее говорим.
1:02:34 Но я искал, что это как бы точка конечная для исследователя.
1:02:37 А к ней прийти - это делать исследование хорошо, потом следующий уровень - доносить результат до команды, следующий уровень - команду вовлекать, чтобы они не пришлось доносить, они сами получали.
1:02:48 Следующий уровень - вместе с командой решение прорабатывать.
1:02:52 Мы говорим про дизайн спринты, например, когда мы вместе не ремним решение, обсуждаем, создаем.
1:02:56 Следующий уровень: мы уже их вовлекаем, решения разрабатываем, смотреть на продукт чуть выше - не внутри твоей команды, а внутри - вот как бы всего продукта.
1:03:05 Ну и вот, наверное, последняя будет точка - это вот как раз ты влияешь на весь продукт, на его восприятие клиентами.
1:03:11 Ты пробил вопрос опять.
1:03:12 Ты пробил третий вопрос.
1:03:14 Посыпятся сейчас монеты.
1:03:18 Там просто написано: перспектива развития, индустрии, уирч.
1:03:23 Типа какая идеальная картина?
1:03:25 Это действительно другой вопрос.
1:03:26 Это же мы про уровни, какие цели может поставить исследователь.
1:03:29 А вот перспективы уизерч - это вот классный вопрос, потому что
1:03:34 оно, наверное, про другое немножко.
1:03:37 По ощущениям я на этот вопрос ответить не могу, потому что много непонятностей есть.
1:03:44 Есть некоторые предположения у меня.
1:03:47 Оно может быть совсем неправильным.
1:03:50 Мне почему-то кажется, что перспективы исследователя это очень сильная коллаборация с дата сайентистами.
1:03:57 Дата сайентистам просто доказательная база у них нереальная.
1:04:02 То, что нашел дата сантист как паттерн, как я не знаю, какой-то сегмент, ты с этим не поспоришь.
1:04:09 Это выборки просто в миллионы точек.
1:04:12 То, что нашел, исследователь, у нас был смешной случай.
1:04:15 Датсантиста на исследование привели.
1:04:17 И он нам после исследования говорит: ребята, экстраполяция по трем точкам, да, вы тут рехнулись.
1:04:24 Ну, там три респондента столкнулись с проблемой.
1:04:27 Такой: что: экстраполяция по трем точкам, идите-ко вы, лесом.
1:04:31 При этом дата-сантисту очень тяжело визуализировать паттерн, который он находит.
1:04:37 То есть ему очень тяжело понять, а что кроется за массивами данных.
1:04:41 Представьте, когда исследователь вначале нашел какие-то логические связки - потому что он с человеком поговорил и понял, что, например, еженедельное какое-то действие - это потому, что вот так.
1:04:53 И он с дата-сантистом это увидел.
1:04:55 Они проговорили: дата-сантист пошел и нашел, сколько клиентов с таким еженедельным действием, и они вместе пришли к команде.
1:05:03 Защитили кейс о том, что наблюдение, его частота встречаемости приводит к этому, поэтому белые выводы какие-то.
1:05:11 С аналитиками, да.
1:05:12 Ну, например, нашли в аналитике какую-то проблему на пятом шаге, исследователь пошел к пресече.к Но вот я именно говорю связку с дата-сайентистами и какие-то поведенческие интересные паттерны, не какие-то примитивные, отваливаются на первом месяце.
1:05:25 Давайте спросим, почему отваливаются.
1:05:27 А какие-то более сложные поведенческие закономерности.
1:05:30 Мы исследователей можем понять логически, дата сайентист может это найти и доказать количественно.
1:05:37 И вот в этой комбинации получается, мне кажется, мега профит.
1:05:40 Мы у себя такого не сделали, я вам так скажу.
1:05:42 Мне кажется, что это очень классное будущее для Юрикса.
1:05:46 А если к этому прибавить еще нейросети, которые могут на ком-то этапе еще помогать - то есть, либо анализировать данные, либо гипотезы придумывать, то получается вообще какое-то будущее, совсем дизайнеры скорее всего будут использовать вот этот генеративный дизайн, когда будут нейросеть придумывать кучу вариантов.
1:06:04 И тут совсем открывается какой-то космос, потому что дата сайентисты вместе с исследователями тут у нас на нейросетях телегу вывозят, да, а там дизайнеры с помощью нейросетей фигачат макеты и какая-то получается гипермашина, вообще, которая выдает суперпродукты.
1:06:19 Там эти миром могут каждые выходные получаться.
1:06:22 Ну, это, конечно, звучит заманчиво, но на аросеть, чтобы какие-то она шла сама.
1:06:28 Хотя она быстро развивается, да, но вот сейчас, даже смотрите, есть после, допустим, интервью, этап анализа, когда ты информацию группируешь, как-то кластеризуешь, раскладываешь, чтобы можно было с ней дальше работать.
1:06:38 И вот даже с этим, пока ни одного решения на аэросетях, в искусственном там каком-то интеллекте подходит к этому, на рынке нету.
1:06:45 То есть, все-таки это очень сложная, творческая творческая пока еще задача.
1:06:49 То есть, шахматы, нейросетка, искусственный интеллект, классно, да.
1:06:52 А вот творческие, хотя мы слышали про музыку, да, уже пишут, картины рисуют.
1:06:57 А вот именно там в моей сфере пока не видел.
1:06:59 Но в целом, раз музыку пишут, картины рисуют, может быть да.
1:07:02 Кстати, про музыку интересно.
1:07:04 Я не знаю, есть ли еще одна минута или минут 10.
1:07:08 Еще хотел про экономику вкинуть: что есть модели, в которых покупатели рациональные, а в поведенческой экономике покупатель неррациональный.
1:07:15 Если рациональное можно считать, то иррациональное считать нельзя - и предугадывать нельзя.
1:07:20 Давайте закругляться парни.
1:07:22 Про рубрику Прямая речь.
1:07:24 У нас есть рубрика Прямая речь, в которой мы гостям предоставляем возможность сказать, что они хотят, думают, независимо от того, что сегодня было за темой и о чем говорили.
1:07:35 Что бы ты хотел сказать в дизайн комьюнити?
1:07:39 А Лина там в прошлый раз сказала, что можно не то что в том подкасте, об этом даже нечего говорить после той прямой речи.
1:07:46 Ну, слушайте, наверное, речь про коллективчик - мы как-то очень много в процессы уходим, в качестве исследования, в дискавери, за лесом людей не видно становится.
1:07:59 Вот мне кажется, про коллектив важно думать, про с кем ты работаешь.
1:08:05 просто коллега, чей-то да.
1:08:07 Продукт кэп был в Минске в прошлом году, и там были самые классные выступления: как раз про самоосознанность, про коммуникацию, коллаборацию в команде, реши вначале просто человеческие проблемы, потом переходи к проблемам продуктовым с процессами, задачами в команде и так далее.
1:08:24 Вначале просто на человеческом уровне пойми все ли у тебя нормально с коллегами, если ты менеджер, например.
1:08:30 Все ли ок в их жизненном контексте?
1:08:32 Потом уже они сами на самом деле нормально справятся со всеми процессами, задачами и качественными исследованиями.
1:08:39 Давайте за всеми подкастами и обсуждениями продукта не забывать про человеческие взаимоотношения.
1:08:45 Мы с нашими коллегами работаем 8 часов каждый день, пускай сейчас они в офисе, и поэтому, по сути, они чаще ближе нам, чем какие-то люди, которые мы думаем, там наши родственники и являются нам более близкими.
1:08:58 Нет, за всеми процессами не забывайте про коллег.
1:09:01 Получилось у тебя, Алина, дополнить хорошо.
1:09:03 Да, я кстати правда ее дополнил.
1:09:04 Вот, то есть, она там в психологии, и мне кажется, тоже, да, там разберись, что-то фреймворками нагружаешь, орешь на людей или на своих коллег, да, проблемами своими, да, или, может быть, у них какие-то проблемы, а потом уже к работе переходите.
1:09:18 Часто на этом уровне почему-то забывают.
1:09:20 И мне нравится, что сейчас появляются обсуждения и доклады на конференциях именно про этот уровень самоосознанности и проблем у себя вообще с самим собой.
1:09:29 Миш, спасибо тебе большое, что ты принял участие в записи этого эпизода.
1:09:35 Спасибо тебе большое.
Комментарии
Войдите, чтобы оставить комментарий.